3D er da fuldstændig ligegyldigt!

Nu har jeg set både Avatar (imperial) og Alice in Wonderland, og ud over begge filmene er lidt kedelige, så må jeg sige at jeg var decideret skuffet over 3D effekterne. Sløret og uskarpt hvis jeg skal karakterisere det... Derfor var jeg som sådan også forholdsvis skeptisk over for 3D i stuerne, for kvaliteten var simpelthen for ringe.

Det er klart at specielt lavet demomateriale skal nok få skærmene til at performe helt perfekt og flot, men det er jo filmproduktionen det kommer an på, og her bliver det problematisk med 3D. Jeg synes man har tænkt for meget på 3D i Avatar, hvilket giver nogle unaturlige kameravinkler og måder at filme på, og blot for at det skal kunne virke i 3D, men ikke har nogen styrke i forhold til historien, eller situationen som skal beskrives.

claus64 skrev: Nu har jeg set både Avatar (imperial) og Alice in Wonderland, og ud over begge filmene er lidt kedelige, så må jeg sige at jeg var decideret skuffet over 3D effekterne. Sløret og uskarpt hvis jeg skal karakterisere det... Derfor var jeg som sådan også forholdsvis skeptisk over for 3D i stuerne, for kvaliteten var simpelthen for ringe. MEN så kom jeg forbi Fields og så Sony's demo. Hold da k**ft en forskel. Kvaliteten af 3d effekterne var SÅ meget bedre end i Imperial og helhedsindtrykket var væsentligt bedre. Det hele virkede klarere, skarpere og pænere. Det bliver spændende at se hvad det bliver til i fremtiden.

Jeg tror bare folk er nysgerrige. Gad vide hvor mange gad se Avatar hvis ikke den var i 3D? - jeg kender absolut ingen som har set den i 2D.

Nu er farver og lyd jo ret essentielt for en god oplevelse, hvorimod 3D er noget som man tænker WOW over de første gange man oplever det. Herefter bliver det trivielt, og vi vender tilbage til at koncentrere os om handlingen - et punkt hvor jeg synes mange film fejler totalt.  Avatar var forudsigelig, men jovist, 3D var et frisk pust. Dog kan jeg sagtens undvære den hovedpine jeg fik, og jeg kunne også godt undvære brillerne.

3D er fremtiden, men jeg vil lige give det et godt stykke tid inden jeg skifter. Måske det næste tv bliver 3D? - eller måske projektor? En ting er sikkert, og det er, at jeg ikke skifter udstyr bare for at få 3D - det skal være for at få en bedre samlet oplevelse, og det synes jeg ikke teknologien byder i dag.

Som min første 3D-film har jeg set Alice in Wonderland og hører til dem, der ikke er specielt imponerede. Det betyder ikke, at jeg dømmer teknologien ude, for som med alt andet, så bliver det vel bedre med tiden?

Letten skrev: Anima skrev: En ting er sikkert, og det er, at jeg ikke skifter udstyr bare for at få 3D - det skal være for at få en bedre samlet oplevelse, og det synes jeg ikke teknologien byder i dag. Din holdning bunder vel også i at du har et forholdsvist nyt og dyrt TV.  For mange andre, som endnu ikke har taget springet til fladskærm eller sidder med et ringe et af slagsen og derfor skal ud og købe nyt TV i år, så kan jeg sagtens forstå hvis man gerne vil have et af dem med 3D.

Nej, det er overhovedet ikke derfor. Jeg føler bare ikke 3D er så stort som det blæses op til. Hvis 3D virkelig var så fedt, så kunne jeg sagtens sælge mit tv og købe nyt med 3D. Som jeg skriver, så kan det meget vel være at der er 3D i afløseren - en projektor - men hvis jeg skal vælge mellem 2 projektorer til samme pris, hvor forskellen blandt andet er 3D, så ville jeg straks se nærmere på den uden, da den må være bedre på alle andre punkter end 3D.

Det bliver sjovt at se folk gå amok i 3D fjernsyn - det bliver/er det nye buzzword, nu hvor folk er ved at fatte fullhd er til store tv/projektorer, og ikke til 32" i soveværelset.