Bombe under branchen ! ?

og så tænker jeg HVIS det så ikke blev MPEG4 alligevel. Så har kunderne givet penge for noget de ikke skal bruge alligevel, hvilket også vil føre til stor utilfredshed. 

 

M.v.h.

 

Ifølge forbrugerklagenævnet, ja. Spørgsmålet er om ikke branchen slæber sagen hele vejen igennem retssystemet, for at få en mere neutral afgørelse. En afgørelse i forbrugerklagenævnet er ikke en dom.

 

Skulle det falde ud til forbrugerklagenævnets afgørelse, så vil der sikkert fremover kunne findes en disclaimer med en ansvarsfralæggelse på fakturaerne. Ellers har butikkerne jo ingen mulighed for at bevise om de har oplyst forbrugeren korrekt eller ej, og hvor går grænsen for hvad der skal oplyses om?

 

Lad os antage at folketinget i overmorgen beslutter at overgangen til MPEG-4 i 2012 sker samtidig med en overgang til DVB-T2. Kan befolkningen så få penge tilbage af staten pga. de fejlinvesteringer folk har gjort fordi de troede de fik et "fremtidssikkert" tv da de købte ét med  MPEG-4? Næppe.

 

Jeg mener ikke som sådan det er forbrugerens opgave at "undersøge tingene selv" inden man handler, det bør være muligt at købe et tv uden at sætte sig ind i en masse teknik. MEN, jeg mener omvendt at det ER forbrugerens egen opgave at gøre sælgeren klart at han har brug for rådgivning. Jeg mener ikke man kan tillade sig at gå ind og sige "goddag, jeg vil gerne købe dén der", og så bagefter klynke over manglende rådgivning eller information. Jeg er helt på det rene med at hvis en forbruger specifikt har spurgt om tuneren i tv'et kan bruges med de nye signaler, og sælger har svaret "ja" uden at komme ind på MPEG-4, så bør det betragtes som en mangel. Men det er mildt sagt unfair at gå ud fra at alle tv-handler foregår på dén måde. Et godt eksempel er hvorvidt sælgeren SKAL spørge kunden om han skal bruge tv'et til terrestrisk, kabel eller satellit. Det mener jeg ikke at han skal. Det vil være god service, men han SKAL ikke. Men han SKAL svare korrekt hvis han bliver spurgt.