Den bedste Fladskærm - BT i går

Non-Desperado skrev: AV Precision skrev: Et grundlæggende problem ved sådan en undersøgelse: Jeg har flere gange lavet direkte sammenligninger der har vist før/efter kalibrering. Jeg har _ofte_ oplevet at folk i løbet af det første minut peger på det ukalibrerede som klart bedre. Når de så får lidt tid til at kigge på billederne, så ændrer de stille og roligt mening til at synes at det korrekte billede er bedre, giver flere detaljer osv. Hvis man så efter 10 minutter spørger igen, så er de 100% overbevist om at den kalibrerede er bedst. Så er det bare jeg spørger: Vil du helst have dét tv der er bedst i ét minut, eller dét tv der er bedst i 10 minutter? Eller også er det Kejserens nye klæder om igen. Egentlig kan de bedst lide det ukalibrerede billede, men når nu der står en ekspert i perfekte billeder og peger på det kalibrerede, så vil de ikke virke dumme, og derfor overbeviser de sig selv om, at de godt kan se, at kejseren ikke er nøgen. På samme måde påvirker man børn i sager, hvor faderen er anmeldt for børnepilleri: Betjenten: Har din far rørt ved dig forneden? Barnet: Nej. Betjenten: Er du helt sikker? Barnet: ....nej... Betjenten: Rørte han ikke også ved dig forneden? (nikker) Barnet: Joh, det gjorde han vist nok. Betjenten: Ja, det tænkte jeg nok. Lidt forenklet, men vi har alle en indbygget mekanisme, der før eller siden fortæller os, at vi må have svaret/husket forkert, siden vi nu bliver spurgt igen og igen.

Magen til åndsvag sammenligning skal man lede længe efter

menneskers mening påvirkes af deres omgivelser.

Der er lavet undersøgelser af børns smagsoplevelser. Hvor de har smagt på rigtig jordbær saftevand, men børnene kan ikke lide det, de kan kun li' fun jordbærsaftevand. Det er forhåbentlig e færreste der vil påstå at fun saftevand i almindelighed er kvalitets saftevand med den rigtige smag af fx jordbær. 

Den såkaldte test er heller ikke særlig repræsentativ de færreste vil vel tro en meningsmåling op til et valg hvor man havde spurgt 1000 personer i et stormagasin.

Non-Desperado skrev: Det er muligt at fanat....øh...de kvalitetsbevidste foretrækker plasma, men I er altså ikke i flertal i befolkningen. Derfor vil LCD stadig sælge bedst blandt almindelige forbrugere, hvadenten du, Naeira, Otto og mange andre synes.

Jeg har foretaget en hel del demonstrationer af hvad korrekt billede er efterhånden. Jeg kan ikke huske så meget som ÉN person der ikke har syntes at dét jeg viste frem var et godt billede. Hvorfor er du så forhippet på blankt at afvise gældende videnskab på området? Det er jo ikke noget jeg finder på det her. Hele humlen i dét jeg siger er jo netop at dét man foretrækker i en direkte sammenligning, ikke nødvendigvis er dét man er gladest for hjemme i stuen. Dét kan du jo ikke modbevise ved at lade en masse mennesker se en direkte sammenligning!

Der er masser af brugere af dette forum der har ejet både LCD og plasma tv. Jeg har set masser der har udtalt at de er skiftet fra LCD til plasma, og er jublende lykkelige. Jeg har også set masser der er skiftet fra plasma til LCD, og er ulykkelige eller er skiftet tilbage igen. Men hvor er dem der er skiftet fra plasma til LCD, og er lykkelige for at de skiftede? Der er sikkert en enkelt eller to, men de få jeg har set, siger ret direkte at de har gjort det _på trods_ af forskellen i billedkvalitet, ikke _på grund_ af den - fordi de har haft nogle andre årsager til at skifte. Kort sagt: Jeg er stadig mere interesseret i at høre om hvor glade folk er for dét tv de har derhjemme (kalibreret eller ej), end om hvilket tv de peger på i butikken.

(det er iøvrigt ikke meningen det skal være en ny LCD vs plasma diskussion, men nu er det bare tilfældigvis sådan at de mest korrekte tv på markedet indtil videre har været plasma-tv).

Vær opmærksom på at afstanden til dit TV i høj grad afhænger af hvilken type materiale du vælger at vise. Et ringe TV signal på 576 liniers opløsning vil blive lidt bedre på et PX70, men der sker ikke mirakler mht. billedkvaliteten - signalet er stadig lavopløst og fyldt med fejl.

Med en digital kilde, fjerner du støjen og kan flytte lidt tættere på uden at blive generet, men hvis det stadig kun er DVD eller TV, så er opløsningen ikke ændret, dvs. du ser stadig på 576 linier opskaleret til 768 linier. Et TV med en god skalar kan dog gøre billedet bedre end det du har været vandt til indtil nu, så dét i sig selv kan sagtens gøre udslaget for om du vil flytte tættere på skærmen.

Dér hvor det virkelig begynder at rykke er hvis du fodrer skærmen med et signal der rent faktisk indeholder nok information til at fylde hele skærmarealet ud uden skalering (OK - måske fra 720p til 768). I dét tilfælde så kan du flytte så tæt på skærmen at du nærmest kan skelne hver enkelt pixel og stadig have super kvalitet.

Der har allerede været fælleskøb på kalibrering fra AV Precision. Den koster typisk 2500 kr.

Yakken skrev: Vær opmærksom på at afstanden til dit TV i høj grad afhænger af hvilken type materiale du vælger at vise. Et ringe TV signal på 576 liniers opløsning vil blive lidt bedre på et PX70, men der sker ikke mirakler mht. billedkvaliteten - signalet er stadig lavopløst og fyldt med fejl.

...og jeg er næppe den eneste der har bemærket at signalet - i hvert fald hos Stofa - bliver støt ringere som tiden går. Stationer der ellers tidligere generelt stod for ganske god billedkvalitet, er i dag meget pixellerede. Ekstremt irriterende, når nu de stadigt stigende størrelser på folks tv netop burde stille krav om det modsatte. Den positive side-effekt er at det kan booste introduktionen af HD, fordi SD er langt ringere end det behøvede at være... Opgaven bliver så at sørge for at HD forbliver HD, og ikke får samme behandling, så vi til sidst står med et "HD" signal der er så ringe at et ordentligt SD signal er bedre. Det er slet ikke så urealistisk et scenarie som man kunne tro.

-C5- skrev: Den såkaldte test er heller ikke særlig repræsentativ de færreste vil vel tro en meningsmåling op til et valg hvor man havde spurgt 1000 personer i et stormagasin.

1000 personer er faktisk ofte det der bliver brugt i forbrugerundersøgelser. der står f.eks. kun 1000-1200 TV-meter bokse i Danmark og de 1200 repræsenterer hvad alle danske hustande ser.

Gallup bruger som rgel også ca. 1000 udvalgte i deres undersøgelser. Dog udvælges folk fra forskellige baggrunde og med forskellige (nøje udvalgte) profiler, hviklet man vel ikke præcist kan gøre i et stormagasin.

Det handler vel også i høj grad om omgivelserne undersøgelsen er udført under. Er den gennemført i et stormagasin under de normale lysforhold der findes disse steder, vil LCD'ens højere lysintensitet og de skæve prangende farver ofte virke mere tiltrækkende på den utrænede

Som vi har talt om så mange gange før - så vil den almindelige hr og fru jensen oftest ikke blive imponeret af et korrekt billede, men af et prangende billede med overstyrede farver og skarphed. Det er jo derfor der findes "supermarkedsindstillinger". Jo kraftigere den røde rose, den blå himmel og det grønne græs på skærmen er jo "flottere" er billedet - uanset om rosen, himlen og græsset så ser sådan ud i virkeligheden eller ej.

Ofte er det først når kunden har købt et af disse TV og har kigget på det i egne omgivelser hjemme et stykke tid - at de bliver opmærksomme på der er noget galt og det ser kunstigt ud - og mange gange måske først når de så besøger en bekendt der har noget bedre som ser mere korrekt ud.

Jeg kan kun sige at hver gang jeg står i Elgiganten eller lignende butikker og lytter til de kommentarer der kommer fra langt de fleste jævne borgere der kigger på fladskærme så græmmes jeg over hvad det er de imponeres af og over at folk vil bedrages.

Så en undersøgelse som denne gør intet andet for mig end bekræfte mine holdninger på dette punkt.