DR slukker for 5.1 surround-lyd på TV-kanalerne

Kandersen skrev: Jeg er personligt ragende ligeglad med, hvad DR må prioritere/ikke prioritere i forhold til DVB-T. Der er intet mindre ligegyldigt i det her aspekt. Er seerne utilfredse, så har de alternativer (køb bedre lytte udstyr). DR skal/bør ikke lægge en begrænsning ind i alternativerne. Aldrig nogensinde!! Det er iøvrigt en helt generel holdning, og ikke kun tilegnet DR. Vi var alt det her igennem for mere end 2 år siden. Og situationen er, at det har ikke ændret sig en tøddel. Problemet er det samme, og det er igen danske og egen produktioner som står for skud.  Ja jeg ved godt, at udenlandske de er bakket op med undertekster, som i den grad hjælper til, at man kan forstå hvad der siges. Men det kan ikke være hele forklaringen, det nægter jeg simpelthen at tro på.

Hej K.Andersen stor respekt for at du udmelder din en holdning til spørgsmålet om hvad vi skal stille op med dem der har problemer, det er der ikke mange der gør. Mange igennem de sidst par år ser det kun fra deres egen side og dreje spørgsmålet over på at der mangler klager og at de ikke selv har problemet. De siger samtidigt at DR er dårlige til at lave lyd mens I/de ikke kan forså at vi siger at der er et problem.

Din holdning til hvad vi skal stille op med, dels de 15% der er på DVB-T, og resten af dem som ser kabel TV men på stereo TV, er vi ikke enige i, men det er vel i orden, ikke at være enige i alt der har med holdninger at gøre, så længe at begge parter forholder sig til hvad der er af tekniske muligheder.

Jeg syntes at din holdning er lidt i stil med nedenstående.

Din metode: Kære alle der er nu kommet en afløser for de gamle cykel hjul af stål eller træ. De nyere hjul er super lette da de er lavet af carbon og er 29” alle dem som enten ikke har råd eller plads til de store hjul, henvises fremover til at gå.

DR metoden: DR har fundet ud af at de nye lette carbon hjul desværre kan giver problemer for 85% af cyklerne, og mange af dem der alligevel prøver kan ikke bremse, så DR vælger at bruge en super stærk udgave af aluminium, som få i alle størrelser, og alle kan igen bremse. (Det afhjælper naturligvis ikke alle andre typer fejl der til tider opstå).

Alternativ metode, som mange p.t. bliver snydt af (Kampus)

Kære alle, der er kommet nye lette carbon hjul, (vi ved godt de ikke kan bremse så godt), så vi har sat ekstra bremser på der vejer 10 kilo. (i alt har du nu en tunger cykel, men du har Carbon hjul på), så kan du glæde dig over at du har mulighed for at købe en ny cykel når du har råd, men de tunge bremser slipper du ikke for.

Jeg vil påstå at der heldigvis er sket meget positivt for lyden i løbet af de seneste par år. Mange af de store shows for flere år siden havde jo netop et problem pga. nedmixning, det har givet mange klager lyden var dårlig, jeg vil tro at de flest X-faktor og andre show klager dengang kom fra folk med stereo TV. Hvilke netop er årsagen til fjernelse af den diskrete distribution.

ps mht. de 85% kan vi godt justerer, har du et bedre bud på fordelingen mellem 5.1 anlæg og stereo TV. (og her tæller jeg ikke soundbar som ægte 5.1 som BFE gør det). Men udelukkende rigtige 5.1/4.0  anlæg kontra alt det andet.

Redigeret af Egelund1 - 09-Januar-2017 kl. 12:34

Bortforklaringer med cykelhjul er ikke vejen frem.

Status er at lyden ikke er blevet forbedret ved at fjerne 5.1 diskrete. Ergo skal I ud af en anden tangent og finde problemet.

Imens kan vi så få 5.1 diskrete tilbage.

Kampus skrev: Bortforklaringer med cykelhjul er ikke vejen frem. Status er at lyden ikke er blevet forbedret ved at fjerne 5.1 diskrete. Ergo skal I ud af en anden tangent og finde problemet. Imens kan vi så få 5.1 diskrete tilbage.

Redigeret af Egelund1 - 09-Januar-2017 kl. 12:57

Egelund1 skrev: Jeg syntes at din holdning er lidt i stil med nedenstående. Din metode: Kære alle der er nu kommet en afløser for de gamle cykel hjul af stål eller træ. De nyere hjul er super lette da de er lavet af carbon og er 29” alle dem som enten ikke har råd eller plads til de store hjul, henvises fremover til at gå. DR metoden: DR har fundet ud af at de nye lette carbon hjul desværre kan giver problemer for 85% af cyklerne, og mange af dem der alligevel prøver kan ikke bremse, så DR vælger at bruge en super stærk udgave af aluminium, som få i alle størrelser, og alle kan igen bremse. (Det afhjælper naturligvis ikke alle andre typer fejl der til tider opstå). Alternativ metode, som mange p.t. bliver snydt af (Kampus) Kære alle, der er kommet nye lette carbon hjul, (vi ved godt de ikke kan bremse så godt), så vi har sat ekstra bremser på der vejer 10 kilo. (i alt har du nu en tunger cykel, men du har Carbon hjul på), så kan du glæde dig over at du har mulighed for at købe en ny cykel når du har råd, men de tunge bremser slipper du ikke for.

Jeg mener, at oplysning til borger og seer (OBS) er langt hen ad vejen den mere rigtige vej at gå, fremfor at forsøge manipulere et halvtskidt alternativ oven i en heltskidt metode. Og jeg kan simpelthen ikke få ind i mit hoved, at DR ikke selv formår at se dette alternativ, end ikke at vil acceptere det. Det er public service så det basker. Det er DR´s aller fornemmeste forpligtigelse!!! At negligere dette er at rive en væsentlig del af eksistensgrundlaget væk under fødderne på DR selv.

Egelund1 skrev: Jeg vil påstå at der heldigvis er sket meget positivt for lyden i løbet af de seneste par år. Mange af de store shows for flere år siden havde jo netop et problem pga. nedmixning, det har givet mange klager lyden var dårlig, jeg vil tro at de flest X-faktor og andre show klager dengang kom fra folk med stereo TV. Hvilke netop er årsagen til fjernelse af den diskrete distribution.

Jeg er ikke ubetinget uenig med dig i dette. Men i og med problemet ligger et andet sted end man forsøger at løse det, så forsvinder problemet aldrig rigtigt. Derfor er det så som så med, hvor godt det er blevet. I øvrigt synes jeg, netop mht til mange af disse shows, at det er musikken der har det værst, specielt på et 5.1 anlæg, uanset om det er stereo eller surround. 

Egelund1 skrev: ps mht. de 85% kan vi godt justerer, har du et bedre bud på fordelingen mellem 5.1 anlæg og stereo TV. (og her tæller jeg ikke soundbar som ægte 5.1 som BFE gør det). Men udelukkende rigtige 5.1/4.0  anlæg kontra alt det andet.

Som jeg skrev, så kender jeg ikke tallet. Men jeg kender det faktum der lå i antallet af klager. Det er derfor jeg benytter det. Jeg synes det er langt mere konstruktivt og reelt, at bruge faktum fremfor at blot gætte ud fra en formodning.
Som jeg også skrev i sit tid, så står DR i en situation, hvor der er lavet drastisk om i noget, på baggrund af folk der ikke klager, (evt. folk der ikke ved bedre), eller så vil de ikke investere yderligere i det fordi de har det okay med det de har. Disse mennesker bør da ikke "tilgodeses" frem for andre.
Det er den prioritering jeg ikke forstår.
Som jeg også skrev for +2 år siden, så betyder det, at man som forbruger/seer når længere ved, at IKKE gøre noget. Det er jo den omvendte verden. Og i øvrigt underminere det hele intentionen ved klagesystemet. DR kan lige så godt lukke det ned.

I øvrigt kan en soundbar godt løfte lyden en hel del. Soundbaren løser en del af det problem, som der siden fladskærmenes spæde start har været, med både højtalernes størrelse, men ikke mindst placeringen af dem.  Det betyder at selv lyttepositionen kommer langt mere til sin ret, plus at en soundbar oftest er markant bedre til at gengive lyden fremfor de højtalere der er indbygget i TVérne. 
Det løser ikke ret meget mht til surroundlyden på dårlige mix. Og jeg vil heller ikke afvise, at det faktisk kan forværre situationen, ligesom os med "rigtige" anlæg vil opleve det endnu værre. Men det vil efter min mening ske i meget få tilfælde, hvis lyden ellers tages seriøst.
Til gengæld vil det være et voldsomt markant løft, hvis der sendes diskret. 

Egelund1 skrev: men hvilken model skal DR vælge efter din mening, for det er vel gået op for alle at med distribution af 5.1 skal der træffes nogle valg ?

Jeg vil gerne deltage i debatten og forklare hvorfor DR har valgt at distribuerer surroundsound som prologic II frem for diskret 5.1, men synes at det er usmageligt at der kommer så mange kommentarer om at DR er forstokket, er ligeglade, dovne, lyver, ikke har rykket sig osv. Mine bidrag til debatten har ikke været igennem et officielt DR filter eller anden sekretær funktion, så I må leve med kluntede tekniske formuleringer og stavefejl. Jeg skriver som privat person og arbejder til daglig med teknik, ikke lyrik.

Enkelte af Jer er trætte at lange forklaringer, hvilke jeg godt kan forstå. Så til dem, læs ikke videre i dette dokument. Til Jer andre prøv at læse det med åbne øjne. DR har mange lyd problemer og forsøger at gøre noget for at løse dem, så selv om jeg starter med at forklare om downmix så husk på at det kun er et ud af mange problemer.

Arvinger som fik denne tråd til at blusse op igen har fået henvendelser om at lyden er dårlig, Jeg har ikke selv set den, men tror på at klagerne har ret.

Men et par dårlige scener i et eller flere programmer ændre ikke ved det tidligere nævnte problem at der i det jordbaseret sendenet ( DVB-T) ikke er mulighed for at sende downmix informationer til TV når der sendes med HE-AAC. (der på dansk betyder at der ikke er styr på hvordan 6 kanaler mixes ned til 2 kanaler med den komprimering der anvendes af DR).

Dette har været årsagen til at nok alle kanaler på DVB-T på nær TV3 sport er i stereo.

 

Mefisto skrev: Hvis jeg skal være helt ærlig så synes jeg der er lidt rigeligt med forklaringsmodeller i omløb angående hvorfor surround på TV ikke virker. Foreløbigt har vi været over dårligt produceret indhold, surround encodingen (hos TV2), sende standarder der ikke overfører den nødvendige information til dekoderen og ikke mindst folks egne apparater, som enten bare ikke virker, eller ikke virker fordi de ikke modtager de nødvendige instrukser.

Du rammer hovedet på sømmet, der er mange årsager, bidrag og forklaringer til surroundsounds udfordringer, og selv om DR bliver kaldt (for)gammel og forstokket, hvilke måske er rigtigt, er det nu alligevel det lille uforrettede barn inden i mig der skriger på retfærdighed. Når jeg i denne tråd i et teknisk debatforum gentagende gange støder på floskler om at DR aldrig kan lave lyd, mens alle TV stationer er i orden, og DR er for dårlige ect. så virker det på mig knap så seriøst, og jeg tror at der er flere der oplever det sådanne.

Jeg kan derimod godt forstå at mange er uforstående overfor at der er et problem når de ikke selv oplever problemet. En del skriver f.eks. selv at de ikke oplever problemer på satellit og ligesom andre ikke gør det på kabel.

Så er det fordi at på kabel og sattellit bliver der anvendt en type transportform af signalerne (AC3) men der på det jordbaseret netværk anvendes HE-AAC.

HE-AAC er en af årsagerne til problemerne, og det er der desværre ikke så meget at gøre ved det, bortset fra at skifte til AC3 encodning. Men AC3 er heller ikke uden problemer. Jeg forsøger at overtale de rette personer til at DR også kan gøre det, men det vil være på bekostning af en allerede presset, billede kvalitet. Realistisk tror jeg at det først vil ske i ca. 2020 hvor jeg forventer at vi går over til 1080P i H265 og T2.  For at være hudløs ærlig, så har jeg været naiv og troet at jeg kunne bruge recorders debat til at overbevise de rette folk, men de henviser til, at der er for mange useriøse beskydninger. Jeg har gentagene gange her på recordere forsøgt ( i min fritid) at forklare hvordan det er skruet sammen, jeg har også tilbudt at dem der tvivler kunne komme på besøg i DR-Byen og få en gennemgang, fordi jeg brænder for den gode lyd. Og tro mig jeg vil også gerne have diskret 5.1 tilbage, da jeg også har et godt anlæg hjemme. Men jeg ved også at vi herinde på recordere tilhører en lille procentdel.

For ca. mange sider siden, skrev jeg hvorfor vi begyndte at fokus på downmix udfordringerne.

Jeg fik til opgave at undersøge et par klager over en sportsproduktion og efterfølgende MGP, der begge var produceret og udsendt i 5.1 + 2.0

Klagerne var meget forskellige, mere end hvad der kunne forventes som forskellig smag. Derfor undersøgte vi hvad der var årsag til nogle syntes at kommentatorerne druknede i baggrundslyden og andre det modsatte at de ikke kunne høre næsten andet end kommentatoren.

Det ene TV undlod helt center kanalen i sit downmix, det andet TV udfasede bag-HT i sit downmix. Det viste sig at efter at have zappet til en anden kanal og tilbage blev mixet igen lidt anderledes. Derfor lavede vi en test.

Selv om nogle ikke kan lide oscilloscoper (hvor jeg tror de mener waveform og vektorscoper) og andre ting, så er måleinstrumenter en hjælp til at fejlfinde.

Der var flere test sekvenser, men frekvenstest og FFT analyse synes jeg viser det bedst.

Vi lavede bl.a. en test med forskellige toner og fase i de 8 kanaler. Vi sendte det midt om natten, og målte hvad flere TV afspillede, vi håbede selvfølgelig at vi kunne måle det samme på alle TV.

Hver pind svare til bidraget fra en kanal i det udsendte signal. Grøn linje er venstre kanal og blå linje højre kanal, bemærk at begge går op ved 2 kHz men den blå er bag ved den grønne. 

Vi havde forventet at der på et stereo TV kun kunne ses 2 pinde nemlig 100Hz og 200Hz. Men der var i stedet kun lyd fra 5.1 signalet i stereo TV’er. Ovenfor er det et Samsung og et Panasonic TV, og flere andre modeller havde forskelligt niveau for center kanaler (2 kHz.).

Jeg har forsøgt at illustrerer nedenfor hvad der sker.

Her vises hvad der udsendes i de 6 kanaler

(de 0dB er i forhold til -18dBfs)

Efter downmix på TV nr. 1 hvor Ls og Rs udfases. Som viser at der downmixes efter LtRt princippet.

I det tilfælde hvor en lydproduktion kan har valgt at bruge baggrunds effekter/ klang og lagt dem i modfase for at skabe et diffust lydfelt (stemning/klang). Ved LtRt vil downmixet overhovedet ikke have noget bidrag fra surround kanalerne med og det vil lyde ekstrem tamt.

Modsatte metode / TV

Efter downmix på TV nr. 2 hvor Ls og Rs blot lægges op i V og H LoRo.

Hvis nu lyd produktionen har lagt samme lydsignal i baghøjttalerne vil signalet være som et mono signal i downmixet og blande sig med dialogen der så kan ”drukne” (= klager)

LoRo er nok den mest almindelige default downmixins princip, men give problemer hvis dem der producer lyden tror det er RtLt der downmixen efter.

Vores test med Yousee boksen (3 år gamle samsung) reagerede ikke på metadata ændringen (signalering om hvordan der skal downmixes.

Noget andet der kan gå galt er niveauerne. Typisk vil centerkanalen blive dæmpet 3dB og lagt hhv. i venstre og højre kanal. Men det sker at den nogen gange dæmpes 6dB andre gange 0dB. Og hvis de øvrige kanaler ikke dæmpes vil dialogen være forkert i forhold til resten.

Se nedenstående.

Ls, Rs, L og R fra 5.1 dvs. baggrundslyde af fugle/publikum/klang i surround kanalerne, og musikken i lægges direkte i hhv. venstre og højre kanal mens center kanalen dæmpes 3-6dB i det færdige downmix.

Det er dømt til at gå galt hvis der ikke er styr på hvordan der downmixes. Og det er derfor, at når der laves musik produktioner produceres de tit i 4.1. således at sangeren er lige meget i venstre og højre, og det derfor vil lyde som om stemmen er i center. Og hvis det prologicII encodes og efterfølgende 5.1 decodes vil sangeren stå perfekt i midten med rette forhold. Og det er derfor kun rumklang/publikum og solist balancen der kan variere. Men det er først efter testen og analysen for et par år siden at vi blev opmærksomme på det, og budskabet er endnu ikke nået ud i alle kroge endnu af produktions miljøet.

Men ovenstående er en af årsagerne til at vi har fået mange modsatrettede klager over samme program.

Forkert downmix i folks TV er desværre kun en meget lille faktor i dårlig lyd. Den dårlige lyd skyldes mange faktorer, og det handler tit om viden i optagelsesfasen. Lyd og lydfolk i dag, er desværre lavt i hierarkiet. Det er desværre det vi jeg oplever når jeg taler med lydfolk i og uden for DR.

DR som forsøger at ændre lyden med et ”bedre lyd projekt”.  Selv om det har været op af bakke, er der heldigvis sket rigtig meget i løbet af de sidste par år. Der er nu bedre fokus på lyden, men vi langt fra i mål.

Jeg vil tro at lyden i over halvdelen af DR’s programmer (undtagen nyheds afdelingen) bliver producerer af ikke DR personer. Bedre lyd projektet har derfor gennem de sidste par år fokuseret på at der skal stilles krav (og tid) til bedre lyd, både for interne og eksterne.

Mange her på recordere.dk har skrevet at alle de andre TV stationer kan lave god lyd og DR kun laver dårlig lyd. Det undrer mig at de samme lyd teknikkere bevidst skulle lave dårlig lyd når de arbejder for DR, mens de lave god lyd til de andre TV stationer. 

At DR har valgt at bruge en ældgammel prologic II encodning til at fremføre surround lyd, undrer mange. Men bare fordi noget er gammelt, kan det godt virker tilfredsstillende. Teknikken med at matricere lyd virker ganske godt, og med nyere decodere der er digitale, kan der opnås stor kanal separation i hele frekvens området. (Jeg mangler endnu nogle konkrete eksempler på det modsatte, så hjælp mig gerne)

Når der nogen gange alligevel er forskel, er det fordi PrologicII sporet er lavet til et TV-mix mens de diskrete spor er DVD eller Bio mix. 

Hvilket igen rejser en diskussion skal DR prioriterer de mange der så skal downmixe (folk med stereo TV med eller uden soundbar) eller de relative få med 5.1 anlæg der kan spiller rigtigt højt. Og inden I tager stilling skal I vide at DR p.t. nok er de eneste der har fjernet audioprocessorer der komprimerer lyden. Dette er gjort for at sikre den rene lyd. Det er et andet debatemne der kunne være interessant at tage op her på recordere.dk.

Og med komprimering menes en kasse der dæmper dynamikområdet ved at sænke de høje passager og hæve de lave lydpassager og så skrue det hele lidt op. Det betyder igen at det høje dynamikområde der måtte være i et DVD eller biomix reduceres hos alle andre end DR!!!!!

Sådanne Audioprocessorer har øgenavnet  ”krudtkasser” fordi der kommer langt mere energi ud til slutbrugeren. Det er min holdning at vi / DR skal levere det som en producent har lavet. Udsendelsesledet og distributionen skal bevare lydfolks arbejde, ikke ændre det. Det samme gælder billedet, vi skal ikke lægge mere farve på billederne. Hvis folk vil have mere farve på skærmen end filmproducenten har tænkt, skal de selv skrue op, men det er min mening. Det er en holdning som tit er under beskydning, da det giver klager over at DR (TV) lyder mere tam end andre kanaler, og svinger i lydstyrke mellem programmerne hvilke også er rigtigt L.

Der er dog endnu et dilemma, hvis DR aktiverer ”Krudtkassen”, så vil de lydproducerende personer kunne beskylde ”krudtkassen” for at gøre lyden dårlig. Så når der er problemer med f.eks. X-faktor eller Dramas lyd vil de hævde at det er ”krudtkassen” der har lavet fejlen eller et downmix (hvis vi sendte diskret 5.1) . Og tro mig, det har virkelig virket. Således at vi i to år har kunne sige, og gentagende gange bevise, at DR har en sendevej fra et studie/server og til TV’et i stuerne der er 100% transparent. (bortset fra bitreduktionen hos distributørende).

Hvis den tekniske direktør i DR skal overbevises om at vi skal genaktiverer diskret 5.1, er der brug for argumenter og eksempler på gevinsten ved diskret vs prologic II. Jeg har før efterspurgt om der er nogle der har forslag på et par film / program hvor der er stor forskel på diskret 5.1 og et prologic II encodet program. Så jeg håber at nogen erfaringer kan komme alle til hjælp her.

Brug evt netflix til at tjekke mellem 5.1 og stereo (som efterfølgende selvfølgelig skal decodes).

Dette link http://www.dr.dk/lydenervigtig er hvis I har lyst til at se lidt af det arbejder vi er i gang med, for at forbedre lyden. Det er ikke kun for folk i DR, men også for de mange freelancere i branchen. Der er en ”greencard” ordning på vej i DR, der betyder at folk skal have et vist kendskab til lyd før de må arbejde med lyd. Ansvaret for god lyd flyttes også fra lydmanden til den der bestiller arbejdet, således at ansvaret ligger hos den der prioriterer tiden mellem f.eks. planlægning, historie, billede og lydarbejde. Så de gamle historier om at lyden på TV ikke er så god, var nok rigtig engang. Men selv om vi endnu ikke er i mål i DR er der virkeligt sket meget det sidste år, og det begynder at kunne høres på den gode måde J. Det helt gode er, at de fleste lydfolk arbejder på kryds og tværs i hele branchen så det er ikke kun DR der får løftet kvaliteten. Nedenstående link er de standarter der arbejdes ud fra (de er ved at blive revideret lidt).

http://www.dr.dk/static/documents/2016/04/29/tekniske_standarder_for_levering_af_tv_programmer_a28121af.pdf

Bemærk på side 16 at DR rent faktisk har krav til at dialog skal være 4 LU højre end baggrunden

DR havde et internt kick off / informations møde på ”bedre lyd” projektet sidste år, det blev optaget og ca. 20 min inde i programmet giver jeg nogle af mit bud på hvorfor der er gået galt med lyd på TV. (NB der er ikke noget om surround sound)

https://www.youtube.com/watch?v=9_YmWEePN4M

Det var en lang smøre, med mange afstikkere fra emnet ”DR stopper distributionen af diskret surround”, håber ikke at I alle er faldet i søvn.

Og inden I blot skriver at jeg nu har lavet et selvmål for beslutningen om at distribuerer surround sound via Prologic II: Enten læs det hele igen, eller tro på at hvis vi skal genindføre diskret 5.1 under nuværende betingelser bliver det er dårligt resultat, også for Jer med 5.1 anlæg. Vi vil bliver nødt til at gøre som f.eks. TV2 og andre, for DR er forpligtet til at også at tage hensyn til dem med Stereo TV. Oplysning (OBS) kan ikke løse det tekniske downmix problem. Fremtidsudsigten er at vi må differentiere endnu mere mellem platformene. (og det kulturministeren/folketinget, som bestemmer her).

Den fejl der var i standarten der førte til problemet med at DVB-T modtager tog det forkerte signal er løst for 2 år siden, og vi kan derfor måske godt ”kræve” at folk køber nyt TV igen (hvis det da ikke kan software opdateres), så her er et håb forude. Andet nært liggende håb er at vi differentierer mere mellem platformene, så hver platform kan udnytte deres tekniske potentiale mest muligt.  

Men selv hvis det skal lykkes så er der jo potentielle problemer også ved AC3, (se tegningerne). Hvis jeg ikke kan komme med eksempler på at der er stor hørbar forskel på Dolby PrologicII og diskret, har jeg svært ved at komme igennem med argumenter, og at kvaliteten skal sænkes for dem med stereo til fordel for dem med 5.1. Så kom meget gerne med eksempler, det virker bedre end at være argumentresistente over for nedmixning.

Der skrives igen og igen om DR egenproduktioner fejler, men fordi der er flere fejl, løses det ikke med at indføre en ekstra fejlkilde, (diskret 5.1). Ja magasinprogrammer har længere vej end de fleste, det sker tit at deres lyd er dårlig, men heller ikke de bliver bedre med 5.1 diskret, her er det hårdt arbejde at få uddannet freelancerne bedre.

Til sidst en lille bøn til Jer alle, hvis I har overskud må I også meget gerne at skrive en PM når I oplever dårlig lyd i et DR program, med info om program navn, kanal, tidspunkt, type at fejl, og gerne hvordan I har lyttet det. Så vil jeg bringe det videre til bedre lyd gruppen eller afdelingen direkte, for vi tager det seriøst med at lyden skal forstås af alle.

 

Med venlig hilsen

Allan Egelund

 

Redigeret af Egelund1 - 09-Januar-2017 kl. 20:53