Forfatter |
Emne Søg Emne-funktioner
|
yildizhan
Bruger
Oprettet: 04-Marts-2004
Status: Offline
Point: 106
|
Emne: LCD ophæv køb Sendt: 05-Marts-2008 kl. 15:45 |
For under et års tid siden købte jeg et lcd som blev sendt til reparation allerede efter 4 måneder. Værkstedet sagde at panelet skulle udskiftes da det var en fabrikationsfejl.
Nu er den samme fejl kommet igen + andre små fejl. Tv'et er nu sendt tilbage il værkstedet.
Kan jeg få alle mine penge tilbage ??
Hvordan klare jeg en sådan sag.
|
|
Christian H
Guld medlem
Oprettet: 04-Juni-2006
Sted: Sydjylland
Status: Offline
Point: 693
|
Sendt: 08-Marts-2008 kl. 11:48 |
Så vidt jeg ved har forhandleren normalt 3 forsøg til at reparere dit produkt, men du kan jo altid kontakte dem og forhøre om muligheden...
|
|
|
cccd
Guld medlem
Oprettet: 07-Februar-2006
Sted: Svendborg
Status: Offline
Point: 728
|
Sendt: 09-Marts-2008 kl. 16:13 |
Har lige haft en ligne sag ! Philips overskred de 21 arbejdesdag en rep. må tage. Har nu købt et pioneer
Men reglen er at de må reparere 3 gange på samme fejl og de må bruge 21 arbejdsdage hver gang. Og overholdes dette ikke kan du ophæve købet ! Så ville det være dejligt hvis du har en god forhandler som kan hjælpe dig. Det havde JEG
|
|
Sandal
Guld medlem
Oprettet: 19-November-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2585
|
Sendt: 09-Marts-2008 kl. 16:34 |
cccd skrev:
Men reglen er at de må reparere 3 gange på samme fejl og de må bruge 21 arbejdsdage hver gang. |
Der findes hverken bestemmelse der siger noget med 21 arbejdsdage eller 3 reparationsforsøg. Købeloven foreskriver, at sælgeren skal afhjælpe mangler inden rimelig tid. Hvor lang tid dette er, siger købeloven intet om, hvorfor der skal foretages en konkret vurdering fra gang til gang. Det antages normalt, at rimelig tid er 3-4 uger, men der kan være forhold der forkorter eller forlænger perioden.
Sælgeren har som udgangspunkt kun et forsøg til at afhjælpe en mangel. Hvis den samme fejl/mangel opstår igen, skal sælgeren kunne begrunde, hvorfor han ikke afhjalp fejlen/manglen i første forsøg (dette kan typisk være tilfælde tilfældet ved periodieske fejl). Hvis det ikke er den samme fejl/mangel der opstår, kan sælgeren vælge at afhjælpe manglen, men hvis varen konstant går i stykker, så kan sælgeren ikke blot blive ved med at reparerer varen. Men hvor meget der skal til, kommer an på en konkret vurdering.
Redigeret af Sandal - 09-Marts-2008 kl. 16:39
|
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
|
Sandal
Guld medlem
Oprettet: 19-November-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2585
|
Sendt: 09-Marts-2008 kl. 16:38 |
yildizhan skrev:
Nu er den samme fejl kommet igen + andre små fejl. Kan jeg få alle mine penge tilbage? |
Hvis det faktisk er den samme fejl, så har sælgeren kun ret til at afhjælpe manglen/reparerer produktet, hvis han kan begrunde, hvorfor han ikke i tilstrækelig omfang afhjalp manglen ved det sidste afhjælpningsforsøg. Kan sælgeren ikke dette, har sælgeren ret til at foretage omlevering, således at kunden får en ny udgave at det pågældende produkt. Hvis sælgeren ikke vil foretage omlevering, kan køberen hæve købet og kræve alle pengene tilbage.
|
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
|
cccd
Guld medlem
Oprettet: 07-Februar-2006
Sted: Svendborg
Status: Offline
Point: 728
|
Sendt: 09-Marts-2008 kl. 16:43 |
Okey- kan det så være at det er philips selv der har den ordning med 21 arbejdsdage ? Dette jeg har skrevet er noget min forhandler har fortalt mig og han har nu også afsluttet sagen for mig !
|
|
TapeConnection2
--
Oprettet: 14-April-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 102
|
Sendt: 16-Marts-2008 kl. 10:33 |
cccd skrev:
Okey- kan det så være at det er philips selv der har den
ordning med 21 arbejdsdage ? Dette jeg har skrevet er noget min forhandler
har fortalt mig og han har nu også afsluttet sagen for mig ! |
Det er en intern retningslinie Philips har arbejdet med i forhold til deres
servicepartnere. Det er ikke på nogen måde lovmæssigt funderet.
|
|