 lunddal skrev:
Hvilket folk tilhører du så? Hvorfor skal vi påklistres labels? |
Den del startede du netop selv med din kommentar og Samsung og B&O. At du statdigvæk ikke forstår det, og du efterfølgende åbenbart insister på at afvige fra sagens kerne og debattere religion (mærker), det må helt og aldeles stå for din egen regning.
Apple og Samsung er TILFÆLDIGE mærker, fordi de pt. har en aktuel sag.
Det gør mig ikke til Apple-hader og Samsung-elsker, at jeg har denne mening.
Det gør mig ikke til Apple-hader og Samsung-elsker, at jeg debattere ud fra en artikel/nyhed på recordere.dk.
Så kan jeg vist ikke udtrykke det mere tydeligt!
lunddal skrev:
Men Apple-haderne (skal jeg kalde dig det? Eller kan vi debattere på et seriøst og sagligt grundlag?) kan åbenbart ikke forstå, at hvis man ønsker at bevare de rettigheder man har opnået, skal man forfølge dem for ikke at miste dem. |
Der er intet galt i at forfølge det, når der vel at mærke er tale om et egentlig design. Og ydermere, hvis dem der kopierer det, forsøge at udnytte det til egen vinding, netop pga. designet.
Vi er bare ikke enige om, hvad der er i en Ipad (i det her tilfælde) og andre Tablets, som gør den(dem) til noget unikt og værd at bruge den slags krudt på, som Apple (i det her tilfælde) gør med deres Ipad over for Samsung.
Jeg er ganske enkelt helt og aldeles neutral, når det kommer til den slags ting her.
Jeg har en mening som forbruger om, hvad JEG synes er værd at bruge tid/penge på.
Det betyder ikke, at andre ikke må have en anden opfattelse. Men når/hvis opfattelsen er baseret på, hvilket mærke der gør hvad, så er det en ekstremt useriøs holdning til sagens kerne. Og den debat gider jeg ikke.
lunddal skrev:
Man kan så mene at det er grotesk at Apple fik retten til det design, men det er jo EU agenturet der har givet certifikatet, og ikke noget Apple selv har bestemt. |
De får det vel ikke uden at søge om det?
Men du har ret, det er da ikke Apples skyld de får det. Men blot fordi de får det, så betyder det da ikke, at de partout skal kaste med det tunge skyts, fordi nogen laver noget, de synes der kan minde om det. (Og så er vi over i, hvor meget/lidt afvigelse en Tablet kan laves med, for ikke at komme til at ligne en anden, uanset om det så er Galaxy, Ipad eller Xoom/andre modeller).
Hvor meget afvigelse vil du mene der skal til på et TV?
Det er heller ikke Apples skyld, at de fik medhold i retten. Det kan de takke en tysk dommer for.
Men det er (i det her tilfælde) Apples skyld, at det overhovedet kom dertil. Nogle vil mene det er Samsungs skyld, hvilket jeg kan være delvis enig i. Men Apple har, som du selv siger, åbenbart følt at deres patent blev kopieret for meget, og dernæst følt at de måtte forfølge det.
Men fordi Apple synes sådan, så behøver jeg for fanden da vel ikke også at synes det? Hvis jeg gjorde det, bare fordi Apple synes det, så er jeg jo Apple-elsker!
Metoden og afgørelsen virker voldsom, synes jeg. Og jeg kan ikke lade være med at sammenligne med det Nokia gjorde med deres deres logo stunt. De havde ikke behøvet at true folk på den måde som de gjorde. Og da slet ikke når man så på, hvad det var de sagesløse folk havde brugt logoet til. Det var jo netop ikke for egen økonomisk vinding. Det var rent faktisk for at hjælpe, bla. andre Nokia forbrugerne. Nokia var ligeglad. De havde en principsag, og den skulle bare forfølges, koste hvad det koste vil.
Samsung Galaxy Tab blokeres i det meste af Europa
Emne-funktioner
