Samsung Galaxy Tab blokeres i det meste af Europa

Den her sag bliver da godtnok mere og mere langt ude hvis det nærmest ender ud i at Apple i de næste 25år stort set får eneret på på at producere "rektangler med trykfølsom skærm".

Forestil jer lige hvis nogen havde taget patent på det grundlæggende design for en fladskærm dengang man begyndte på at lave fladskærme, hvor ville vi så være idag?

Ja det eneste man kan sige til den slags lovgivning, er at der kun er en taber, og det er forbrugeren. Apple fjerner konkurrencen, og dermed fortsætter produkterne med at have kunstigt høje priser. Desværre

lunddal skrev: petrucci skrev: Samsung vs. Apple smartphone Med ovenstående billede in mente, ville du synes det havde været fair hvis Samsung dengang fik stoppet Apples Iphone i at blive solgt i så mange lande som muligt fordi mobilen lignede Samsungs? Måske du skulle tjekke dine kilder. Samsung F700 blev annonceret 8. februar 2007 og fremvist (men ikke frigivet) på 3GSM World Congress ugen efter. http://androidcommunity.com/who-was-really-first-apple-vs-samsung-story-truly-debunked-20110420/

Fair nok. Jeg stødte bare på billedet i en recordere-nyheds kommentarer og troede naturligvis det var rigtigt nok. Har ikke tænktt mig at google ALLE påstande der bliver slynget rundt bare for at kunne bruge det som argumenter i en debat som denne. Men pointen og spørgsmålet er dog stadig relevant.

Inspireret af ovenstående googlede jeg da lige for sjov og fandt noget interessant. Tilsyneladende skulle en asiatisk tablet have været først på banen med et iPad-like-design hvor de fremviste tablet'en 6 måneder tidligere før Apple annoncerede deres iPad. Så kan man så sige at hvis de ikke sagsøgte Apple så er der intet designpatent osv. osv. men der er vel noget der hedder prior art?

Link til Shenzen P88 tablet billeder

Apple accused of copying iPad design

Redigeret af petrucci - 12-August-2011 kl. 08:03

 

lunddahl skrev: Nu handler retssagen overhovedet ikke om den tekniske del, men mener du virkelig at Nvida Tegra, der er et SoC med bl.a. en Dual-Core ARM Cortex-A9 CPU og GPU (i det her tilfælde ganske logisk en fra Nvidia) er ret så forskellig fra en Apple A5 der er et SoC med bl.a. en Dual-Core ARM Cortex-A9 CPU og GPU (fra PowerVR)?

jespermart skrev: Galaxy tab og også Motorola Xoom (som apple også prøver på at stoppe] er android baseret tabs som bruger Nvidia tegra chips, ret så forskelligt fra iPad.

Nu handler retssagen overhovedet ikke om den tekniske del, men mener du virkelig at Nvida Tegra, der er et SoC med bl.a. en Dual-Core ARM Cortex-A9 CPU og GPU (i det her tilfælde ganske logisk en fra Nvidia) er ret så forskellig fra en Apple A5 der er et SoC med bl.a. en Dual-Core ARM Cortex-A9 CPU og GPU (fra PowerVR)?

Redigeret af lunddal - 11-August-2011 kl. 23:30

Stougaard skrev: Hvorfor har folk ondt i numsen over at apple har fået medhold i denne sag ? Apple sagsøger en konkurrent for at have lavet en "efterligning" af deres produkt. Jeg lægger ikke skjul på at jeg godt kan lide Apple's produkter og firma filosofi.. Det er da et problem for apple at folk med et utrænet øje ikke kan se forskel på deres produkt og samsungs.. Der kan umuligt stilles spørgsmål til at Apple var de første og de er interesseret i at denne forvirring ikke vil opstå.. Skulle Apple bare acceptere dette og sætte sig i en rundkreds og holde i hånd med samsung og de andre konkurrenter og dele ud af deres designs, teknologier osv. så ville ingen producenter have fordel fremfor andre ! Det ville da være mega naivt at tro !