moderne surroundforstærker

Ja he he fik senere en Hitachi Dynaharmony forstærker og så begyndte det at ligne en hobby den var jeg godt nok glad for 

Otto J skrev: Jeg kan give et konkret eksempel fra det virkelige liv, set fra min side af disken: Kunde A kommer ind i butikken for at kigge på D/A konvertere. Mest for lige at se og røre ved dem, han er ikke interesseret i at lytte, og endnu mindre interesseret i at høre hvad jeg har at sige om dem - det er tydeligt at jeg som sælger er stemplet som utroværdigt. Fair nok, det er jeg vant til. Kunde B kommer samme dag ind i butikken, specifikt for at høre min mening om tilfældigvis de samme to D/A konvertere. Heller ikke han er interesseret i at lytte, han vil bare høre hvad jeg mener. Om aftenen ser jeg at kunde B har skrevet at han har været inde og TESTE de to D/A konvertere, og ORDRET citerer dét jeg fortalte ham om dem, og konkluderer at den ene er bedre end den anden. Det læser kunde A, som takker for rådene og dagen efter glad og frejdig kommer ind i butikken igen og køber dén D/A konverter. Stadig uden at lytte, for nu har han jo fået bekræftet fra en "uvildig kilde" (kunde B), at det er dén der er bedst. Fuldstændigt uvidende om at kunde B's "erfaring" er 100% identisk med MIN "sælger-snak", som han ellers havde stemplet som utroværdig. Tænk lidt over dén, næste gang I betragter forum-brugere som mere troværdige end sælgere.

Otto J skrev: Derudover, så er det åbenlyst at flertallet af ejerne af et givent produkt, forsøger at "sælge" produktet i fuldt ud samme grad som en egentlig sælger. Ofte endda meget mere rabiat - den missionerende ejer har ét produkt han er fortaler for, nemlig dét han selv har,  mens sælgeren i det mindste har et udvalg af produkter som han ser positivt på. Ikke dermed sagt at ALLE gør sådan, men en meget stor del af de mest aktive brugere gør. At det ikke er bevidst, gør det ikke nødvendigvis objektivt.

Hej, blindtest er vigtige fordi de fortæller noget om hvordan verden reelt hænger sammen.
Vi er blevet vænnet til at bedømme udstyr ud fra hvad andre mener, guruer som på vores vegne bedømmer det, og i det store og hele altid bedømmer dyrere udstyr til at være bedre.
Andre myter er også opstået: Flere apparater er bedre end et, for-og effekforstærker, cd-transport og DAC, pladespiller og ekstern RIAA. Disse underbygger om noget fabrikanternes omsætning. Andre myter: sølv lyder lysere end kobber, engelske forstærkere lyder anderledes end tyske, vibrationer kan "farve" lyden, så der opstod et marked for diverse gummifødder, eller træklodser til at lægge højttalerkabler på!

Når man så søger noget mere objektiv information, for ligesom at sikre sig at der faktisk er forskel, ja så ser verden pludselig anderledes ud!

Det viser sig at emnet har været debatteret i årtier, allerede i 1979 udfordrede importøren Fritz Sø (Sø & Høyem A/S, importør af Marantz og Quad bl.a) redaktionen på "high fidelity" til en blindtest af forstærkere, det blev aldrig til noget, måske fordi "high fidelity" allerede havde brændt sig på en blindtest hos B&O (såvidt jeg husker).
Samme blads tekniske redaktør, mente i 90'erne, at kunne høre forskel på et billigt og et dyrt digitalt kabel, og der blev gennemført en blindtest, over mange dage, på eget udstyr i eget hjem, og med en professor som fortolker af statistikken - result: Han kunne ikke skelne de to kabler fra hinanden!
Så er der de udenlandske resultater, som der er linket til i bl.a. "den store blindtest tråd".
Matrixhifi hvor man ikke kunne skelne mellem et 4.000 kr anlæg, (med dvd som cd-spiller) og et 80.000 kr anlæg - faktisk flest der syntes bedst om lyden fra det billige! En tredjedel mente at de lød lige godt.
Richard Clarks udfordring, $10.000 til den der kan høre forskel mellem to forstærkere af eget valg!
James Randis udfordring - en million dollars til den der kan høre forskel på kabler.
Samt massevis af andre rundt omkring, med samme konklusion: I blindtest er det ikke rigtig til at skelne imellem det ene og det andet!
Og husk her, vi snakker ikke om blindtest af små forskelle - men blindtest af enheder med enorme prisspring, hvor der virkelig burde være noget at hente.

Hvad kan man så bruge det til? For mig er det et spørgsmål om prioritering: Køb bedre højttalere!
Man kan ikke forbedre lyden ved en ny forstærker, eller cd-spiller, med mindre man da lige mangler nogle watt, eller spilleren er defekt. Harald Nyborgs højttalerkabel i 2 kvadrat er ligeså godt som kabel til 1000 kr meteren.
MEN det her er en hobby, så det kan sagtens føles eller opleves bedre at spille på et kabel til nogle hundrede kroner fremfor de medfølgende "lakridser". En gedigen, pæn forstærker opleves bedre end noget "plastik skrammel"!
Vi skal bare gøre os klart, at det er det vi lytter til, og ikke nødvendigvis en bedre lyd!
Med venlig hilsen
Lars

Otto J skrev: Nej, og det er heller ikke det jeg har inviteret til. Jeg har inviteret til en demonstration af at de KAN høre forskel på ting hvor de selv anerkender at forskellen er hørbar, og derved validere selve testformen. Iøvrigt anerkender alle vel (?) at en blindtest IKKE kan bruges til at påvise at der ikke er forskel. Alligevel er det dét I forsøger, ved at argumentere for at hvis vi ikke kan påvise forskel i en blindtest, så eksisterer forskellen ikke. Det er ikke fair, som det er blevet fremført hundrede gange, og alligevel bliver I ved. Vi kan ikke blive enige så længe du ikke vil anerkende præmissen om at en hørbar forskel ikke nødvendigvis kan identificeres sikkert ved en blindtest.

 
For at tage det sidste først. Jeg er klar over vi aldrig bliver enige, så det forsøger jeg slet ikke på. Jeg prøver at påpege at de samme "fakta" leder mig til en anden konklusion end din.
 
Jeg er enig i at objektive forskelle ikke altid kan identificeres i en blind lyttetest, eller i nogen anden test for den sags skyld. Dét du ser ud til at få ud af det er, at man så ikke kan bruge testen til noget. Det synes jeg er noget pjat, for det samme gør sig gældende med alle test. Der kan sagtens være forskelle som ikke detekteres fordi de er så små et man ikke kan detektere dem (med ørene f.eks.), selv om man leder specifikt efter dem, og -Det- er netop det der er Pointen.

-Præmissen for om en blindtest er gyldig eller brugbar er derfor ikke om man kan detektere objektive forskelle med ørerne. Det er jo netop det der testes for (!)-. IMO. er det altså en logisk kortslutning at skrive, at præmissen for validiteten af en test der undersøger om folk kan høre objektive forskelle, er at de kan høre forskel.

Selvfølgelig er jeg enig i at man ikke kan påvise en forskel der ikke er der. (EDIT: Eller at man kan (be)vise at der ingen objektive forskelle er, hvis man ikke kan høre dem) Det er meningsløst, så "i" må være nogle andre end "mig". Jeg har heller ikke argumenteret for andet end at de forskelle der er, er så små at det er usandsynligt at folk kan høre dem. Specielt når man tager in mente hvad folk heller ikke kan høre. Vi har mig bekendt stadig til gode at finde bare een der vil vise at vedkommende kan.



Redigeret af dpdk - 09-Juni-2013 kl. 13:45

undskyld de sproglige fejl, men sidder på min telefon og skriver. har ikke den store træning med den lille touchskærm.