Før du handler hos Cinemagic (Afsluttet)

Jeg har tidligere søgt råd vedr tordenfluer i mit panasonic CX700 og har herigennem (ligeledes via flatpanels.dk) fået en masse gode råd og anbefalinger fra andre brugere der tildels kender lovgivning godt og tildels selv har haft erfaringer med tordenfluer.

Jeg køber mit cx700 i september 2015 ved Cinemagic. En fin sælger der er god at snakke med ift spørgsmål og jeg får endda også lidt rabat på mit køb.

Efter kort tid opfører tv´et sig lidt mærkeligt og der bliver hurtigt oprettet en sag ved servicebroker og mit tv afhentes. Cinemagic har oven i købet et tv jeg låner imens.

Der konstateres en fejl på boardet og mit tv laves og returneres.

Efter lidt tid opdager 14 tordenfluer, som nemt ses da jeg har ret kort afstand til mit tv. Efterfølgende stiger antallet til 22.

Jeg kontakter cinemagic, som henviser til panasonic. Panasonic henviser til deres samarbejdspartner servicebroker, som her forklarer mig at de kun tager imod sager, såfremt det kommer fra forhandler af.

Forhandler (cinemagic) fortæller mig at tordenfluer ikke dækkes af garanti og at jeg må regne med et undersøgelsesgebyr såfremt der ikke konstateres fejl.

Det gør mig lidt lunken ift videre proces, men jeg undersøger sagen ved forbrugerrådet. Her forklarer man mig en procedure ift reklamationsretten, som er den gældende paragraf i mit tilfælde.

Jeg skriver til Cinemagic, at jeg har snakket med forbrugerrådet for vejledning. Jeg skriver at jeg retter min henvendelse til dem som forhandlere og derfor er det dem jeg forventer svar fra. Jeg spørger til udbedring, erstatning eller pengene tilbage. Det afvises blankt fra cinemagic.

Fra forbrugerrådets side anbefales jeg at få servicebroker til at kigge på skærmen og får igennem cinemagic oprettet en sag, igen med den notits at jeg kommer til at betale såfremt der ikke findes fejl.

Der findes (selvfølgelig) ingen fejl og jeg bliver ringet op af sælger (jeg udelader navn, da samme sælger har anklaget mig personlig hetz og forfølgelse, efter min søgning for råd herinde), som fortæller mig at det ikke dækkes af garantien, hvilket jeg siger heller ikke er det jeg har gjort indsigelser på men reklamationsretten - uanset afvises det. 

Jeg præsenteres for 3 scenarier, enten betaler jeg 11.500kr for nyt panel, eller den skrottes for 2000kr eller den sendes retur for 1600kr.

Jeg godtager ikke forklaringen og beder om en skrifteligt argumentation på hvorfor det ikke dækkes af reklamationstretten. Sælger siger at hans skal ihvertfald ikke betale for at JEG får et nyt panel i - glem det og jeg kan jo vende tilbage når jeg har fundet ud af, hvad der skal ske med min skærm.

(Cinemagic forholder sig ikke til at lade handelen gå tilbage og ej heller erstatning).

Temmelig sur og også skuffet herfra kontakter jeg forbrugerklagenævnet, som igen anbefaler mig at oprette en sag, da jeg som forbruger ikke KAN og SKAL acceptere tordenfluer eller andre fremmedlegemer i mit tv.

Center for klageløsning´s jurist kontakter mig og beder mig en sidste gang tage kontakt til cinemagic, da mange sager kan afsluttes inden den går videre, alene fordi der er misforståelser imellem de to parter.

Jeg kontakter Cinemagic, hvor jeg forklarer at jeg er anbefales at søge en sidste løsning, som jeg forklarer (fra mit synspunkt) kan lyde på, erstatning, tilbageførelse af handel eller udbedring, da jeg faktisk er glad for min skærm. Der vedhæftes min klagesag fra forbrugerrådet.

Hører juristen ikke fra mig inden 14 dage vender hun tilbage til mig.

Tilbagesvar for jeg ret hurtigt, hvor sælger igen siger at han kontakter Panasonic og vender tilbage for et endeligt svar. (sender samme svar til juristen fra center for klageløsning).

Velvidende om at det jo netop (for 30 gang) ikke har en dyt med panasonic at gøre, men Cinemagic acceptere jeg den præmis og venter.

Jeg hører ikke en dyt i 10-11 dage og juristen kontakter mig for den videre proces. Hun spørger mig igen for en acceptabel løsning, som igen er erstatning, tilbageførelse af køb eller udbedring af skærmen. Dette går hun videre med til Cinemagic, som igen fastholder. Der er ingen fejl på skærmen og at juristen måske nok skulle kontakte panasonic som ligger inde med en viden der gør at jeg nok ikke ønskede at tage den videre. Juristen kan ikke se formålet med dette og fastholder endnu engang cinemagic i, at det er dem der er forhandlerer og dem der er gjort indsigelse imod, ergo er det cinemagic der vil anklages i sagen og dem der vil blive ansvarlig gjort, såfremt jeg gives medhold.

Uanset er der intet der giver en løsning, som juristen kan præsentere mig for og jeg anbefales at tage den videre. Hvilket jeg naturligvis gør, da jeg virkelig føler at Cinemagic bare ikke lever op til deres ansvar og ej heller udviser nogen som helst vilje til løsning.

SÅ - sagen overgår nu og der er et års behandlingstid. Tv´et vil blive indkaldt af en uvildig teknikker, som vil se på skærmen. Her vil man se om jeg har påført en skade eller andet på tv´et der giver adgang for tordenfluer mm.

Eller om tv ´et bare ikke er bygget godt nok. Force majoure som panasonic og Cinemagic kalder hændelsen kan umiddelbart ikke godtages.

Så nu må vi se hvad der sker. 

En lang smøre fra min side og ja jeg indrømmer gerne at det også er med en hvis bitterhed og følelse af afmagt at jeg skriver denne lange smøre. Men kan mine erfaringer gøre at andre ikke møder en (i mine øjne) så afvisende sælger lige så snart der opstår problemer og der handles andre steder, ja så er der sguda i det mindste en mindre der fingre i klemme hos cinemagic.

Alle anbefalinger er ihvertfald væk fra min side og jeg har nu ellers igennem mange år anbefalet dem og selv handlet ret meget elektronik til andre familie medlemmer og især til arbejdet hos Cinemagic