|
Før du handler hos Cinemagic (Afsluttet) |
Besvar | Side <1 1112131415 21> |
Forfatter | |||||||
kenneth85
Guld medlem Oprettet: 03-Juni-2013 Sted: Løsning Status: Offline Point: 963 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
Nej det er ingen service at overholde købeloven. Men købeloven kan jo overholdes på flere måder. - Man kan være den gode forhandler der yder en god service og bare bytter et tv med tordenfluer. - Så kan der være ham der sender det ind 2 gange som han har ret til og får det repeterer. - Så har vi dem der ikke kan eller vil fikse det og så ender i i et forbrugerklagenævn og derefter makker ret.
- Og til sidst har vi dem der er kolde i enden og bare ikke overholder loven. Så jeg vil da i høj grad mene at service spiller ind. |
|||||||
vclarke
Guld medlem Oprettet: 13-September-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 738 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
Det er sådan noget advokater kan
|
|||||||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
Man kan lave sine egne fortolkninger. Men det er ikke ens betydende med, at man så også overholder den egentlige mening med loven. Når/hvis man laver sine egne fortolkninger, så må man også være parat til at lade sig korrigere, eksempelvis via en forbrugerklagesag. Se fx dit eksempel med "ret til 2 gange".
Har intet med købeloven at gøre. Service og købeloven hverken kan, skal eller må sammenblandes.
"ret til" Hvor læser du lige det? Se her går fortolkningen galt. Du siger "ret til 2 gange". Købeloven siger ikke nogen specifikke antal gange. 1 eller 0 kan faktisk vise sig at være nok! 2 eller flere kan være også være en mulighed.
Alt afhængig af deres argumentation, så er der kun en løsninger på disse. De får fjernet muligheden for at handle noget som helst i fremtiden, (kan desvære ikke lade sig gøre). Men de har bekostet kunden, samfundet og systemet så meget unødigt, så jeg mener reelt ikke de høre til i branchen. Som forhandler har de alle muligheder for at rådføre sig, inden de evt giver sådan et svar. Branchen burde samtidig stille rådgivning til rådighed for de forhandlere der ryger ud i disse tvister. (Jeg ved ikke om Branchen gør det i dag). Og så bør forhandlerne helt principielt lade være med at bruge producenternes anvisninger. Forhandlerne burde efterhånden vide, at en forbrugersag er en sag mellem forbruger og forhandleren, og producenterne har et helt anden vinkel i det. I den konkrete situation vil jeg tro, at Panasonic stritter imod, fordi de ved det er et emne som har været meget omtalt i forbindelse med en konkurrent, (samsung). Og de vil sandsynligvis gøre hvad som helst for at ikke ende i den samme position. Panasonic er samtidig hammerende ligeglade med kunden. De har ikke et forhold til kunden, som forhandleren har/burde have.
De skal bare hænges ud til offentlige skue over alt, til skræk og advarsel for alt og alle.
Så har du misforstået både købeloven og servicebegrebet, efter min mening. |
|||||||
vclarke
Guld medlem Oprettet: 13-September-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 738 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
-> Recordere.dk - sagsøg dem for at kopiere indhold herfra
|
|||||||
Bruger udmeldt 37
-- Oprettet: 08-Juli-2013 Status: Offline Point: 0 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
Hvis man vælger at oprette et firma/butik så må man i tilfælde af reklamationer have en klar aftale med producenten, leverandøren, men fortager man sine indkøb i et tvivlsom led som ender med, at man som erhvervsdrivende ender med at stå med omkostningerne ved en reklamation og dermed ikke er villig til at få reklamationen ordnet, så har man et forkert grundlag at drive forretning på.
Vil en erhvervsdrivende ikke følge de rettigheder som købenloven udsteder til forbrugere, har man kun den mulighed at klage over den erhvervsdrivende og det er desværre ofte en længere process som kan tage ca. 1 år i eks. Forbrugerklagenævnet og lade deres jurister behandle klagen, og især når modargumenterne er eks. en vejrudsigt eller andre useriøse anklager fra den erhvervsdrivende. Købeloven og behandlingen af en klage igennem Forbrugerklagenævnet er desværre for billigt for den erhvervsdrivende når man tænker på at det kan tage op til 1 år før det bliver afgjort, og man ikke må bruge produktet i den tid, hvis man som forbruger vinder en sag burde det være dyrere for den erhvervsdrivende at trække sagen i langdrag og ved ikke at opfylde købeloven. I dag er det sådan, at vil man have sin ret, må man have tålmodighed og eks. undvære det man klager over i denne perioden, alle ved at eks. undvære et tv i ca. 1 år er umuligt, så står man i endnu et dilemma. Det er altid den erhvervsdrivende pligt, at håndtere en reklamation fra en forbruger. |
|||||||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
Og derfor burde der blive slået voldsomt hårdt ned på oplagte sager, hvor det skriger til himlen, at en forhandler netop udnytter denne tid.
Jeg ved godt, at begrebet "oplagte" sager ikke bare lige er sådan til at sige. Men jeg tror ikke de mennesker der vurdere dette, at de er uden almen sund fornuft og godt kan se, hvornår en forhandler er samarbejdsvillig eller ikke er det. I en tidligere sag jeg selv kørt mod en IT forhandler, der var forhandleren bestemt ikke samarbejdsvillig i praktisk talt 1 år. Adskillige henvendelser til forhandleren fra forbrugerklagenævnets side blev mødt med tavshed. Det var først da de skrev til forhandleren, at de ville have produktet til gennemgang, så reagerede forhandleren ved at tilbyde mig pengene tilbage. På det tidspunkt var der gået 1 år. Det er skandaløst at sådan en forhandler ikke rammes voldsomt hårdt økonomisk efterfølgende, så de fremover i det mindste er samarbejdsvillige, hvis de overhovedet skal have lov til at eksistere fremover. Det burde være i alles interesse at få afklaret en konflikt hurtigst muligt, så man kan komme videre. Set fra en forbrugers side, så er det sådanne ting der giver mistillid, og det breder sig som ringe i vandet. Så ikke nok med at sådan en forhandler generer sagens gang, forhandleren ødelægger også tilliden til resten af branchen. |
|||||||
Bromberg5
Guld medlem Oprettet: 16-November-2012 Sted: Høng Status: Offline Point: 3779 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
Det er ikke advokater eller andet, det er cinemagic der ikke tager udgangspunkt i de forpligtelser de har som forhandler. Eller i det mindste forholder sig til dem - adspurgt. Dernæst har tråden ihvertfald tjent sit formål (fra mit synspunkt). Jeg er glad for at andre har taget bestik af denne sag, - eller det tolker jeg ihvertfald sådan:). Cinemagic har en kedelig kundepleje og det fortjener potentielle kunder at vide. (Eller kedelig kundepleje i min optik, det er op til den enkelte bruger at drage sin egen konklusion på det skrevne selvfølgelig). |
|||||||
kbaggen
Super bruger Oprettet: 26-December-2006 Sted: Roskilde Status: Offline Point: 328 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
Hej, har tidligere købt både PanaTV og anlæg hos Cinemagic, de virker heldigvis endnu og garantien er fløjet.......men jeg kommer ikke til at købe igen hos dem!
Magen til klaphat augmentation iht. dmi og tordenfluer! Næste er vel man ikke må bruge hvid eller gul maling indendørs som jo også tiltrækker disse kræ (nå ja, hvis man bor hermetisk lukket kommer de jo vel ikke ind)! Klaphatte!
|
|||||||
http://iblopper.bubble-logger.com
|
|||||||
Bromberg5
Guld medlem Oprettet: 16-November-2012 Sted: Høng Status: Offline Point: 3779 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
Ah ja, lidt mere service til Panasonic og deres brugsmanual.:) Ja lige præcis argumentation med DMI og et sandsynligt scenarie, satte virkelig ny standard. De skulle hellere have holdt sig til benægtelse benægtelse benægtelse. Det her er direkte grinagtigt. |
|||||||
nesager
Guld medlem Oprettet: 05-November-2006 Sted: Nordvestjylland Status: Offline Point: 1854 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
Fuldstændig enig Det ville måske være en god ide hvis det var Tv,et der var hermetisk lukket Mvh. |
|||||||
jan.h
Bruger Oprettet: 03-Maj-2006 Sted: Aabenraa Status: Offline Point: 113 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
CineMagic seneste regnskab ser ikke godt ud. Minus på 4 mill. Kr. fs de sidste fem år.
Lever kun på banken nåde ifølge revisor påtegningen. Jan |
|||||||
jan.h
|
|||||||
Bromberg5
Guld medlem Oprettet: 16-November-2012 Sted: Høng Status: Offline Point: 3779 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||||
Hmm hvor står man så ved evt konkurs?
|
|||||||
Besvar | Side <1 1112131415 21> |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |