|
Før du handler hos Cinemagic (Afsluttet) |
Besvar | Side <1 1516171819 21> |
Forfatter | |||
Bruger udmeldt 38
-- Oprettet: 21-Maj-2006 Status: Offline Point: 5 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Lige hér er hele problemstillingen for Cinemagic! Cinemagic har valgt at gå udenom Panasonic Nordic, for at få TV'ene billigere, så de derved kunne sælge billigere. Det betyder at Panasonic (Nordic) slet ikke er forpligtet til at hjælpe Cinemagic med problemstillingen, så Cinemagic skal selv betale for reparationen/ombytningen. Og som allerede skrevet tidligere, så har Cinemagic garanteret fravalgt garanti fra deres (udenlandske) leverandør, for at få det endnu billigere, så de selv hænger på regningen - også selvom økonomien ikke tillader det.
Og hér har Service Broker hélt ret - de skal have en arbejdsordre, fra enten forhandler (hvis han skal betale), eller fra Panasonic (hvis de skal betale). Igen, Panasonic Nordic har ingen interesse i at hjælpe Cinemagic, da TV'et er parallelimporteret. M.v.h. |
|||
Bromberg5
Guld medlem Oprettet: 16-November-2012 Sted: Høng Status: Offline Point: 3781 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Det var også ca her jeg tog kontakt til Forbrugerrådet, som netop ligeledes forklarede at det er cinemagic der skal sende den videre.
Hertil svarede de i sin tid at jeg kunne sagtens få den ind til gennemsyn, men var der ingen fejl hæftede jeg. Forbrugerrådet svarede mig retur at det var rigtig nok og jeg her så skulle betale "i protest" (husker ikke lige termerne). Selvfølgelig fandt servicebroker ikke noget - ej heller var der vedlagt en rapport. En regning fra servicebroker var der ikke da cinemagic havde betalt den forud og derfor var der blot en besked med kontonummer osv hvor jeg kunne overføre 1600kr. Det nægtede jeg. . I alt det her har cinemagic faktisk aldrig også adspurgt til det forhold at jeg som køber hos dem retter henvendelse til dem. Hvad de gør herefter er mig ligegyldigt. Selv til juristen har de simpelthen ikke ville forholde sig til det - lige det, tænker jeg enhver erhvervsdrivende burde være bekendt med (hvilket de nok også er;)). Hver gang er den kastet tilbage - eks mente de at jeg "nok havde en lidt større viden end jeg havde forklaret og derfor skulle juristen nok lige tage kontakt til mig en gang til". Her henviste de til det gennemsyn Panasonic måske havde foretaget og at det burde gøre jeg" ville tænke mig om engang til". Det er i samme omgang jeg blev kaldt fatsvag og derfor sælger måske nok havde talt lidt hårdt til mig, da han var træt af at forklare mig det samme gang på gang. - igen prøvede jeg at få dem til at forholde sig til mig direkte som sælger. Her stoppede vores telefoniske kontakt. Efter mange uger skrev de dog til mig og ville gerne vide hvornår jeg konstaterede tordenfluerne ift hvornår jeg rettede henvendelse - jeg svarede aldrig og har siden ikke haft kontakt med dem. Derfra var der ikke rigtig mere - eller juristen prøvede at mægle imellem os til et forlig, som da lød på udskiftning/handel retur/udbedring af skaden. Uden de ville være med. Redigeret af Bromberg5 - 24-August-2017 kl. 20:48 |
|||
KlausDM
Platin medlem Oprettet: 12-Marts-2010 Sted: Hammel, Jylland Status: Offline Point: 19209 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Med hvilken lov i hånden? Klaus |
|||
bentpetersson
Guld medlem Oprettet: 17-November-2013 Status: Offline Point: 2400 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Købeloven kan ikke bruges. Og som jeg skrev er det ikke relevant. Det er ligeledes urealistisk at spørge nærmere. "Sekundært må du stævne Panasonic. Dog næppe Panasonic dk,da der formentlig er tale om import. Du er dermed tvunget til at gå rettens vej i et andet land, hvilket næppe er reelt, når man tager omkostningerne i betragtning." Sagen skulle så føres på den indklagedes hjemadresse med for eksempel producentens garantibestemmelser eller ved at gøre ansvar eller fejl gældende. På samme måde er det urealistisk at diskutere. Jeg viste,at det ikke er vejen frem i sagen. |
|||
Med venlig hilsen
bentpetersson |
|||
Bruger udmeldt 38
-- Oprettet: 21-Maj-2006 Status: Offline Point: 5 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Hvilke garantibestemmelser? Panasonic giver ikke noget garantier, til slutbrugere - det gør forhandlere!
Hvorfor hulan så bringe det op??? M.v.h. |
|||
KlausDM
Platin medlem Oprettet: 12-Marts-2010 Sted: Hammel, Jylland Status: Offline Point: 19209 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Så du ville bare skrive noget urelevant i tråden????? Klaus |
|||
PerW
Guld medlem Oprettet: 20-Marts-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 4109 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Slettet Redigeret af PerW - 25-August-2017 kl. 08:40 |
|||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Alt det her er vigtigt at holde fast i, uanset hvordan cinemagic reagere på en forhåbentlig snarerelig afgørelse. For sagen er uhyre principiel, og vil forhåbentlig virke til skræk og advarsel for evt andre forhandlere med samme opfattelse, at den slags måder at drive forretning på, det kommer ikke til at få et positivt udfald, for dem. Og samtidig som en motivation for andre forbrugere, der måske kommer til at stå i samme situation. Forudsat, at sagen selvfølgelig falder ud til din fordel.
Det er stærkt gået, når en forbruger kæmper en principiel sag til ende, og får ret. Også selvom jeg ved, at det kan være en lang og hård nedslidende kamp, hvor nogle også reagere rent psykisk. Forhandlerne skal vide, at de ikke får lov at styre udfaldet på den måde. Jeg har dog også forståelse for, hvis der er folk der ikke orker eller magter det. Specielt når man er oppe imod en forhandler som her, der efter min mening fuldstændig har mistet jordforbindelsen, for nu at sige det mildt. Sagen er så langt væk fra virkeligheden, så hvis man ikke vidste bedre, så kunne man tro, at der er tale om en joke eller skjult kamera, når man læser det du har har været igennem. Alene den med, at du har brugt dit TV i varmt vejr og det deraf skulle være selvforskyldt, at der er kommet fluer i TVét.. Det er så tragisk komisk og idiotisk, så jeg kan nærmest ikke sætte ord på for det. Først troede jeg vitterlig det bare var en joke, eller et idiotisk forsøg på at få dig til at droppe sagen. Men efter jeg kan læse, at de gud hjælpe mig har fremført samme argument over for forbrugerklagenævnet, så gik de op for mig, at de vitterlig havde i sinde at gennemføre denne sag med så vanvittige argumenter. Jeg tror seriøst heller ikke, der er mange forhandlere, der deler Cinemagic´s opfattelse. |
|||
Henrik K Kristensen
Super bruger Oprettet: 14-Februar-2010 Sted: Danmark Status: Offline Point: 295 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Jeg kan ikke lade være med at tænke på hvor mange penge den (tilsyneladende retfærdige) dårlige omtale herinde har kostet Cinemagic?
Vi er trods alt den primære målgruppe og må forventes at smide over gennemsnitligt med penge i den branche. Jeg gætter på at de har mistet for mindst 200.000 kr i omsætning siden sagen startede. Det havde nok været en markant bedre forretning at yde en god service, med dertilhørende god omtale
|
|||
Samsung UE55F8005 - Samsung BD-F7500 - Yamaha RX-V475 - Jamo S 626/62
|
|||
Bromberg5
Guld medlem Oprettet: 16-November-2012 Sted: Høng Status: Offline Point: 3781 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Henrik K - Ja det kan man naturligvis kunne gætte på. For mit eget vedkommende et det ihvertfald 40.000. Ihvertfald. Vi skiftede bopæl og lokaler på mit job og skulle i den forbindelse genetablere 3 fællesstuer, 2 vagtværelser og x-antal beboerboliger og her var cinemagic da der jeg kiggede. Fordi mine tidligere køb var gode, men muligheder for rabat og ekstra tilbehør og under hele taget en fin kundeservice - FØR køb.
Er da glad for jeg ikke har købt så meget som et kabel der siden da. Til gengæld har av connection fået mange ordre fra os |
|||
hansie
Guld medlem Oprettet: 01-Juli-2004 Sted: Køge egnen Status: Online Point: 6971 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Har da for år til bage brugt dem til indkøb af av udstyr i firma virke for over 100.000.-
Men nu er de blacklistet Også privat |
|||
claussor
Bruger Oprettet: 18-Juli-2011 Sted: DK Status: Offline Point: 138 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Men essensen er vel at det er et firma der fattes penge? Ikke at jeg sympatiserer med dem på nogen måde, men jeg forstår godt hvorfor de trækker den så langt som muligt. Og helt sikkert ignorerer FS afgørelse når den tid kommer da den ikke er bindende. Nu ved jeg ikke om i er klar over hvor lidt avance der er på et tv selv til 20-30.000,- men for et firma som cinemagic der konkurrerer på EDBpriser og Pricerunner så er det ofte 50,- der tjenes hvis det ikke er tilsætning. Så jeres handler på 50.000,- eller mere de mister dem Er de nok ikke kede af at miste. Mit gæt er at cashflow er det der betyder noget, især den dag banken siger stop. Det gælder om at holde omsætning så kan man holde forretning kørende. Et tv som det der er tale om er jo en månedsløn. Og de har ikke rygdækning hos Panasonic dk PGA. parallelimport.
Igen... Jeg tager dem ikke i forsvar. Bare set fra (desperate) vinkel. |
|||
Besvar | Side <1 1516171819 21> |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |