OLED vs. LED - Åben diskussion

bentpetersson skrev: lahan skrev: Hvad forventer man at produktions omkostningerne er til OLED og LCD ? Billigste variant vil fremover have en stor del af markedet RTINGS skrev engang som tommelfingerreglen, at prisforskellen er 10". En morsom og nok rimelig bemærkning, men marked og tid på året har jo også en indflydelse. LG skal tilsyneladende først nu til at tjene penge på OLED, mens største konkurrent på LCDsiden også nyder godt af de høje OLEDpriser.

tænkte mere på hvad det realt koster for LG at producere et LCD vs OLED panel.

Eller rettere prisen på et OLED tv vs et LCD.

LCD skal jo også have noget kant/bagbelysning tilsat.

Prisforskellen ligger i volumen. De store fabrikker til OLED er ikke færdige endnu, så pris pr panel er slet ikke nået samme niveau som LCD. Hvis OLED kørte i samme produktionsgear som LCD, så ville du også se nogle helt andre priser på dem.

At bruge plasma-døden som argument for, at OLED lider samme skæbne må bero på manglende indsigt i hvad der tog livet af teknologien. Med rykket til 4K og HDR ville det kræve voldsomme indsatser inden for udviklingen af teknologien for at få så mange pixels klemt ned i et 55" panel - og samtidigt afholde TVet fra at sprænge sikringerne i HPFI relæet.

bentpetersson skrev: lahan skrev: Hvad forventer man at produktions omkostningerne er til OLED og LCD ? Billigste variant vil fremover have en stor del af markedet RTINGS skrev engang som tommelfingerreglen, at prisforskellen er 10". En morsom og nok rimelig bemærkning, men marked og tid på året har jo også en indflydelse. LG skal tilsyneladende først nu til at tjene penge på OLED, mens største konkurrent på LCDsiden også nyder godt af de høje OLEDpriser.

Redigeret af Bromberg5 - 20-Maj-2017 kl. 21:25

Medisto - ej det er altså noget direkte sludder. Der er sgu intet materiale der "har brug" for, hvad der rent ud sagt ikke er andet end manglende panel evner.
De der omtalte glorier skal sgu nok være at se på en oled skærm - HVIS kilden er optaget sådan. Det andet er altså håbløst desperat.
Skulle det dog være sandheden, jamen så tog jeg hellere det end en masse udvaskede "zoner" på hele skærmen, men nu forholder det sig heldigvis også anderledes.

Eller hvor mange "glorier" skal en skærm så være i stand til at vise førend den virkelig er god? Så må tesen jo være "jo flere jo bedre?@

Redigeret af Bromberg5 - 20-Maj-2017 kl. 21:46

Bromberg5 skrev: Mefisto skrev: Furry skrev: Men OLED er da en spændende ide, og det bliver interesant at se den bliver til noget eller bare forsvinder igen ligesom med plasma Jeg tror OLED forsvinder igen. Det er der meget der taler for, som man kan se her i tråden. Specielt argumentet om "mælkevejen" havde tyndge og viser klart at der sidder nogle få derude der ser lige igennem hypen. LCD er stadig fremtiden. Ingen tvivl om det. Ikke at jeg skal sige det modsatte, men hvad er det der gør at lcd er fremtiden? Jeg husker da de første OLED skærme kom på små enheder. Dengang talte tv branchen om at det ville utvivlsomt være fremtiden grundet de store fordele og potentialet (indtil LG satte sig tungt herpå), men at prisen bla. var en barriere. Det var vel at mærke på samme tid store dele af branchen ikke var begejstret for lcd og begræd plasma´ens exit. Hvad var den reelle grund til Plasma´ens død ud over noget energikrav? - Plasma var dengang jo ikke en gimmick eller andet, men absolut den foretrukne teknik for reference segmentet. - Det er også det jeg undrer mig over idag, at man lidt har glemt.  Bevares, jeg syntes også mit skifte fra eks VT30 plasma til CX700 havde sine fordele med sig, men ulemperne var stadig større (for mig). Jeg syntes eks det er et enorm kompromis at betragtningsvinklen er så skdit som den er på selv et 2017 high-end LCD. Ift hvor meget vi idag kører et tv op til at være boligens centrum, hvor der efterhånden tilgåes flere tjenester end blot vores antennepakke - tænker herunder musiktjenester og billedeservices mm. Dernæst har jeg fra lidt forskellige sider ladet mig fortælle at OLED faktisk er billigere at producere end lcd er det. Om det holder vand skal jeg dog ikke kunne sige. Men jeg syntes nu stadig at almen sund fornuft taler for at OLED er en teknik der virkelig har et stort potentiale - bevares det kan blive bedre, men det bortdømmer ikke teknikken. bevægelse mm er jo ikke et "OLED" issue alene. Panasonic og Sony har da også taget det ind og har også placeret det i den dyre ende af deres sortiment - det tænker jeg har sin grund?

LCD er tilgængelig
LCD er en kendt teknologi
LCD har allerede dræbt den først udfordrer

Reference segmentet er for lille til af have nogen betydning

Af nogen ligger i den dyre ende kan også betyde af kunderne er villige til af betale meget
(ligesom dengang rygtet ville vide af et B&O tv var et philips tv med en pæn ramme)