OLED vs. LED - Åben diskussion

Ja den opsætning ville jeg gerne have set. Jeg har aldrig betvivlet OLED´s evne til at vise dybsort. Men mit TV viser altså stadig sort. 

Det kan man lave en kurve over, men 100% APL giver stadig udfordring på OLED (og alle andre selv-emitterende skærmteknologier, inkl. plasma og ægte QLED). Så selvom OLED i 2017 angiveligt skulle kunne nå 1000 nits i 2% APL, så når de nok "kun" ca. 150 nits i 100% APL. Der er ikke noget indhold, som vises i 100% APL, men f.eks. skisport har ret høj gennemsnitlig APL i løbet af udsendelsen. En typisk film svinger imellem 15-30% APL, ifølge undersøgelser.

Jeg fik på CES præsenteret LG.Displays APL-kurve for 2017 OLED-panelet (som sidder i OLED-tv fra samtlige producenter i 2017). LG.Display var ikke glad for, at LG fremviste dem til fremmødte journalister, men ikke desto mindre, så er den her. Den viser også hvad nogle af de første ejere af 2017 OLED rapporterer; altså at de virker overordnet en tand mere lysstærke selv udenfor HDR.

LCD har den modsatte udfordring. I niveauerne omkring 0-5% APL kan de ikke nå laveste lysstyrker uden zone-styring og i de tilfælde opstår udtværing af mørke detaljer. Omvendt opstår glorier/halo, når lyset hæves kraftigt i et mindre segment af billedet, alternativt ved 60-80% APL ses glorier ikke, men så udtværes lyse detaljer.

Jeg kaldte under og efter CES 2017 dette fænomen for "reverse APL" på LCD-skærme (beskrevet i mine "første indtryk" artikler fra CES). Det er noget, som branchen ikke har talt om hidtil. Samsung forsøgte at bruge APL-princippet til at narre fremmødte journalister på CES i side-by-side "QLED" vs. OLED fremvisninger. Jeg så selv relativt anerkendte journalister blive snydt af demonstrationen. Samsung tog desværre Dolbys "color volume" princip og udvandede det. Color volume er det princip, hvor man forsøger at beskrive farver og lysstyrke i kombination ved at opstille det som en 3-dimensionel farvevolume.

Jeg ved fra andre journalister, der deltog ved en Dolby-rundtur på San Francisco tidligere på året, at Dolby har taget mit "reverse APL" begreb til sig. Bl.a. Vincent Teoh fra HDTVTest, som jeg sparede med efter CES, debattere det med dem i San Francisco. Han fortæller mig os, at Dolby er ret trætte af, at Samsung lige nu udvander "color volume" princippet. Samsung og Dolby samarbejder som bekendt ikke om Dolby Vision.

Det er Dolbys Pat Griffis, der hævder at have introduceret konceptet color volume. Jeg talte med ham på CES, hvor han bl.a. sagde, at "the nits race is on". Han har været dybt involveret i udviklingen af det såkaldte PQ (Perceptual Quantizer), som danner grundlaget for både HDR10 og Dolby Vision HDR-standarderne. Dolby har patent på mange af teknologierne vedrørende HDR, men valgte at sætte PQ fri, så det kunne bruges i HDR10-formatet. Dolby er som bekendt fortalere for, at tv-skærme skal kunne nå helt op til 10.000 nits i peak-lysstyrke i fremtiden. Jeg spurgte Pat Griffis om hvilken skærm på CES, han mente, der var den bedste til HDR og han pegede resolut på LG W7 (wallpaper-modellen). Han stod ved siden af Sony ZD9, der som bekendt har 2x lysstyrke ift. selv 2017 OLED. Budskabet var, at der er ingen tvivl om, at LCD-tv pt. når højere lysstyrke, men OLEDs styring af lys på pixel-niveau trumfer det, hvad angår HDR.

- Lysstyrke; it's complicated

- Farver er lys - lys er farver

- APL er en god model til at tænke på lysstyrke

- OLED sænker pt. lystyrke ved høj APL, hvilket kan komme til udtryk i f.eks. skisport

- LCD-tv har pt. højere lysstyrke, men har udfordringer i andre APL-niveauer, kan komme til udtryk som f.eks. glorier eller mistede detaljer i hhv. mørke/lyse dele af billedet

- Vejen til at nå endemålene for HDR (10.000 nits, Rec.2020) kræver højere lysstyrke

- Men at blindt jagte højere lysstyrke er ikke nødvendigvis vejen frem (som at have en bil, der kun kan køre ligeud)

- Det bedste fundament for HDR er styring af lys på pixel-niveau (selv-emitterende skærme)

Det var bare lidt blandede tekniske betragtninger ift. primært HDR-gengivelse på hhv. LCD og OLED.