Matador Blu-ray-boks ude 26 oktober

Når man læser lidt i denne tråd, virker det som om, at folk har alt for store forventninger.

Er der nogen der har skrevet til Nordisk Film og bedt om en forklaring?

T-Duck skrev: Jordsvin skrev: T-Duck skrev: Jeg ved ikke hvad for deinterlag du bruger og om du bruger VLC, som er elendig til deinterlag. Det påvirker også billede når du capture det via den medie afspiller du bruger Det her har intet med deinterlacing at gøre, hvilket burde være tydeligt. Ved du vitterligt ikke hvordan dårligt komprimeret video ser ud? Jeg bruger MPC. Brixen skrev: Men ser det også forkert ud på et korrekt kalibreret tv? Ja, komprimeringsproblemer går ikke væk fordi TVet er kalibreret. jo det ved jeg godt. Igen, jeg ser ikke de forringelser som i to ser.

Og så er det selvfølgelig andre, det er galt med:

Måske du skulle finde scenen frem og så tjekke om du har de store blokke på dit billede i stedet for bare konsekvent at afvise det.

lunddal skrev: Måske du skulle finde scenen frem og så tjekke om du har de store blokke på dit billede i stedet for bare konsekvent at afvise det.

Igen hvilket afsnit og tid?

Vil gerne tjekke det på mit udstyr, der tilsyneladende klarer opgaven bedre.

Tarkin skrev: Jeg vil også sige at der er nogen her, der har lige lovlig høje forventninger til, hvor godt et billede man kan hive ud af 16 mm analog film skudt under ret primitive tv-serie produktionsforhold for 35-40 år siden. Matador var aldrig tiltænkt at blive vist på store fladskærme/lærreder i HD. Prøv at se blu-ray'en på et godt indstillet mindre fladskærmstv i normal betragtningsafstand - så fremstår billedet faktisk ret godt.

Jeg ved ikke, om du har læst hele tråden, men i min kritik startede jeg med at poste et screenshot fra blu-rayen af Scener fra et ægteskab, som også er skudt primært indendørs under "primitive tv-serie-produktionsforhold" fem år før Matador. Faktisk havde Bergman formentlig betragteligt færre midler at rutte med, end Nordisk Film havde. Du kan se screenshottet her (KLIK), og så må du gerne forklare mig, hvor du finder dårlig komprimering, gnidrede filmkorn og deslige. Desuden er det noget vrøvl, at man ikke kan få et ordentligt billede ud af en 16mm-film. Det afhænger jo hundrede procent af, hvilken opløsning, man scanner negativet i. Du kan jo godt scanne en 16mm-film i 4K og en 35mm i 2K og få et flottere udseende scan ved førstnævnte. Jordsvin nævner nogle eksempler på fantastiske 16mm-blu-rays, bl.a. Motorsavsmassakren, og man kun også tilføje The Hills Have Eyes. Criterion har også udsendt mange forskellige film, som er fotograferet på 16mm. Alle uden gnidder.

Generelt vil jeg bare sige, at det snarere er jer i tråden her, der har for lave forventninger – snarere end det er Jordsvin, lunddal, jeg og andre, der har for høje – når I kommer med kommentarer som, "udendørs-scenerne er i hvert fald flotte", "det ser langt bedre ud end dvd'erne", "det kan godt være, at de har brugt for meget DNR, men det ser OK ud alligevel". Det er fortsat det faktum, at man overhovedet anvender DNR. Der er absolut ingen undskyldning, med mindre man simpelthen ikke har haft midlerne og har brugt en computer til automatisk at fjerne støj (og samtidig smadre filmkornene og sort-niveauerne).

Det er selvfølgelig fair nok, hvis der ikke har været penge til det, men det tvivler jeg altså stærkt på, når både Nordisk Film og DR er i ryggen på projektet. En anden årsag til at hidse sig ekstra op over det her, er, at det er kulturarv, både Matador og Olsen-Banden er med i Kulturkanonen. Det er jo ikke Krummerne 7, det her. Tænk, hvis de IKKE har gemt en master af scanningerne, fra før billedet blev gnidret ud...

Det behøver du ikke gentage. Jeg har fattet, at det bare er mit udstyr, der ikke kan afspille materiale fra Nordisk Film og Universal korrekt. Mit udstyr tilføjer simpelthen DNR på titler fra de to selskaber. Jordsvin og lunddal og andre har samme problem. Vi må alle ud og købe noget dyrere.

Men lad os, for teoriens skyld, alligevel fortsætte debatten, os der godt kan se problemet.