|
Matador Blu-ray-boks ude 26 oktober |
Besvar | Side <1 89101112 16> |
Forfatter | |||||
Mufti
Guld medlem Oprettet: 25-Marts-2010 Sted: Taastrup Status: Offline Point: 4900 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Når man læser lidt i denne tråd, virker det som om, at folk har alt for store forventninger.
Er der nogen der har skrevet til Nordisk Film og bedt om en forklaring? |
|||||
Bruger udmeldt 43
-- Oprettet: 18-April-2007 Status: Offline Point: 0 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Lige præcis! Ret en klage til Nordisk Film, og lad dem forklare |
|||||
lunddal
Guld medlem Oprettet: 09-Februar-2006 Sted: Danmark Status: Offline Point: 8555 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Og så er det selvfølgelig andre, det er galt med: |
|||||
T-Duck
Guld medlem Oprettet: 15-Januar-2012 Sted: Vålse Danmark Status: Offline Point: 3954 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
|
|||||
lunddal
Guld medlem Oprettet: 09-Februar-2006 Sted: Danmark Status: Offline Point: 8555 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Måske du skulle finde scenen frem og så tjekke om du har de store blokke på dit billede i stedet for bare konsekvent at afvise det.
|
|||||
Tarkin
Redaktionen recordere.dk teamet Oprettet: 08-August-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 939 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Jeg vil også sige at der er nogen her, der har lige lovlig høje forventninger til, hvor godt et billede man kan hive ud af 16 mm analog film skudt under ret primitive tv-serie produktionsforhold for 35-40 år siden. Matador var aldrig tiltænkt at blive vist på store fladskærme/lærreder i HD. Prøv at se blu-ray'en på et godt indstillet mindre fladskærmstv i normal betragtningsafstand - så fremstår billedet faktisk ret godt.
Man bør ikke sammenligne billedkvaliteten på Matador med andre film som er skudt på 35 mm film (dvs. langt de fleste analoge film). Der er himmelvid forskel på opløsningen i de to formater. Her ses forskellen på filmnegativ størrelsen - bemærk at 35 mm har over 4 gange så høj opløsning som 16 mm: Når det så er sagt, er det meget muligt at Shortcut har været lige lovlig pilfingrede med DNR knappen, hvilket ses mere i visse scener end andre. Men generelt synes jeg (uden at have set samtlige afsnit endnu) at det ser ok hæderligt ud, alt taget i betragtning. Der er en årsag til at de har brugt DNR. Jeg tror at meget få havde brudt sig om billedet, hvis de slet ikke havde brugt det. Jeg kender en systemkonsulent der har flyttet de 4 første ubehandlede indscannede afsnit til et SAN og de fyldte angiveligt omkring 1600 GB pr. afsnit (muligvis flere forskellige scannede versioner herunder). Men det vidner om temmelig store mængder rå billeddata i forhold til blu-ray'ens beskedne ca. 15 GB pr. afsnit. Men hvis 90% af råmaterialet er billedstøj er det klart, at der må tys til DNR, i hvert fald til en vis grænse. Der er så nogen der mener at grænsen i den grad er overskredet - det synes jeg ikke.
|
|||||
Bruger udmeldt 43
-- Oprettet: 18-April-2007 Status: Offline Point: 0 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Igen hvilket afsnit og tid? Vil gerne tjekke det på mit udstyr, der tilsyneladende klarer opgaven bedre. |
|||||
T-Duck
Guld medlem Oprettet: 15-Januar-2012 Sted: Vålse Danmark Status: Offline Point: 3954 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Kunne ikke lige finde scenen. Men bevis på at bitraten ligger højere på matador end en gennemsnit film på bluray
Redigeret af T-Duck - 10-November-2017 kl. 10:44 |
|||||
SpencerTracy
Bruger Oprettet: 13-Oktober-2016 Status: Offline Point: 54 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Jeg ved ikke, om du har læst hele tråden, men i min kritik startede jeg med at poste et screenshot fra blu-rayen af Scener fra et ægteskab, som også er skudt primært indendørs under "primitive tv-serie-produktionsforhold" fem år før Matador. Faktisk havde Bergman formentlig betragteligt færre midler at rutte med, end Nordisk Film havde. Du kan se screenshottet her (KLIK), og så må du gerne forklare mig, hvor du finder dårlig komprimering, gnidrede filmkorn og deslige. Desuden er det noget vrøvl, at man ikke kan få et ordentligt billede ud af en 16mm-film. Det afhænger jo hundrede procent af, hvilken opløsning, man scanner negativet i. Du kan jo godt scanne en 16mm-film i 4K og en 35mm i 2K og få et flottere udseende scan ved førstnævnte. Jordsvin nævner nogle eksempler på fantastiske 16mm-blu-rays, bl.a. Motorsavsmassakren, og man kun også tilføje The Hills Have Eyes. Criterion har også udsendt mange forskellige film, som er fotograferet på 16mm. Alle uden gnidder. Generelt vil jeg bare sige, at det snarere er jer i tråden her, der har for lave forventninger – snarere end det er Jordsvin, lunddal, jeg og andre, der har for høje – når I kommer med kommentarer som, "udendørs-scenerne er i hvert fald flotte", "det ser langt bedre ud end dvd'erne", "det kan godt være, at de har brugt for meget DNR, men det ser OK ud alligevel". Det er fortsat det faktum, at man overhovedet anvender DNR. Der er absolut ingen undskyldning, med mindre man simpelthen ikke har haft midlerne og har brugt en computer til automatisk at fjerne støj (og samtidig smadre filmkornene og sort-niveauerne). Det er selvfølgelig fair nok, hvis der ikke har været penge til det, men det tvivler jeg altså stærkt på, når både Nordisk Film og DR er i ryggen på projektet. En anden årsag til at hidse sig ekstra op over det her, er, at det er kulturarv, både Matador og Olsen-Banden er med i Kulturkanonen. Det er jo ikke Krummerne 7, det her. Tænk, hvis de IKKE har gemt en master af scanningerne, fra før billedet blev gnidret ud... |
|||||
T-Duck
Guld medlem Oprettet: 15-Januar-2012 Sted: Vålse Danmark Status: Offline Point: 3954 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
|
|||||
SpencerTracy
Bruger Oprettet: 13-Oktober-2016 Status: Offline Point: 54 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Det behøver du ikke gentage. Jeg har fattet, at det bare er mit udstyr, der ikke kan afspille materiale fra Nordisk Film og Universal korrekt. Mit udstyr tilføjer simpelthen DNR på titler fra de to selskaber. Jordsvin og lunddal og andre har samme problem. Vi må alle ud og købe noget dyrere.
Men lad os, for teoriens skyld, alligevel fortsætte debatten, os der godt kan se problemet. |
|||||
T-Duck
Guld medlem Oprettet: 15-Januar-2012 Sted: Vålse Danmark Status: Offline Point: 3954 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
|
|||||
Besvar | Side <1 89101112 16> |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |