|
Dækker købeloven det? |
Besvar | Side <1234 5> |
Forfatter | |||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Lad os lige slå fast - Forhandler er forpligtiget til at udbedre en hvilken som helst mangel ved en vare. Som forbruger har ret til at klage over en hvilken som helst fejl/andet i indtil 2 år. Dette er reklamationsret. Formodningsreglen: I det første 6 mdr formodes det, at alle fejl, som ikke er selvforskyldt skade eller fejl eller forkert brug, er en mangel ved varen, som har været der fra start. Konkret hedder det sig, at forhandler skal bevise, at der ikke er tale om en mangel ved varen. Efter 6 mdr er det omvendt forbrugeren der skal bevise en mangel ved en vare. Her skal man lige holde tungen lige i munden: Mangel er IKKE lig med fejl. En fejl er noget konkret - Men måden fejlen er opstået, afgøre hvorvidt der er tale om en mangel eller ej. Med udgangspunkt i tråden her, så nævnte jeg i tidligere indlæg lille Peter og fruen i huset. TVét har helt klart en fejl. Men hvis lille Peter eller fruen i huset har været på spil, som i mit eksempel, så er der IKKE tale om en mangel ved TVét. Tvét har rent principielt gjort fuldstændigt som det skulle og måtte forventes. Der er IKKE tale om en mangel. Men hvis hverken trådstarter, lille Peter, fruen i huset eller nogen som helst andre har været på spil, som i mit eksempel, så må man formode, at der er tale om en fejl der har været der fra start. Og så er der tale om en mangel ved TVét. Trådstarters eneste mulighed for at bevise, det er ved at sende TVét til forhandleren, hvor USB stikket forhåbentlig ikke bære synligt præg af, at have været brugt forkert, skadet eller på anden vis, kan henføres tilbage til trådstarteren selv/omgivelserne. Hvis USB stikket bære synlig præg af at være blevet behandlet forkert, så står trådstarter i en skidt situation, også selvom det måske slet ikke er ham/omgivelserne som har forårsaget det, men at det faktisk har været der fra start, er evt sket under pakning af produktet eller andet.. Trådstarter har måske ikke været opmærksom på dette og ikke gennemgået TV ordentligt fra start, (det gør vi jo ikke). Og så er det svært at sige, om en evt reklamation vil falde ud til trådstarters fordel. Jeg tvivler. Men det er set før at en forhandler tager den på sin kappe og udbedre det, på trods af at denne måske snildt kunne afvise reklamationen. Nu er denne sag udover de 6 mdr. Derfor: Den pågældende reklamation skal først afgøre, OM der er tale om en mangel ved varen. En mangel som derfor formodes at have været der fra start, (eller opstået efterfølgende, ved korrekt brug. (Det er jo også en mulighed)). Eller om der er tale om en fejl/skade rvt. ved forkert brug. Forbruger/trådstarter kan ikke gøre andet end at reklamere over varen, sende varen ind til forhandleren, der så må gennemgå varen, for at se/konkludere: OM der er tale om en selvforskyldt fejl/skade, evt ved forkert brug. Hvis dette er tilfældet, så er der IKKE tale om en mangel. Eller Om der er tale om en fejl/skade, man må formode har været til stede fra start, eller evt opstået, selv ved korrekt brug. Hvis det er tilfældet, så er der tale om en mangel ved varen. I denne process kan der opstå en uenighed mellem forbruger og forhandler om, hvorvidt den af forbruger påstået fejl er selvforskyldt eller ej. Udfaldet af denne uenighed afgører, hvorvidt forhandler er forpligtiget til at udbedre eller ej. Altså, hvorvidt der er tale om en mangel eller ej. (Desværre må man nogen gange ud i, at uenigheden ikke kan løses mellem parterne. Så har man som forbruger muligheden for at føre sagen videre til forbrugerklagenævnet, der vil komme med deres mening om, hvorvidt der er tale om en mangel). Hvis konklusionen er, at der IKKE er tale om en mangel, så er forhandler af selv samme årsag heller ikke forpligtiget til at udbedre det. Hvis konklusionen er, at der ER tale om en mangel, så er forhandler forpligtiget til at udbedre denne mangel, når manglen er opstået/konstateret i reklamationsret perioden, altså de 2 år. Det er sådan jeg læser købeloven - Jeg hører gerne hvis nogen er uenig i dette. |
|||
kims2
Bruger Oprettet: 18-Oktober-2006 Status: Offline Point: 65 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
For mig ser du ud som om i skriver akkurat det samme. Du bruger bare mange mange mange flere ord på at forklare det, kandersen. Der er vel ikke nogen der har skrevet noget der modsiger det du skriver?
|
|||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Og jeg er ikke uenig i den tolkning. Jeg er heller ikke uenig i, at det måske ender ud sådan tit og ofte. Men du får mig derimod ikke til at sige, at det dermed er korrekt, eller at man som forbruger så skal gå ud fra dette. Tværtimod. Hvis det er/var mig selv, og jeg var 100% overbevist om, at jeg ikke have brugt produktet forkert, så ville jeg til enhver tid følge sådan en sag til ende. Jeg er måske også meget princip fast, og jeg strækker mig ikke. Det værste jeg ved, det er at blive beskyldt for noget jeg ikke har gjort. Problemet er, at jeg synes ikke du læser hvad jeg skriver. Jeg forsøgte at skrive, at trådstarter ikke kan gøre andet end at sende TVét ind. Han kan IKKE bevise noget han ikke har gjort. Det er umuligt. Men du gav udtryk for, at han skal bevise det. Det er ikke, og må ikke være det der er afgørende for, om en forbruger følger en forbrugersag, for så kan man smide alt for mange sager over bord, lige så snart de har rundet 6 mdr. Og det er bestemt ikke intentionen med købeloven. Derfor er man nødt til at sammenholde problemet med forklaringen samtidig med man ser på produktet. (senere vil jeg beskrive en sag, som jeg var involveret i. Men det er en længere sag og tiden er knap lige nu). Selvfølgelig skal man altid vurdere, om det overhovedet er sagen værd. Som en anden var inde på, hvis der er et andet USB stik, så kunne man måske leve med det. Min sarkasme: Du siger, at værkstederne oftest ender ud i en fejl 40 (selvforskyldt) i disse sager. Ja det siger du godt nok. Men jeg fejler i at forstår, hvorfor værkstederne skulle gøre det, altså medmindre der er tale om en intern aftale mellem værksted og forhandler. Værkstedet kaster jo en potentiel reparation fra sig, når de sender den retur til forbrugeren. Hvis de omvendt altid gav forhandleren ansvaret, så ville de med stor sandsynlighed også få opgaven med at løse (udbedre) manglen. Derfor min sarkasme.. Jeg siger ikke du taler fejl. Jeg siger sarkastisk "selvfølgelig", fordi det er gabende idioti!
burde være. Jeg er træt af at blive skudt i skoen, at det jeg siger er forkert, når jeg har stået med dette i hænder i mit daglige virke Som sagt, hvad er din egen erfaring med dette emne? |
|||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Skal forsøge gør det kort: Ikke direkte modsigelser, men nok nærmere indforstået eller manglende præciseringer/forklaringer. Det er nok også årsagen til, at jeg bruger flere ord en andre.
Fx når en skriver, "en forhandler ikke er forpligtiget til at udbedre fejl", så trigger det mig, fordi - Det kan være direkte forkert. Det afhænger af, hvad det er der menes med fejl. Ordret er det 100% korrekt. Men det er ikke i den kontekst vi debattere denne sag. Engang imellem får man rodet rundt i "fejl" og "mangler". Men i købeloven er det to forskellige ting. Derfor er det rimelig vigtigt, at man netop får dette præciseret. "TVét har en fejl, der består i det løse USB stik. Men er det selvforskyldt, så er det ikke en mangel ved TVét. Og forhandler er derfor ikke forpligtiget til at udbedre fejlen". Det var muligvis også det som der blev ment med ovenstående. Men det var ikke sådan det var skrevet. Håber du forstår nu, hvorfor jeg helst netop bruger flere ord. |
|||
kims2
Bruger Oprettet: 18-Oktober-2006 Status: Offline Point: 65 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Helt i orden. Synes bare du får det til at lyde som om alle andre ikke aner hvad de taler om, og det trigger til gengæld mig. Jeg læser fuldstændig samme konklusion i de andres indlæg, og mener derfor en lang teoretisk forklaring er helt unødvendig. Det er selvfølgelig min holdning, og du skal have lov at have din. For ikke at forplumre trådens formål yderligere, så stopper jeg her. God weekend.
|
|||
Bruger udmeldt 43
-- Oprettet: 18-April-2007 Status: Offline Point: 0 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Jeg har aldrig haft problemer med at få udbedret fejl efter de 6 mdr. Fik skiftet batteri i Macbook Pro efter 22 mdr. Og fik nyt cykelbatteri plus lader efter 23 mdr. Begge dele i Bilka
|
|||
JesA
Guld medlem Oprettet: 17-Marts-2008 Sted: Sjælland Status: Offline Point: 697 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Du har helt ret i din observation..... Een ting er at Kandersen har en aldeles ukritisk indfaldsvinkel til at man som forbruger kan opføre sig fuldstændig vanvittigt omkring et givent produkt, eller være en gedigen "kunden fra helvede", og alligevel mene at Sælger skal reparerer dette. En anden ting, og det er givetvis det som trigger mest/flest, er at Kandersen oftest er det man kalder en "kværulant" og flueknepper med ordene. Og simpelthen "spammer" en tråd med alenlange indlæg. Hvilket betyder at man simpelthen bare ikke orker at gå ind i en dialog med Kandersen - hvilket på sin vis er en skam, for han har uden tvivl megen viden om især forbruger-issues...
|
|||
PerW
Guld medlem Oprettet: 20-Marts-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 4109 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Hvor læser du dog dette henne. Nu forskruer du hvad der er sagt. De forhandler der mener at alle fejl efter 6. måneder skal bevises af køberen er jo forkert på den og det er også sagt gang på gang af forbruger opganisationerne. |
|||
aerik
Guld medlem Oprettet: 25-Januar-2011 Sted: Vejle Status: Offline Point: 4258 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
jf. http://taenk.dk/raadgivning-og-rettigheder/reklamation-hvem-skal-bevise-hvad skal du jo kunne sandsynligtgøre, at fejlen var til stede ved købet.
Jeg er sgu ked af at sige det, på vegne af alle forbrugere inklusive mig selv, det er satme, beklager mit sprogbrug, svært med en usbport, hvis den er knækket af en printplade inde i tv'et, at kunne sandsynliggøre dette. Jeg synes selvfølgelig at trådstarter skal fyre den af, og håber da også det hele er smertefrit i sådan et forløb. Men jeg ved bare også af erfaring, hvad værkstederne kan finde på at sende retur til en. Jeg tænker at begrebet bevis og sandsynliggøre i disse tilfælde dækker det samme. Det gør det i al fald, når jeg kommer til at bytte rundt på dem, fordi jeg altid har følt jeg skulle bevise... |
|||
PerW
Guld medlem Oprettet: 20-Marts-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 4109 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Nu skal en USB pport holde til at den bliver brugt.
Så hvis der ikke er tegn på kabinettet at TV'et har været udsat for vold udefra, så bør det være en fejl fra start af. |
|||
Bruger udmeldt 38
-- Oprettet: 21-Maj-2006 Status: Offline Point: 5 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Det er nok tvivlsomt at USB-stikket er knækket inde på printet, eftersom - som jeg forstår trådstarter - det er selve stikket som er "for stort", så et evt. USB-kabel sidder løst i stikket - ikke stikket som sidder løst i TV'et.
M.v.h. |
|||
aerik
Guld medlem Oprettet: 25-Januar-2011 Sted: Vejle Status: Offline Point: 4258 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Du har sgu da ret. Jeg læste forkert. Så burde den være lige til højrebenet!
|
|||
Besvar | Side <1234 5> |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |