Netværk i nyt hus - trådløs only evt ubiquiti

pointwood skrev: Kandersen skrev: ]Ved overførelse af mange data mellem enheder, så bør man, efter min mening, slet ikke bruge trådløs. Medmindre man selvfølgelig har god tid, og/eller køre noget automatisk overførelse. Nu er der jo efterhånden mange bærbare der ikke har et ethernet stik. Så kan man selvfølgeligt købe en dongle og bruge den, men næste punkt er så at man ikke nødvendigvis har en kablet forbindelse lige i nærheden. At de andre APére har højere hastighed, det er primært vigtigt når flere brugere er forbundet til den samme AP. EN UAP-AC-Lite køre 867Mbps på 5G nettet. Det er de færreste enheder som overhovedet når op i den hastighed. Jeg er enig i at det for det meste ikke er relevant med superhøj hastighed, stabilitet er mere vigtig, men jeg skulle da mene at de fleste bærbare godt kan nå den (og højere) hastighed? Vil man ikke kunne få op omkring dobbelt så høj hastighed med en UAP‑AC‑HD?

skandshus skrev: UAP-AC-HD kan teoretisk levere højere hastighed. Men hvis du ikke har nogle enheder som kan hive det ud af den er man ligevidt..  Hvis din telefon f.eks kun kan trække 500 mbit så sker der intet ved at montere en enhed der kan levere 1500mbit til en enhed. så er de 1000mbit spildt...

Det er forstår jeg udmærket. Det jeg så er mere i tvivl om er hvilke klienter der så rent faktisk vil kunne udnytte f.eks. en UAP‑AC‑HD fuldt ud? Jeg troede faktisk de fleste nyere bærbare ville være i stand til det, men det er måske ikke tilfældet?
I det tilfælde er jeg helt enig i at man lige så godt kan spare pengene :)

Redigeret af pointwood - 19-Oktober-2017 kl. 15:27

Synes det er svært at finde info om hvilke antenner der er i f.eks. bærbare, men fandt dette: https://arstechnica.com/gadgets/2013/10/retina-round-two-apples-15-inch-2013-retina-macbook-pro-reviewed/3/

Hvis jeg læser dette korrekt, så har min Macbook Pro fra 2013 en 3x3 antenne?

En mulighed kunne vel være at bruge Lite AP's og så sætte en enkelt HD op der hvor behovet er størst?

pointwood skrev: En mulighed kunne vel være at bruge Lite AP's og så sætte en enkelt HD op der hvor behovet er størst?

Jeg troede også, at jeg skulle ud i 2-3 access points i mit nye hus på 200 kvm, men til min "skuffelse" viste det sig, at én router (både Stofas egen og nu TP-Link Archer C8) fint dækker hele huset på 2.4 Ghz, så der røg mine Ubiquity planer.  Mine vægge er af porebeton og det tror jeg har en del at sige. I mit forrige hus med solide betonvægge, var den ikke gået tror jeg.

DjonDjoe skrev: Jeg troede også, at jeg skulle ud i 2-3 access points i mit nye hus på 200 kvm, men til min "skuffelse" viste det sig, at én router (både Stofas egen og nu TP-Link Archer C8) fint dækker hele huset på 2.4 Ghz, så der røg mine Ubiquity planer.  Mine vægge er af porebeton og det tror jeg har en del at sige. I mit forrige hus med solide betonvægge, var den ikke gået tror jeg.

Der er forskel på at "dække" et område. Og så at "dække" et område effektivt. 
Det ene AP lite jeg har, der kan jeg sagtens få "dækning" i det meste af vores 300kvm 1-plan hus. Men der er himmelvid forskel fra den ene ende til den anden, når jeg så ser på effektiviteten af "dækningen". 
Prøv at lav en måling på dit net, i det yderste hjørne, hvor du stadigvæk har 2G dækning 

Derfor behøver du ikke afskære planerne om Ubiquiti. Tværtimod kan du med det faktisk nemt argumentere med, dels bedre effektivtet, og så er det samtidig mere smidigt end andre produkter