recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Visnings- og lytte-udstyr > TV
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - HDR - er det investering værd?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

HDR - er det investering værd?
 Besvar Besvar Side  <1 34567 8>
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
Pede8000 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 04-September-2006
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 2589 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Pede8000 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 09:55
@Hother.

Hvis du ser objektivt på det, giver det større farverum samt den bedre dynamik, et mere nøjagtigt billede. 

Hvis man ser bort fra subjektive præferencer, omkring hvad man synes er pænt/ behageligt at se på, må du indrømme at HDR giver en bedre mulighed for at vise hvad der reelt er i kilden. Like it or not, det er en anden debat.

Det kan ikke være anderledes.Smile
Sony 65AG8 - Apple TV 4K - Lyngdorf TDAI-1120 - Cambridge 740C - Panasonic DP-UB820 - Marantz SR5015 - KEF LS50 Meta - Pro-Ject Essential III (OM20) - Denon DNP- 800NE - Lyngdorf BW-3
Til top
Hother Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

hummelmose

Oprettet: 12-Juli-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 23899 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Hother Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 10:00
Oprindeligt skrevet af Pede8000 Pede8000 skrev:

@Hother.

Hvis du ser objektivt på det, giver det større farverum samt den bedre dynamik, et mere nøjagtigt billede. 

Hvis man ser bort fra subjektive præferencer, omkring hvad man synes er pænt/ behageligt at se på, må du indrømme at HDR giver en bedre mulighed for at vise hvad der reelt er i kilden. Like it or not, det er en anden debat.

Det kan ikke være anderledes.Smile

Hej, jo bestemt. Jeg har lige set den seneste "Mission Impossile 6", den var faktisk okay, men den så jeg jo så også på HDR ISF 2, hvor lysstyrken er (som jeg husker det), på omkring 50.


Redigeret af Hother - 17-December-2018 kl. 10:06
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.
Til top
JeTex Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 18-Februar-2011
Sted: Nordsjælland
Status: Offline
Point: 3771 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér JeTex Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 10:03
Oprindeligt skrevet af Nagash Nagash skrev:

Fair nok, at bagbelysning er lige så udbredt som kantbelysning. Det troede jeg faktisk ikke. Men det laver stadig ikke om på, at uden local dimming, så egner det sig stadig ikke til HDR. Og som skrevet lige ovenover, så nytter local dimming på 9005 heller ikke meget, hvis der kun er 20 zoner.
Og det er det jeg mener med prisen. Det kan godt være det er en oversimplificering, men det følges jo ad. Jo højere pris du betaler, jo bedre panel og lyskilde får du. Det siger sig selv. Og HDR kræver virkelig noget af lyskilden.

Og ja, det er rigtig nok, at de LCD TV med den bedste lyskilde har bedre peak brightnes end OLED. Men zoneinddelingen bringer dog en række andre problemer med sig. Og siden 2017 OLED modellerne, kan de altså blive så lyse, at de skærer i øjnene. 
Det må være op til den enkelte at veje fordele og ulemper op mod hinanden på de bedste LCD og OLED. Ingen af de to er perfekte.
LCD duer ikke til HDR punktum. 
Sony 65 A1 Oppo UDP 203
MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101
Rega P8 Apheta3
Aria MK3 RIAA
Dynaudio Confidence 50
Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS   B&W ASW650
Til top
Pede8000 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 04-September-2006
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 2589 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Pede8000 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 10:26
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af Pede8000 Pede8000 skrev:

@Hother.

Hvis du ser objektivt på det, giver det større farverum samt den bedre dynamik, et mere nøjagtigt billede. 

Hvis man ser bort fra subjektive præferencer, omkring hvad man synes er pænt/ behageligt at se på, må du indrømme at HDR giver en bedre mulighed for at vise hvad der reelt er i kilden. Like it or not, det er en anden debat.

Det kan ikke være anderledes.Smile

Hej, jo bestemt. Jeg har lige set den seneste "Mission Impossile 6", den var faktisk okay, men den så jeg jo så også på HDR ISF 2, hvor lysstyrken er (som jeg husker det), på omkring 50.

Ret god film, ellers. Især imax- scenerne ser godt ud og udnytter det "nye" format på bedste vis. Solid og god underholdning. Lyden er mega god!


Redigeret af Pede8000 - 17-December-2018 kl. 10:29
Sony 65AG8 - Apple TV 4K - Lyngdorf TDAI-1120 - Cambridge 740C - Panasonic DP-UB820 - Marantz SR5015 - KEF LS50 Meta - Pro-Ject Essential III (OM20) - Denon DNP- 800NE - Lyngdorf BW-3
Til top
hansie Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 01-Juli-2004
Sted: Køge egnen
Status: Offline
Point: 6992 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér hansie Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 10:40
[/QUOTE]
LCD duer ikke til HDR punktum. 
[/QUOTE]


Pladder    
Til top
Guests Se dropdown menu
Gæst
Gæst
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Guests Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 11:05
Oprindeligt skrevet af JeTex JeTex skrev:

LCD duer ikke til HDR punktum. 

https://www.lifewire.com/what-is-uhd-premium-3276250

--- klip ---
  • High Dynamic Range playback: A device must support the SMPTE ST2084 EOTF (electrical optical transfer function — the way a screen turns digital data into visible light) and achieve either brightness peaks of more than 1000 nits along with black levels of below 0.05 nits, or more than 540 nits peak brightness and less than 0.0005 nits in the blackest picture areas)

If you’re wondering why two different recommendations are provided regarding peak brightness and black reproduction, it’s essential to accommodate both LCDand OLED screen technologies, since both are capable of producing excellent but differently "weighted" HDR performances.

--- klip ---

Og https://www.trustedreviews.com/opinion/hdr-tv-high-dynamic-television-explained-2927035

--- klip ---

STANDARD 1: More than 1,000 nits peak brightness and less than 0.05nits black level.

STANDARD 2: More than 540 nits brightness and less than 0.0005 nits black level.

While standard one demands higher brightness and tolerates a higher black level, standard two tolerates a lower brightness and demands a lower black level. This means manufacturers looking to make LED HDR TVs, which most are, will abide by standard one, while OLED TVs will be able to gain the Ultra HD Premium label by conforming to standard two. Ultimately, it’s not about how bright you get, but how much of a jump there is between light and dark.

And that’s it. In the grand scheme of things, it won’t matter which type of TV you have as to whether it will be HDR compatible or not. LED TVs will give you an HDR image with better peak brightness but less deep blacks, whiled OLED TVs will give you an HDR image with lower peak brightness but deeper blacks.

--- klip ---

LCD duer bestemt til HDR - blot på en anden måde end OLED.

Punktum.
Til top
Rasmus Larsen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar
FlatpanelsDK

Oprettet: 23-Januar-2010
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 4465 		Funktioner Funktioner   Tak (1) Tak(1)   Citér Rasmus Larsen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 11:14
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Tak for de øhhhh venlige ord. Joh jeg tror såmænd godt at jeg sådan nogenlunde ved hvad HDR går ud på. Det ændre bare ikke på at jeg i mange tilfælde ikke kan holde ud at se på en HDR film, i det mindste sådan som filmskaberen havde tænkt sig. Går jeg uden for og bruger mine øjne kan jeg heldigvis stadig holde ud at se på det jeg ser (det naturlige). Jeg synes stadig at det er fint at mange synes at HDR er alle tiders, og med de muligheder der ligger i HDR standarden. HDR er ofte bare ikke lige mig på grund af lyset.

Omkring min bemærkning om kalibrering, så relatere den sig til, at vi før HDR, gik mere efter et "Korrekt" billede/farver i gammeldags forstand. 

Jeg var i øvrigt blandt de første der fik HDR kalibreret mit TV.  

Du efterspurgte nuancering i debatten om HDR, John. At begynde at tillægge f.eks. billedstandarder som HDR karakteristika som "ikke naturligt", synes jeg, ikke er gavnligt for debatten. Særligt fordi det ikke rigtig giver nogen mening. At HD-opløsning i sin tid afslørede dårligt skuespil og kulisser er jo heller ikke en karakteristik, der er brugbar, til at definere hvad HD-opløsning er. Eller at en instruktør vælger at 'Sin City' skal være sort-hvid med kraftige farver på visse personer, er jo ingenlunde definerende for, hvad f.eks. Rec.709 farverummet er.

HDR-standarderne er såmænd mere korrekte end de gamle standarder. Det skyldes jo netop, at man kan gengive et større del af det lysspænd og farverum, som vores øjner ser hver eneste dag ude i verden. Og jo man går da præcis lige så meget op at farverne skal være korrekte, men korrekt er ikke lig med "naturlig". Der er intet naturligt i billedet. Det eneste man kan forholde sig til objektivt er hvad kildesignalet beder skærmen om.

En tv-skærm skal naturligvis indstilles efter omgivelserne og fordi man f.eks. i biografen sidder i et mørkt rum, taler branchen lige nu om at lade højlyset gå op til maksimalt 500 nits. Dette kan man så debattere, men hele fundamentet under HDR-standarderne, er PQ-kurven og den tillader denne fleksibilitet. Grunden til at du kan gå udenfor og stadig se dig omkring uden at dine øjne bliver svitset pga. mange, mange, mange gange højere lysstyrke end nogen tv-skærm kan levere, skyldes, at du har pupiler, der åbner og lukker sig afhængigt af omgivelser. Ser du tv i meget oplyste lokaler vil den maksimale lysstyrke på tv-skærmen derfor også opleves anderledes.
TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels
Til top
Hother Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

hummelmose

Oprettet: 12-Juli-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 23899 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Hother Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 11:35
Oprindeligt skrevet af Rasmus Larsen Rasmus Larsen skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Tak for de øhhhh venlige ord. Joh jeg tror såmænd godt at jeg sådan nogenlunde ved hvad HDR går ud på. Det ændre bare ikke på at jeg i mange tilfælde ikke kan holde ud at se på en HDR film, i det mindste sådan som filmskaberen havde tænkt sig. Går jeg uden for og bruger mine øjne kan jeg heldigvis stadig holde ud at se på det jeg ser (det naturlige). Jeg synes stadig at det er fint at mange synes at HDR er alle tiders, og med de muligheder der ligger i HDR standarden. HDR er ofte bare ikke lige mig på grund af lyset.

Omkring min bemærkning om kalibrering, så relatere den sig til, at vi før HDR, gik mere efter et "Korrekt" billede/farver i gammeldags forstand. 

Jeg var i øvrigt blandt de første der fik HDR kalibreret mit TV.  

Du efterspurgte nuancering i debatten om HDR, John. At begynde at tillægge f.eks. billedstandarder som HDR karakteristika som "ikke naturligt", synes jeg, ikke er gavnligt for debatten. Særligt fordi det ikke rigtig giver nogen mening. At HD-opløsning i sin tid afslørede dårligt skuespil og kulisser er jo heller ikke en karakteristik, der er brugbar, til at definere hvad HD-opløsning er. Eller at en instruktør vælger at 'Sin City' skal være sort-hvid med kraftige farver på visse personer, er jo ingenlunde definerende for, hvad f.eks. Rec.709 farverummet er.

HDR-standarderne er såmænd mere korrekte end de gamle standarder. Det skyldes jo netop, at man kan gengive et større del af det lysspænd og farverum, som vores øjner ser hver eneste dag ude i verden. Og jo man går da præcis lige så meget op at farverne skal være korrekte, men korrekt er ikke lig med "naturlig". Der er intet naturligt i billedet. Det eneste man kan forholde sig til objektivt er hvad kildesignalet beder skærmen om.

En tv-skærm skal naturligvis indstilles efter omgivelserne og fordi man f.eks. i biografen sidder i et mørkt rum, taler branchen lige nu om at lade højlyset gå op til maksimalt 500 nits. Dette kan man så debattere, men hele fundamentet under HDR-standarderne, er PQ-kurven og den tillader denne fleksibilitet. Grunden til at du kan gå udenfor og stadig se dig omkring uden at dine øjne bliver svitset pga. mange, mange, mange gange højere lysstyrke end nogen tv-skærm kan levere, skyldes, at du har pupiler, der åbner og lukker sig afhængigt af omgivelser. Ser du tv i meget oplyste lokaler vil den maksimale lysstyrke på tv-skærmen derfor også opleves anderledes.
Jeg mindes ikke at have tillagt nogen billede standarder som "Ikke naturligt". Det må være udviklingen, måden at nogen benytter HDR på med meget lys - eller ekstra meget lys, som for mig gør det unaturligt. Som medlemmet Stridsvognen skrev for nogen tid siden, at han i visse tilfælde måtte gå fra solbriller til svejsebriller (som jeg husker det), når han så HDR og HDR DV. Jeg har det bare på samme måde.

Skal vi ikke lade den ligge der. Jeg skrev oprindelig i denne tråd af hensyn til trådstarter, og hans spørgsmål. For hvis trådstarter som jeg har meget lysfølsomme øjne, er HDR ikke nødvendigvis lykken. 
 


Redigeret af Hother - 17-December-2018 kl. 11:44
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.
Til top
Pede8000 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 04-September-2006
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 2589 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Pede8000 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 11:54
Det er en meget spændende debat, og det ville være ærgerligt at lukke den ned. 

Jeg er helt på linje med Rasmus, og vil mene at man, som tidligere skrevet, opnår en meget mere nøjagtig gengivelse, hvis man ser noget i HDR. Jeg har ikke Dolby Vision tilgængeligt pt., men hører at det bidrager yderligere til oplevelsen.

Det er muligt at man skal være opmærksom på det høje lysniveau, hvis man har meget lysfølsomme øjne. Jeg har heldigvis ikke selv det problem. For mig var det en helt anderledes og bedre oplevelse, da jeg fik et 4K/HDR tv og kildemateriale.

Jeg er fan, og vil anbefale det, og sige at det er pengene værd, til trådstarter.
Sony 65AG8 - Apple TV 4K - Lyngdorf TDAI-1120 - Cambridge 740C - Panasonic DP-UB820 - Marantz SR5015 - KEF LS50 Meta - Pro-Ject Essential III (OM20) - Denon DNP- 800NE - Lyngdorf BW-3
Til top
ferrarimik Se dropdown menu
Bruger
Bruger
Avatar

Oprettet: 10-November-2008
Sted: Sønderborg
Status: Offline
Point: 112 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér ferrarimik Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 12:30
Hvis man ser på film som Jurassic Park, The Bridge on the River Kwai, Unforgiven, Apollo 13, Blade Runner, The Patriot, Braveheart, The Quick and the Dead, Die Hard og The Matrix i 4K HDR har man været meget forsigtig med ikke at overredigere og været meget tro mod de gamle film og de fleste har været forbi DP (director of photography) fra de forskellige produktion som har godkendt masteren. 
Sony AF9 / Pioneer UDP-LX500 / Apple TV 4K / Marantz SR8015 / Monitor Audio Silver 300 / Monitor Audio Silver C350 / Monitor Audio Silver FX / SVS PC-4000
Til top
Rasmus Larsen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar
FlatpanelsDK

Oprettet: 23-Januar-2010
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 4465 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Rasmus Larsen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 12:38
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Jeg mindes ikke at have tillagt nogen billede standarder som "Ikke naturligt".

"HDR synes jeg ikke generelt afspejler den naturlige billede kvalitet, hertil er der for meget lys"

Det var din første kommentar her i tråden, men du har brugt samme karakteristik i andre debattråde.

Da min kone fik opereret sine øjne for en del år tilbage kunne hun umiddelbart efter operationen heller ikke holde udendørs lys ud. Ej heller lys fra vinduer eller TV. Det blev gradvist bedre og forsvandt efter nogle uger. Folk der gennem livet har svejset meget har samme problemer med lys, har jeg ladet mig fortælle. Er du sikker på, at du ikke skal en tur til øjenlægen? Smile
TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels
Til top
Berdel Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 02-Januar-2012
Sted: Bramming
Status: Offline
Point: 1153 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Berdel Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 17-December-2018 kl. 12:53
Oprindeligt skrevet af Nagash Nagash skrev:

Oprindeligt skrevet af Berdel Berdel skrev:

Jeg er sgu skuffet over det hele. Jeg har købt et Sony 75"XE9005 og fordi jeg ikke sidder mere end 2 meter fra skærmen så måtte jeg da om nogen få effekt ud af 4k HDR.

Men når filmen kører, så kan jeg stort set ikke se forskel på om det er blu-ray eller 4k hdr. Hvis jeg går helt tæt på så kan jeg godt se at pixels er finere men fra afstand så oplever jeg ingen forskel.

Det kan godt være at mine øjne ikke er helt perfekte mere men det jeg har set er ret skuffende.

Jeg skiftede min yamaha a830 ud med en a870 for at kunne se 4k hdr og for mig var det ikke det værd

Nu er det ikke for at pisse på din sukkermad, men et 75" TV til under 30k og så forvente, at det kan levere super fed kvalitet, er måske også lige at stramme den lidt. 30k er da mange penge, men når vi er oppe i den størrelse, så snakker vi altså stadig et budget TV. Måske mellemklasse, hvis vi skal strække os lidt (der findes da billigere 75" end det).
Men det er jo netop det vi er mange der har sagt til trådstarter. Du skal op i de høje klasser, for at få godt udbytte af HDR. Og uanset hvordan man vender og drejer det, så er din Sony ikke i den høje ende.
Så ja, derfor er du skuffet.
Og angående 4K, så nej, det gør virkelig ikke den store forskel fra 1080p. De skulle være synligt på din afstand med den størrelse som TV'et har, men ikke noget der vil slå dig bagover.

Jeg ved godt sandheden er ilde hørt nogle gange. Men du valgte størrelse over kvalitet, så derfor nyder du ikke af HDR så meget som du kunne, hvis du havde brugt samme beløb på en 65" :)

No worries, det overrasker mig lidt at det er sådan at det hænger sammen. Jeg havde da en ide om at alting blev bedre jo dyrere tv du købe og der ville 4k og HDR nok eskalere det til et endnu højere niveau. Det der undre mig er at jeg stort set ikke kan se forskel og ville nok ikke engang kunne kende forskel hvis ikke jeg vidste hvad der blev sat på.

Når det er sagt så er jeg på ingen måde utilfreds med mit TV for det er en fornøjelse at se film på og jeg er ikke villig til at betale mere alligevel. 

Hvis vi så lige skal koge de 5 sider ned til et svar til trådstarter så vil det være at 4K og HDR er det værd, hvis man er villig til at betale for OLED eller LCD topmodeller?
Stereo Setup

Multirum
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <1 34567 8>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu