| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Hancock 
Guld medlem
Oprettet: 25-Maj-2005
Sted: Valby
Status: Offline
Point: 544
|
 Emne: 5.1 lyd på DR HD
Sendt: 17-Oktober-2010 kl. 14:23 |
 Bobben skrev:
Jeg mener å huske at det ble postet en PDF her for lenge siden hvor noen fra DR forklarte hvordan lyden på DR HD ble produsert. Jeg tror også noen fra DR var her på recordere og informerte litt ang. lydproduksjonen. Det var veldig mye bra info der men jeg finner ikke tråden med infoen nå. |
Det står fint beskrevet i denne tråd 12-Januar-2010 kl. 18:45 samt endnu bedre 14-Januar-2010 kl. 11:14
Redigeret af Hancock - 17-Oktober-2010 kl. 14:25
|
|
/Hancock
Livet er bare for kort til interlaced TV og lorteøl
|
 |
Bobben
Super bruger
Oprettet: 26-Maj-2007
Sted: Norway
Status: Offline
Point: 358
|
Sendt: 17-Oktober-2010 kl. 14:13 |
|
Med analysator verktøy som Transedit(DVBViewer) så kan man se hvilken
bitrater Canal Digital og Viasat benytter selv om man ikke har noe
abbonement.
Canal Digital:
1.5Gbps HDSDI->12Mbps H.264 720p (CBR)
Audio : 448kbps Dolby Digital
Viasat:
1.5Gbps HDSDI->9-12.5Mbps H.264 720p (VBR)
Audio : 448kbps Dolby Digital
Kabel&satellitt har jo ikke den samme begrensede båndbredde som
DVB-T. Det er naturligvis enklere for Viasat og Canal Digital å levere
høyere bitrater. En DVB-T mux har vel ca. 20Mbps mens en satellitt
mux med HDTV kanaler typisk klarer opp til 66Mbps.
Jeg mener å huske at det ble postet en PDF her for lenge siden hvor noen fra DR forklarte hvordan lyden på DR HD ble produsert. Jeg tror også noen fra DR var her på recordere og informerte litt ang. lydproduksjonen. Det var veldig mye bra info der men jeg finner ikke tråden med infoen nå.
|
|
Hancock
Guld medlem
Oprettet: 25-Maj-2005
Sted: Valby
Status: Offline
Point: 544
|
Sendt: 17-Oktober-2010 kl. 11:07 |
|
Jamen det har jeg jo tidligere skrevet:
I bearbejdningen til DTT indsættes DRs originale lyd i de to lydspor.
Stereo med PL i lydspor 1, og diskret 5.1 lyd i spor 2.
5.1 lyden kan enten være den originale fra materialet, eller en professionel enkodet ud fra stereoen, hvis der ikke er 5.1 i materialet.
|
|
/Hancock
Livet er bare for kort til interlaced TV og lorteøl
|
|
Allan Olesen
Guld medlem
Oprettet: 08-Juli-2008
Status: Offline
Point: 3249
|
Sendt: 17-Oktober-2010 kl. 10:57 |
|
Vi ved, at der sker en komprimering i bearbejdningen mellem det originale feed og DVB-T. Vi ved ikke, hvad der ellers sker. Det er faktisk en væsentlig del af min pointe:
Når vi ikke ved, hvad der sker i bearbejdningen, kan vi ikke vide, hvad DR's originale feed indeholdt.
|
|
Hancock
Guld medlem
Oprettet: 25-Maj-2005
Sted: Valby
Status: Offline
Point: 544
|
Sendt: 17-Oktober-2010 kl. 10:48 |
Du svarer ikke på mit spørgsmål, men henviser blot til flere tidligere
indlæg. Hvad mener du at der sker i forarbejdningen, siden det ikke med sikkerhed er DRs originale lyd der ligger i DTT udgaven ? Og igen, hvad skulle det ellers være ?
|
|
/Hancock
Livet er bare for kort til interlaced TV og lorteøl
|
|
Allan Olesen
Guld medlem
Oprettet: 08-Juli-2008
Status: Offline
Point: 3249
|
Sendt: 17-Oktober-2010 kl. 09:01 |
|
Det er forklaret i flere indlæg på de seneste sider. Men jeg skal da gerne prøve igen:
DR's originale feed -> bearbejdning -> DVB-T.
DR's originale feed -> en anden bearbejdning -> Canal Digital -> Stofa.
Det er derfor, billedkvaliteten kan være højere på Stofa end på DVB-T.
Redigeret af Allan Olesen - 17-Oktober-2010 kl. 09:03
|
|
Hancock
Guld medlem
Oprettet: 25-Maj-2005
Sted: Valby
Status: Offline
Point: 544
|
Sendt: 17-Oktober-2010 kl. 00:33 |
Allan Olesen skrev:
Min pointe er, at hverken DVB-T- eller DVB-C-udgaven er en ubearbejdet udgave af DR's originale feed. Derfor kan man ikke kigge på en af dem og give sig til at konkludere, hvad der ligger i DR's originale feed.
|
DVB-T er da netop DRs originale feed. Hvad skulle det ellers være ?
|
|
/Hancock
Livet er bare for kort til interlaced TV og lorteøl
|
|
Allan Olesen
Guld medlem
Oprettet: 08-Juli-2008
Status: Offline
Point: 3249
|
Sendt: 16-Oktober-2010 kl. 17:35 |
mm-bob skrev:
Nemlig.
Det er grotesk flabet sjusk  |
Nej. Der er mere samlet bitrate til rådighed i et DVB-C-net end i et DVB-T-net. Dermed bliver det optimale kompromis mellem antal kanaler og bitrate pr. kanal anderledes.
Redigeret af Allan Olesen - 16-Oktober-2010 kl. 17:36
|
|
Allan Olesen
Guld medlem
Oprettet: 08-Juli-2008
Status: Offline
Point: 3249
|
Sendt: 16-Oktober-2010 kl. 17:23 |
Hancock skrev:
@Allan Olesen: Jeg svarer indlægget ovenover, ellers havde jeg brugt citat 
Du skriver "Så vidt jeg kan se/forstå, modtager du ikke DR HD fra DR via DVB-C. Derfor kan du ikke vide, hvad DR sender!"
Det er ikke korrekt !
DR/BSD sender det som kan ses og høres på DTT-nettet.
Alt andet er varianter som de enkelte udbydere selv enkoder ud fra en palette af tilbud.
Yousee tilbyder deres kunder to kanals stereo i lydspor 1, samt en AC3 enkodet udgave af 5.1 i lydspor 2. Men det er jo et valg. Der er yderligere 6 diskrete lydkanaler til rådighed (dem der bruges på DTT).
Så derfor kan jeg sagtens vide hvad DR sender. Det ved alle der modtager DR HD via DTT.
Men jeg mener ikke at DR kan ikke klantres for at der mangler lyd fra andre leverandører hvis den er til stede på DTT.
Det må være et anliggende mellem brugeren og signalleverandøren.
|
Min pointe er, at hverken DVB-T- eller DVB-C-udgaven er en ubearbejdet udgave af DR's originale feed. Derfor kan man ikke kigge på en af dem og give sig til at konkludere, hvad der ligger i DR's originale feed.
|
|
ehelmer
Super bruger
Oprettet: 06-Januar-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 333
|
Sendt: 15-Oktober-2010 kl. 17:12 |
Hansemand skrev:
Jeg melder pas. Jeg har det gjort klart at jeg ikke ved hvad der sker når DR-HD AAC filen har været igennem VLC ved "bevar oprindelig lydspor", men det er sådan det virker hos mig (har gjort det længe). Den fil der kommer ud af VLC efter "konvertering" er i 24000 hz. ifølge mediainfo og variere meget meget lidt i størrelse i forhold til originalen. |
Hvis du er tilfreds med en samplingrate på 24000 Hz (max toneområde <10 kHz) så skal du nok få fred for yderligere kommentarer fra min side. At den omkodede fil i LC-AAC har omtrent samme størrelse som originalen i HE-AAC beviser jo netop hvor ringe kvaliteten er. Erik Helmer Nielsen
|
|
Hansemand
Guld medlem
Oprettet: 19-Marts-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 537
|
Sendt: 15-Oktober-2010 kl. 15:44 |
ehelmer skrev:
Når VLC på Fransk-Engelsk skriver 'Keep original audio track' så mener de formodentlig 'Use the original audio file in MP4'
Hvis AAC filen havde været i LC format, så ville den kunne lægges uændret ind i MP4 filen. Det kan en HE-AAC fil ikke, så den er VLC altså nødt til at omkode. 'Keep original ..' er derfor ikke helt korrekt.
Men hvordan omkoder den så med denne uspecificerede 'default' indstilling?
Den MP4 fil, som VLC laver, får en ret lille størrelse, ikke meget mere end det halve af hvad der er optimalt.
VLC siger at filen er AAC med extension SBR, altså HE-AAC (det er åbenlyst forkert).
Mediainfo siger LC-AAC, 256 kbps, 48000 Hz (tvivlsomt)
Winamp siger også 256 kbps og det passer med filens størrelse.
Når MP4 filen omkodes til WAV med aacDECdrop så giver det en WAV fil med 24000 Hz sampling. Jeg er tror ikke det lille program aacDECdrop laver om på samplingfrekvensen, så mon ikke 24000 Hz er rigtigt.
MP4 filens størrelse og dens bitfrekvens på 256 kbps er under alle omstændigheder for lille til fuld kvalitet i en LC-AAC fil.
Da vi taler om en ekstra mellem-omkodning er det vigtigt at den ikke reducerer kvaliteten.
Det er meget enkelt en gang for alle at sætte VLC op til den optimale omkodning med 512 kbps, 6 ch, 48000 Hz sampling, så jeg kan ikke forstå hvorfor du insisterer på at bruge en usikker indstilling, som åbenlyst forringer kvaliteten.
Erik Helmer Nielsen
|
Jeg melder pas. Jeg har det gjort klart at jeg ikke ved hvad der sker når DR-HD AAC filen har været igennem VLC ved "bevar oprindelig lydspor", men det er sådan det virker hos mig (har gjort det længe). Den fil der kommer ud af VLC efter "konvertering" er i 24000 hz. ifølge mediainfo og variere meget meget lidt i størrelse i forhold til originalen.
|
|
Mvh Hansemand
|
|
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 15-Oktober-2010 kl. 15:41 |
mm-bob skrev:
Kampus skrev:
mm-bob skrev:
Hvis man kigger i TV programoversigten på dr.dk, så genudsendes afsnit 6 af L&L d. 18/10. Og ikonerne viser (igen...) at det ikke sendes i HD og ej heller DD 5.1.
Til gengæld vises det at afsnit 7 sendes i HD.
På lydsiden viser de [Surround]. - flot - det kan jo være næsten hvad som helst... Men siden der ikke står [5.1] så er det jo nok Prologic :(
Om det er en fejl i mine øjne eller lige præcis afsnit 6 er defekt i dr epg eller hvor det ligger ved jeg ikke. Men der er da håb forude...
|
Du kan ikke regne med TV oversigten på TTV. Oplysningerne er mere pålidelige på EPG, omend der kan forekomme fejl her også.
Jeg forstår ikke din påstand om at der blir' sendt i SD på DRHD. Min box outputter den opløsning som den modtager i, og jeg kan på displayet se opløsningen på info knappen. Og er jeg på DRHD, står opløsningen ALTID på 720p. |
Jeg mener nu heller ikke, at DRHD generelt sender i SD.
Jeg troede (ud fra programoversigten, og metatag på optagelsen), at den specifikke episode af L&L (Afsnit 6) var sendt i SD.
Som snakken går, kan jeg godt se, at det nok er en fejl i programoversigten, og at den så nok har været sendt i HD.
Til gengæld mener jeg stadig, at de sender næsten alle film i stereo/prologic. Og det er noget hø.
|
Jeg har ikke ført statistik på om filmene er i Prologic eller DTS 5.1, men vil skyde på at det er nogenlunde fifty fifty.
|
|
5.1 lyd på DR HD
