| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
SLETTET_20120103 
--
Oprettet: 14-Oktober-2007
Sted: Odense
Status: Offline
Point: 6191
|
 Sendt: 04-Februar-2010 kl. 23:59 |
 PhDream skrev:
Anerkendte ekspertsider? Anerkendt af hvem? Igen, eftersom flertallet af befolkningen vælger LCD, må de sider ikke være så anerkendte alligevel. Otto fra AV-Precision, som anses for et orakel herinde, har valgt at lave et "perfekt" tv. Et LCD-tv! Hvorfor mon...? |
Ikke decideret pga. at det er et LCD-panel, men mere at det også skal være til at få fat på. Desuden, det er et professional grade LCD panel. Det er ikke ligefrem den kvalitet du ser nede i butikkerne nu. Desuden, der er fordele og ulemper ved begge tv-teknologier. Otto kunne også lave det perfekte tv med plasma. Du bør læse hans tråd inden du udtaler dig skråsikkert om hans valg af panelteknologi.
|
 |
Lennon
Guld medlem
Oprettet: 06-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4858
|
Sendt: 04-Februar-2010 kl. 23:53 |
Mig bekendt er reference TV´et på en del annerkendte testsites, og blandt billedentusiaster et 2 år gammelt plasma ! ?
Og Samsungs folk på KT -messen sagde uopfordret,at hvis man udelukkende gik efter bedste billede skulle man vælge deres plasma . .
Når der engang bliver vagtskifte skal jeg nok følge med, - da jeg under ingen omstændigheder er gift med teknologien.
|
|
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm
|
|
PhDream
Guld medlem
Oprettet: 28-Februar-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 737
|
Sendt: 04-Februar-2010 kl. 23:44 |
Strange skrev:
Misinformere? 
Er det korrekt eller ikke korrekt at de fleste mennesker i dette forum må antages at være meget interesseret i TV og størstedelen vælger plasma?
|
Det ved jeg ikke, og det ved du heller ikke. Der er IKKE blevet lavet en undersøgelse, hvor over halvdelen af brugerne på forummet deltog og valgte plasma over LCD. Derfor er det ikke korrekt.
I øvrigt, hvad får dig til at tro, at mennesker på forummet hér, repræsenterer befolkningen? Ved ikke om du er klar over det, men der står et LCD-tv i langt størstedelen af Danmarks hjem. Dét er et faktum!
Strange skrev:
Og er det ikke korrekt at diverse anerkendte ekspertsider gang på gang kårer plasma som værende valget hvis man går efter den ypperste billedkvalitet? |
Anerkendte ekspertsider? Anerkendt af hvem? Igen, eftersom flertallet af befolkningen vælger LCD, må de sider ikke være så anerkendte alligevel. Otto fra AV-Precision, som anses for et orakel herinde, har valgt at lave et "perfekt" tv. Et LCD-tv! Hvorfor mon...?
Strange skrev:
Og jo, der er et par lcd skærme der viser et rigtig fint billede og jeg gider ikke sidde og lyve og sige at jeg har set et kallibreret lcd tv, fordi det har jeg ikke.... Men den almene forbruger går altså ikke ud og investerer 3000 kr. i at få kalibreret deres tv af en professionel... Det ville jeg selv ikke engang gøre, selvom fladskærme / surround er en stor hobby for mig. |
Man kan selv købe en kalibrerings-dvd til ca. 200 kr. Med den opnår man mere end tilfredsstillende resultater. Ellers kan man bruge kalibreringsindstillinger, man finder på nettet. Nej, alle paneler er ikke ens, og man får derved ikke nøjagtig samme resultat, men det er nok til, at få et godt resultat. Derfor er dine udsagn om pang-farver malplacerede. Det viser helt klart, at det du tror du ved om LCD, er baseret på noget du har set i butikker og evt. venner/bekendte, som ikke har taget sig tid til at indstille deres apparat.
Strange skrev:
Med det sagt synes jeg roligt man kan sige at plasma med dets out-of-box indstillinger vil kunne levere det mest naturtro billede. Lcd er skam fint nok...bare ikke som et prmært tv i mine øje :-) Men tiderne kan jo ændre sig og jeg kan ændre mening :-)... Jeg tvivler dog på det. |
Det tager 10 min. at indstille billedet på en LCD. De anerkendte sites, du nævner, indstiller alle billedet på de skærme, de tester. Og efterhånden får LCD lige så gode anmeldelser som plasma. Out-of-box indstillinger er derfor irrelevante.
Hvis du får kigget på et ordentligt indstillet LCD, skal du nok nå at ændre mening. Jeg troede også, at plasma var det bedste engang, men jeg er blevet klogere.  |
|
Strange
Guld medlem
Oprettet: 03-Marts-2008
Status: Offline
Point: 3199
|
Sendt: 04-Februar-2010 kl. 14:39 |
Misinformere?
Er det korrekt eller ikke korrekt at de fleste mennesker i dette forum må antages at være meget interesseret i TV og størstedelen vælger plasma?
Og er det ikke korrekt at diverse anerkendte ekspertsider gang på gang kårer plasma som værende valget hvis man går efter den ypperste billedkvalitet?
Og jo, der er et par lcd skærme der viser et rigtig fint billede og jeg gider ikke sidde og lyve og sige at jeg har set et kallibreret lcd tv, fordi det har jeg ikke.... Men den almene forbruger går altså ikke ud og investerer 3000 kr. i at få kalibreret deres tv af en professionel... Det ville jeg selv ikke engang gøre, selvom fladskærme / surround er en stor hobby for mig.
Med det sagt synes jeg roligt man kan sige at plasma med dets out-of-box indstillinger vil kunne levere det mest naturtro billede. Lcd er skam fint nok...bare ikke som et prmært tv i mine øje :-) Men tiderne kan jo ændre sig og jeg kan ændre mening :-)... Jeg tvivler dog på det.
Redigeret af Strange - 04-Februar-2010 kl. 14:40
|
|
Lennon
Guld medlem
Oprettet: 06-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4858
|
Sendt: 04-Februar-2010 kl. 14:32 |
Var selv meget tæt på at købe Sony 52Z5500, - men turde alligevel ikke pga betragtningsvinkel og det lidt "sterile" billede . Og ja, man kan godt generes af retention på plasma, hvorimod burn-in i realiteten er historie . Til massiv monitor brug ville jeg nok også vælge et LCD produkt. Men der er altså andre end mig som objektivt hælder til plasma, efter at ha oplevet begge teknologier tæt på . Fandt lige dette indlæg fra i dag (flatpanels.dk) - i en tråd om støj på Samsung 855 :
" . . .Efter at have talt med en ekspedient i en anden af Hifi Klubbens butikker fortalte han at han privat havde haft to PS855 som han havde fået byttet - senest til en LCD.
Efter dette tog jeg kontakt til Samsung og fik udformet en RMA.
Jeg har nu byttet det til en LG SL8000, der ikke larmer.
Mht. billedet er det en ynk at se på min LCD LG i forhold til min gamle plasma, men jeg kunne ikke holde støjen ud!
Jeg overvejer nu at skaffe en anden plasma Samsung 5/6 serie, LG eller Panasonic for billedet er af en helt anden klasse. Også i forhold til de Samsung LED jeg har set. . ."
|
|
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm
|
|
PhDream
Guld medlem
Oprettet: 28-Februar-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 737
|
Sendt: 04-Februar-2010 kl. 14:31 |
Strange skrev:
Nej, det var nu også derfor der var en smiley for enden af sætningen.... Overdrivelse fremmer forståelsen :-) Alt andet lige vil de fleste mennesker nu alligevel mene at man med plasma får det mest naturlige billede i stedet for en masse pang farver. |
Hold nu op med at misinformere folk.
De fleste mennesker? Hvilke mennesker? I Danmark? I Frankrig? USA? Er der lavet undersøgelser? Har DU lavet undersøgelser? Er recordere.dk måske repræsentant for de fleste mennesker?
Pang-farver? Seriøst, hvor finder du disse 10 år gamle klichéer? Har du overhovedet set en kalibreret og indstillet LCD-skærm?
|
|
kbking
Super bruger
Oprettet: 11-Januar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 315
|
Sendt: 04-Februar-2010 kl. 14:06 |
|
Nu er det ikke for at starte en ny diskussion om plasma Vs. LCD. eller hijacke tråden. men du har ret i at som standart er der pang farver på et LCD men som med alle andre typer tv er et muligt at skrue op og ned for farver kontrast og lys, og jeg personligt har set LCD paneler stå lige så naturligt som plasma. Jeg vil give dig, at sort, står bedre på plasma end LCD, men efterhånden skal man være en flueknepper hvis man ikke kan leve med den kontrast som nye kvalitets LCD paneler leverer idag.
|
|
Strange
Guld medlem
Oprettet: 03-Marts-2008
Status: Offline
Point: 3199
|
Sendt: 04-Februar-2010 kl. 13:54 |
|
Nej, det var nu også derfor der var en smiley for enden af sætningen.... Overdrivelse fremmer forståelsen :-) Alt andet lige vil de fleste mennesker nu alligevel mene at man med plasma får det mest naturlige billede i stedet for en masse pang farver.
|
|
kbking
Super bruger
Oprettet: 11-Januar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 315
|
Sendt: 04-Februar-2010 kl. 11:31 |
Jeg har nu ikke svært ved at se forskel på film og spil på mit LCD tv.
|
|
Strange
Guld medlem
Oprettet: 03-Marts-2008
Status: Offline
Point: 3199
|
Sendt: 04-Februar-2010 kl. 10:07 |
|
Jeg er for så vidt enig i at det ikke er en god idé at bruge et plasma som monitor.... Men på alle andre punkter mener jeg stadig plasma klarer sig bedst... Og så skal du også huske at LCD langtfra!!! er en perfekt teknologi.... Eksempelvis backlight bleeding er ikke til at holde ud at se på imo. Desværre er det et fænomen der stadig eksisterer på nogle lcd tv... Ligesom retention også eksisterer på nogle plasma.... Men det er altså ikke burn-in og det går væk. Jeg er nu på mit 4. plasma tv og har ikke oplevet burn-in (7-9-13) men kun retention.
Fordelene er i min verden størst med et plasma.... Specielt hvis du gerne vil kunne se forskel på om du ser film eller spiller computer ;-)
|
|
PhDream
Guld medlem
Oprettet: 28-Februar-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 737
|
Sendt: 04-Februar-2010 kl. 03:32 |
Du behøver ikke vælge plasma for at få god kontrast. Det er bare fåreflokken, der mææææh'er i kor, om at plasma er Guds gave til folket.
Du kan sagtens få god kontrast på en LCD.
Og som du kan læse her på sitet, så lider nogle plasma'er stadig af retention/burn in, dvs. at det ikke er en god idé at bruge plasma som monitor. Hvis man kan få burn-in af bare at se tv, så er det for ringe...
|
|
Jepzy
Bruger
Oprettet: 25-November-2009
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 94
|
Sendt: 03-Februar-2010 kl. 21:22 |
|
hmmm . . okay men hvad med burn in og bruge den til monitor. . ?
jeg tænkte på et 40" w5500 eller sådan noget :D
|
|
Jeg kan ikke vælge ><
