Anmeldelse af Oppo BDP-95 topmodel blu-ray

Hother skrev: Nej ikke rigtigt. For det jeg mener er jo, at når jeg smider et medie i f.eks. en Oppo, så kommer det  under alle omstændigheder ud digitalt. Det digitale signal kan så ledes til en DAC, som omformer dette en et "Analogt signal", velvidende, at der undervejs til højtalerne udsættes for andre digitale påvirkninger (afhængig af tilsluttet udstyr), men er vel her det nærmeste man kan komme et analogt signal. Jeg er da godt klar over, at kunne jeg tilslutte en pladespiller til Oppo´en, kører signalet i gennem en rørforstærker, så havde sagen været en lidt anden. Men Oppo´ens anvendelsesområde er jo typisk via en gængs digital receiver - dog med analoge tilslutningsmuligheder.

OK. For det første, så er jeg grundlæggende uenig i præmissen om at BDP-95 primært vil blive brugt i kombination med en digital receiver. Næsten alle jeg har talt med om den, ønsker en vellydende blu-ray afspiller til et high-end stereo setup. Her vil signalet ikke digitaliseres efterfølgende. Men dét er en detalje, der mere har med selve opsætningen at gøre, som med hvad du skriver.

Dét jeg peger på som "vrøvl", er når du laver en adskillelse mellem "digital lyd" og  "analog lyd", baseret på hvordan du overfører lyden mellem afspiller og receiver. Lyden der rammer højttalerne, har hverken været mere eller mindre digital eller analog, afhængigt af om du konverterer i afspiller eller i receiver. Og det kan godt være at du godt VED at det forholder sig sådan, men det er ikke dét du skriver. Som det er skrevet, så fremstår det som om at den analoge overførsel i sig selv gør at man oplever "analog lyd", som modsætning til "digital lyd". Du fremstiller det som om at det er en notorisk fordel at foretage overførsel og signalbehandling analogt, men negligerer at signalet digitaliseres igen i forstærkeren. Det giver ikke mening. Ikke for mig i hvert fald (og så tvivler jeg ærligt talt på at det gør det for de ikke-kyndige læsere som du siger at du har som målgruppe).

Otto J skrev: Hother skrev: Nej ikke rigtigt. For det jeg mener er jo, at når jeg smider et medie i f.eks. en Oppo, så kommer det  under alle omstændigheder ud digitalt. Det digitale signal kan så ledes til en DAC, som omformer dette en et "Analogt signal", velvidende, at der undervejs til højtalerne udsættes for andre digitale påvirkninger (afhængig af tilsluttet udstyr), men er vel her det nærmeste man kan komme et analogt signal. Jeg er da godt klar over, at kunne jeg tilslutte en pladespiller til Oppo´en, kører signalet i gennem en rørforstærker, så havde sagen været en lidt anden. Men Oppo´ens anvendelsesområde er jo typisk via en gængs digital receiver - dog med analoge tilslutningsmuligheder.    OK. For det første, så er jeg grundlæggende uenig i præmissen om at BDP-95 primært vil blive brugt i kombination med en digital receiver. Næsten alle jeg har talt med om den, ønsker en vellydende blu-ray afspiller til et high-end stereo setup. Her vil signalet ikke digitaliseres efterfølgende. Men dét er en detalje, der mere har med selve opsætningen at gøre, som med hvad du skriver. Dét jeg peger på som "vrøvl", er når du laver en adskillelse mellem "digital lyd" og  "analog lyd", baseret på hvordan du overfører lyden mellem afspiller og receiver. Lyden der rammer højttalerne, har hverken været mere eller mindre digital eller analog, afhængigt af om du konverterer i afspiller eller i receiver. Og det kan godt være at du godt VED at det forholder sig sådan, men det er ikke dét du skriver. Som det er skrevet, så fremstår det som om at den analoge overførsel i sig selv gør at man oplever "analog lyd", som modsætning til "digital lyd". Du fremstiller det som om at det er en notorisk fordel at foretage overførsel og signalbehandling analogt, men negligerer at signalet digitaliseres igen i forstærkeren. Det giver ikke mening. Ikke for mig i hvert fald (og så tvivler jeg ærligt talt på at det gør det for de ikke-kyndige læsere som du siger at du har som målgruppe).

Okay - jamen så er vi jo næsten enige. Men er vi enige om, at der er forskelle i lyden, om du anvender Sabre DACs via analog tilslutninger til receiveren og i forhold til signaloverførslen via HDMI?

Hother skrev: Otto J skrev: Hother skrev: Nej ikke rigtigt. For det jeg mener er jo, at når jeg smider et medie i f.eks. en Oppo, så kommer det  under alle omstændigheder ud digitalt. Det digitale signal kan så ledes til en DAC, som omformer dette en et "Analogt signal", velvidende, at der undervejs til højtalerne udsættes for andre digitale påvirkninger (afhængig af tilsluttet udstyr), men er vel her det nærmeste man kan komme et analogt signal. Jeg er da godt klar over, at kunne jeg tilslutte en pladespiller til Oppo´en, kører signalet i gennem en rørforstærker, så havde sagen været en lidt anden. Men Oppo´ens anvendelsesområde er jo typisk via en gængs digital receiver - dog med analoge tilslutningsmuligheder.    OK. For det første, så er jeg grundlæggende uenig i præmissen om at BDP-95 primært vil blive brugt i kombination med en digital receiver. Næsten alle jeg har talt med om den, ønsker en vellydende blu-ray afspiller til et high-end stereo setup. Her vil signalet ikke digitaliseres efterfølgende. Men dét er en detalje, der mere har med selve opsætningen at gøre, som med hvad du skriver. Dét jeg peger på som "vrøvl", er når du laver en adskillelse mellem "digital lyd" og  "analog lyd", baseret på hvordan du overfører lyden mellem afspiller og receiver. Lyden der rammer højttalerne, har hverken været mere eller mindre digital eller analog, afhængigt af om du konverterer i afspiller eller i receiver. Og det kan godt være at du godt VED at det forholder sig sådan, men det er ikke dét du skriver. Som det er skrevet, så fremstår det som om at den analoge overførsel i sig selv gør at man oplever "analog lyd", som modsætning til "digital lyd". Du fremstiller det som om at det er en notorisk fordel at foretage overførsel og signalbehandling analogt, men negligerer at signalet digitaliseres igen i forstærkeren. Det giver ikke mening. Ikke for mig i hvert fald (og så tvivler jeg ærligt talt på at det gør det for de ikke-kyndige læsere som du siger at du har som målgruppe). Okay - jamen så er vi jo næsten enige. Men er vi enige om, at der er forskelle i lyden, om du anvender Sabre DACs via analog tilslutninger til receiveren og i forhold til signaloverførslen via HDMI?

Det der spang i øjnene hos mig var, at du lavede en generalisering om, at "du ofte foretrækker analog lyd til musik, da det har mere glød og lyder mere musikalsk i forhold til digitalt som oftest er lidt kold og analytisk". (By memory, så kan afvige fra din anmeldelse).

Hother skrev: Jep, beslutningen er min egen, ingen tvivl om den sag. Og en del af kritikken har såmænd været konstruktiv. Det som jeg bare føler er, at det som flere glemmer er mine "Arbejdsbetingelser". Man forventer det samme af mig, som en anmelder der lever af disse - den kan jeg ikke lige stikke - selvom min konklusion, af det anmeldte ofte matcher de professionelles - også på ikke af andre - tidligere anmeldt AV-udstyr

Dét er jeg ganske enkelt ikke enig i - ikke for mit vedkommende i hvert fald. For det første, som sagt, så insisterer du selv på at kalde det en anmeldelse og på at du er så og så kompetent. For det andet, så er en del af kritikken at det ganske enkelt ikke er særligt velskrevet. Jeg undrer mig for eksempel rimeligt meget over at der er væsentligt flere stavefejl i anmeldelsen, end der typisk er i dine forum-indlæg. Dérfor fremstår det for mig som værende "sjusk", for jeg ved godt at du godt KAN stave. Det var noget andet hvis en person der generelt havde svært ved at stave, havde kæmpet sig til at lave en forståelig tekst, men dét du fremlægger bærer ganske enkelt ikke præg af at du selv har læst det igennem før du har uploadet det. Og så kan det godt være at du rent faktisk HAR brugt en masse tid og energi på det, og dét har jeg respekt for. Men det FREMSTÅR ikke sådan. Og jeg kritiserer ikke din arbejdsindsats, jeg kritiserer resultatet.

Lad os antage at du skulle anmelde et produkt, og det viste sig at være fuld af software-bugs. Du kontakter så producenten, som forsvarer sig med at de skam HAR brugt så og så mange timer på at teste, fejlsøge og forbedre, så de mener de har gjort hvad de kunne. Ville du acceptere dette og sige "godt arbejde", eller ville du rakke dem ned for at være ude af stand til at levere et færdigt produkt? Jeg forholder mig ikke til hvor meget arbejde du har lagt i det, jeg forholder mig til hvor meget arbejde det ser UD til at du har lagt i det. Og helt ærligt, så ligner det en anmeldelse der er lavet på en eftermiddag, EFTER silden og snapsen.

Og husk nu at det bare er én ting, det er ikke fordi jeg lægger et par stavefejl til grund for hele min kritik. Men jeg må nu engang argumentere for en ting ad gangen.

@jonas - jo den udlægning passer sikkert meget godt. Det som jeg oplever i dag er, at digitallyd kan virke alt for næsten klar. Jeg er født og opvokset med analoglyd, og her virkelig analog lyd i definitionsforstand. Og det er er en lyd, som jeg faktisk kan foretrække, når jeg dumper ned i et godt analogt setup. Og her er lyden for mig både mere varm og stemningsfuld - lidt afhængig af indspilningens kvalitet naturligvis. 

Hother skrev: @jonas - jo den udlægning passer sikkert meget godt. Det som jeg oplever i dag er, at digitallyd kan virke alt for næsten klar. Jeg er født og opvokset med analoglyd, og her virkelig analog lyd i definitionsforstand. Og det er er en lyd, som jeg faktisk kan foretrække, når jeg dumper ned i et godt analogt setup. Og her er lyden for mig både mere varm og stemningsfuld - lidt afhængig af indspilningens kvalitet naturligvis.

Jamen at køre analogt ud af Oppo'en er jo ligeså digitalt som at køre HDMI ud og ind i en receiver? Tror også, at det er det Otto prøver at sige...

Redigeret af Jonas_h - 08-Juli-2011 kl. 14:39