Squeezebox og internetradio

kris skrev: SB har sin egen såkaldte medieserver (kaldet Slimserver), som gør, at du kan streame din musik trådløst fra din PC til dit anlæg via SB. Uden en medieserver, ingen streaming. Ingen andre servere kan bruges til SB. Det ville nemlig kræve, at SB var såkaldt UPnP (Universal Plug and Play). Slimserveren er lidt besværlig at få lagt over på en NAS (netværksharddisk - Network Attached Storage - som gør en i stand til at streame musik UDEN at have en pc tændt - NAS'en er simpelt hen koblet direkte til hjemmets trådløse router). Men Slimserveren KAN lægges på en NAS - det er bare lidt besværligt, og Slimserveren trækker meget RAM, når den kører. Men når folk sværger til SB, er det meget pga. lydkvaliteten, idet SB kan afspille ukomprimeret musik (lossless). Men jeg er ikke audiofil, så... Jeg lever fint med "lossy" kvalitet (192 kbit/s VBR MP3 for mit vedkommende) - det lyder fremragende. Og kan man leve med "lossy", er der mange UPnP-maskiner (kaldet klienter) at vælge mellem. Jeg kører med Philips SLA5520 (koster en tusse), som så er UPnP. Det vil sige, at jeg uden problemer har kunnet lægge Twonkys medieserver på min NAS - dét setup har nu kørt i døgndrift i halvandet år. Jeg har 15000 sange - 1100 albums - liggende på min NAS, og de streames helt problemløst til vores stue, til mit badeværelse og til min ældste datters værelse. UDEN at en eller anden "moder-PC" skal være tændt. Fandeme smart. Min næste UPnP-klient bliver nok denne (koster vist ca. 1200 kr.):

Jeg synes du for det til at lyde mere besværgeligt end det egentligt er. Der er ikke stor forskel på at have NAS eller en "moder-pc" stående. En NAS er trods alt blot en computer med en meget begrænset ydeevne specialiceret til storage formål.  Ja de bruger mindre strøm, men man kan komme temmelig tæt på med det *rigtige* computersetup. UPnP er givetvis smart (har ikke prøvet det), men jeg foretrækker nu fleksibiliteten som en rigtig maskine giver.

Lige meget hvad du vælger har du stadig en moder-maskine stående som skal være koblet på dit netværk.

Squeezecenter (som slimserveren nu hedder) bruger faktisk ikke specielt meget CPU kraft, min maskine er kun belastet inder 10%. Mit setup er klart fattigmands løsningen. Jeg har hevet en 5 år gammel bærbar frem. Den har 1Ghz P3 mobile CPU, men kun 20GB harddisk.Det er lidt lidt til alle mine flac filer, så jeg har koblet en ekstra hardisk på via USB 1.1. Ja USB 1.1 er hurtigt nok :-)

Fordi den kun er belastet 5% har jeg også lige smidt noget java applications server på den, så den kan stå at læge bygge og host server for mine hygge projekter. Det klarer den gamle spand også :-)

At sige ingen medie server == ingen streaming er en sandhed med modifikationer. SB kan sagtens streame radio, podcast og music services direkte fra internettet. Du tilmelder blot din SB til squeezenetwork. squeezenetwork er en slags hosted squeezecenter.

Du kan også godt lægge din MP3/flac mv ud på internettet og streame dem derfra, mener det bl.a er Mp3Locker som tilbyder denne service.

at du ikke kan høre forskel på 128 vbr Mp3 og en CD er din egen sag, men jeg synes du glemmer den vigtigste fordel ved flac og andre lossless formater. Nemlig at de kan fungere som digitalt arkiv.Forestil dig en dag hvor du skal bruge musikken i et andet format end mp3. Du har kun filen liggende i forholdvis hårdt komprimeret lossy format og skal konvertere det til et andet lossy format. Nu er din lydfil lige pludselig "dobbelt" lossy, men ekstra dårlig kvalitet.

Jeg derimod har alle filer liggende tabsfrit rippet, så jeg kan frit recode mine filer til hvad end der nu passer til den afspiler jeg vil bruge dem på og uden at miste kvalitet 2 gange.

Jeg kan f.eks. recode dem til 128 vbr mp3 til min lille løbe walkman hvor jeg heller ikke kan høre forskel, og ssamtidtigt recode dem i 256 vbr ogg til min lidt større afspiller der ligger på arbejdet. og mine filer er sikret til den dag hvor man ikke bruger mp3 mere.