Grimme Hjemme bio´s lavet af pro , fra dk

fumper skrev: Og jeg vil MEGET gerne på studie tur, hvis ellers de ligger indenfor det offentlige transport på sjælland

Tja, bum bum bum... Du står på toget på hovedbanegården, og står af igen på en station der hedder "Odense", og så overtaler du dig selv til at du stadig er på Sjælland...

henrik-t skrev: Hva AV Precision Er det ikke Sandt at de Store Runco projectors Bliver brugt i nogle af vores Rigtige Biografer rundt om i Verden....!!!???

Nix, Runco er 100% hjemmebif (men benyttes naturligvis også i screenings-biografer). Men nogle af dem er baseret på chassis'er fra professionelle projektorer, eksempelvis er topmodellen SC-1 baseret på en Christie D-cinema projektor, som vil kunne findes i biografer hist og her. Jeg kender ikke til at der skulle stå Runco i nogen egentlige biografer nogen steder (man skal selvfølgelig aldrig sige aldrig...)

fumper skrev: yikes.... en projektor til 1.9 mil... og så er den ikke engang pro...  man kommer jo til at tænke... og det er jo ovenikøbet "kun" en 2k

Det er en modificeret udgave af dén Christie 2K projektor der bruges i en del biografer, der er lagt nogle ting TIL i forhold til pro-modellerne, der er jo nogle andre behov for tilslutninger på en "hjemme-projektor". Desuden tror jeg roligt du kan regne med at dén slags "hjemme-biografer" der benytter en Runco SC-1, har en del mere tilfælles med en rigtig biograf, end med hvad vi opfatter som en hjemmebio. Der er jo ingen der siger at en hjemmebio ikke kan have 80 sæder...

Mht. opløsning: Der er MEGET få digitale biografer der benytter 4K projektorer, langt de fleste bruger 2K DLP. Der findes p.t. ikke DLP over 2K, og rigtigt mange i branchen mener at 2K DLP projektorerne fra Christie, Barco og NEC er bedre end Sony's 4K SXRD, og at den ekstra opløsning på Sony'en kan siges at være en nødvendighed, for at kompensere for at DLP er en grundlæggende bedre teknologi.

fumper skrev: nu kan det godt ske det så er et dumt spørgsmål... men er CRT teknologien ikke bedre? i "gamle" dage var de da alt andet komplet overlegne, jeg tænker på dem med 3 rør, så er de jo godt nok også umulige at indstille medmindre man har en vodbinder eksamen fra thy A/V institut...

Det er dét der er forskellen på "gamle dage" og "nu" - "alt andet" har udviklet sig, det har CRT ikke... CRT har fordele, men så sandelig også ulemper. Jeg tror ikke der findes CRT opstillinger der vil kunne levere samme lysstyrke som SC-1, og hvis der gør er du ude i noget med 6-8 9" CRT-projektorer der skal deles om billedet - det er svært nok med 2, jeg tvivler på at der nogensinde har været CRT opstillinger i dén størrelse som SC-1 kan levere. SC-1 er jo ikke ligefrem designet til at levere et godt 100" billede... Det er valget hvis du vil lave en hjemmebio med 10 meter bredt billede.

I de mere "humane" prisklasser og billedstørrelser, vil jeg nu også mene at CRT reelt er overhalet. Den eneste grund til at CRT har overlevet så længe, har været at de har kunnet fås for en slik på brugt-markedet. En ny CRT med en reel chance for at levere 1080P opløsning, koster nemt 200.00,- eller mere. For de penge kan du få en Sim2 C3X 1080P, 3-chip DLP med en kontrast hvor forskellen til CRT ikke er dét værd, i forhold til billedets øvrige egenskaber. Det er meget som på TV-markedet - du kan afgjort stadig finde enkeltstående egenskaber hvor CRT stadig er forrest, men samlet set er billedkvaliteten efter min mening langt bedre på de bedste fladskærms-tv - især hvis kildematerialet er HD, hvilket er dét de fleste high-end kunder efterhånden prioriterer.

Når dét er sagt, så er det klart at hvis du sammenligner f.eks. en af de gængse 720P LCD'er i 10.000,-s klassen med en god CRT, så er der ingen tvivl om at 10 ud af 10 ville vælge CRT'en, hvis man så bort fra det praktiske.