| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
joern 
Guld medlem
Oprettet: 20-Juni-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 501
|
 Emne: Kan man nægte returret ?
Sendt: 02-Januar-2008 kl. 18:40 |
Hej
Jeg har købt en Sony Blu-Ray afspiller hos EDBbiksen. Der er 14 dages returret på.
Da jeg fik den hjem, registrerede jeg den hos Sony (Og rekvirerede de gratis film). Efter 2 dage opgav jeg at få den til at virke. Jeg kunne ikke få signal via HDMI. Jeg returnerede den derfor.
Nu har forhandleren lige meddelt mig at jeg har brudt min returret ved at registrere produktet, da Sony ikke vil annullere registreringen.
Kan de det?
I tilfælde af at de har lov til det, kan jeg så forlange at få en anden, da der så må være fejl på den jeg fik leveret?
Jørn
|
 |
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964
|
Sendt: 02-Januar-2008 kl. 19:52 |
Du kan altid forlange at få en anden. Produktet skal jo virke, det har du betalt for.
Ang. den aftale om gratis film, så er det straks værre.. Een ting er sikkert, de bør ingen som helst indflydelse have på selve produktet (afspilleren). Men hvorvidt du kan hæve den aftale, det ved jeg ikke.. Det burde dog stå i nogle papirer.
Spørgsmålet er så, om den overhovedet er værd at "hæve". Den er jo gratis 
|
|
|
|
joern
Guld medlem
Oprettet: 20-Juni-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 501
|
Sendt: 02-Januar-2008 kl. 22:17 |
|
Jeg tror du misforstår mig. Det er ikke så meget filmene der bekymrer mig, dem må de som gerne beholde, men forhandleren bruger filmene som argument for ikke at ville tage afspilleren retur.
|
|
juristen
Ny bruger
Oprettet: 01-Januar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 16
|
Sendt: 02-Januar-2008 kl. 23:41 |
|
Dit eksempel er selvsagt ikke reguleret i lovgivningen.
Det eneste lovteksten siger er, at det købte skal leveres tilbage i væsentlig samme stand og mængde, som det er modtaget i, og det er jo ret difust.
Man siger generelt, at forbrugeren indenfor fortrydelsesretten har lov til at prøve det købte, men at han ikke som sådan må tage tingen i brug (terminologien er ikke særligt velvalgt set i sammenhæng med lovteksten). Det siger vel i bund og grund ikke ret meget mere - og så alligevel.
Spørgsmålet er herefter, om det forhold, at du har registreret produktet hos producenten for at opnå visse fordele. Jeg er af den opfattelse, at det må anses for at tage produktet i brug, og jeg er rimelig sikker på, at sælgeren vil få medhold ved domstolene, da det også må/bør stå forbrugeren klart, at han ikke kan returnere et produkt, som han har registreret sit ejerskab til hos producenten.
Men eftersom der så vidt jeg kan se ikke er noget praksis på området, så bøjer jeg mig gerne for gode argumenter :)
Når det så er sagt, så er dit problem jo ikke større end, at du har lov til at udnytte dine almindelige misligholdelsesbeføjelser i og med, at produktet er mangelfuldt. Du har dog ikke krav på at få en ny afspiller. Efter omstændighederne kan sælger have ret til at afhjælpe manglen.
Håber det besvarer dine spørgsmål :)
|
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964
|
Sendt: 02-Januar-2008 kl. 23:50 |
Et godt argument kunne være, at man ville sikre sig man fik filmene.
Jeg kender ikke den pågældende aftale, men en analog til eksemplevis PS3éren da den blev lanceret, der blev den lanceret med tilbud om en gratis James Bond Casion Royal på Blu Ray film til de første 500.000 (tror jeg det var). Ergo er man oppe i mod tiden her.
Forudsætningen for at kunne modtage filmen var, at man registrede sig med sin PS3.
Men dette er bare et eksempel på hvor det evt. kunne være relevant.
|
|
|
|
vipmlo
Guld medlem
Oprettet: 21-Oktober-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 830
|
Sendt: 03-Januar-2008 kl. 01:23 |
I det jeg går ud fra at du har købt det via et betalingskort (dankort eller kreditkort), så lav en indsigelse overfor dit pengeinstitut eller kortudsteder.
|
|
|
|
joern
Guld medlem
Oprettet: 20-Juni-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 501
|
Sendt: 03-Januar-2008 kl. 08:12 |
Tak for kommentarerne.
Det er fuldstændig korrekt, som Kandersen skriver, at det var for at sikre mig at jeg fik filmene, at jeg registrerede mig. Tilbuddet om de gratis film er nemlig i en begrænset periode.
Jeg har nu skrevet til forhandleren og bedt ham om at uddybe sin begrundelse, da den er i modstrid med hans egne handelsbetingelser og (efter min mening) lov om nethandel, så må vi se hvad han svarer.
Kan jeg virkelig få banken til at tilbageføre betalingen?
|
|
vipmlo
Guld medlem
Oprettet: 21-Oktober-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 830
|
Sendt: 03-Januar-2008 kl. 08:31 |
 joern skrev:
Kan jeg virkelig få banken til at tilbageføre betalingen? |
Måske - det er da et forsøg værd.
Du kan jo også skrive til forhandleren at du vil gøre indsigelse. Taber han sagen koster det ham nemlig yderligere.
|
|
|
|
Klausens
Bruger
Oprettet: 09-August-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 160
|
Sendt: 03-Januar-2008 kl. 16:33 |
|
En indsigelse tager meget lang tid, det kan tage flere måneder, da det er PBS, som skal afgøre om pengene eventuelt skal tilbagebetales. Og begge parter skal fremlægge deres synspunkter = en masse kommunikation frem og tilbage.
|
|
joern
Guld medlem
Oprettet: 20-Juni-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 501
|
Sendt: 03-Januar-2008 kl. 22:21 |
juristen skrev:
Dit eksempel er selvsagt ikke reguleret i lovgivningen.
Det eneste lovteksten siger er, at det købte skal leveres tilbage i væsentlig samme stand og mængde, som det er modtaget i, og det er jo ret difust.
Man siger generelt, at forbrugeren indenfor fortrydelsesretten har lov til at prøve det købte, men at han ikke som sådan må tage tingen i brug (terminologien er ikke særligt velvalgt set i sammenhæng med lovteksten). Det siger vel i bund og grund ikke ret meget mere - og så alligevel.
Spørgsmålet er herefter, om det forhold, at du har registreret produktet hos producenten for at opnå visse fordele. Jeg er af den opfattelse, at det må anses for at tage produktet i brug, og jeg er rimelig sikker på, at sælgeren vil få medhold ved domstolene, da det også må/bør stå forbrugeren klart, at han ikke kan returnere et produkt, som han har registreret sit ejerskab til hos producenten.
Men eftersom der så vidt jeg kan se ikke er noget praksis på området, så bøjer jeg mig gerne for gode argumenter :)
Når det så er sagt, så er dit problem jo ikke større end, at du har lov til at udnytte dine almindelige misligholdelsesbeføjelser i og med, at produktet er mangelfuldt. Du har dog ikke krav på at få en ny afspiller. Efter omstændighederne kan sælger have ret til at afhjælpe manglen.
Håber det besvarer dine spørgsmål :)
|
Tak for dit svar, men som jeg ser det, så står der intet på forhandlerens side om at man får filmene med. Det står heller ikke på min ordrebekræftelse (faktura har jeg slet ikke modtaget). Derfor kan jeg ikke se at det skulle have noget med mit køb af en afspiller at gøre. Skulle der endelig være noget med de film, må det da være Sony der kan bede mig om at returnere dem - hvilket er svært da de har 6 ugers leveringstid, så jeg har jo ikke modtaget dem. I bund og grund burde de film da ikke kunne begrunde en ophævelse af fortrydelsesretten?
|
|
juristen
Ny bruger
Oprettet: 01-Januar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 16
|
Sendt: 03-Januar-2008 kl. 23:04 |
|
Min betragtning går ikke så meget på filmene, men mere på det forhold, at du har registreret produktet, da denne registrering ikke kan omgøres.
Når du registrerer ejerskabet til et specifikt produkt opnår du som oftest visse fordele, herunder som i dette tilfælde gratis film, men det kan også være udvidet support m.v. Så det kan efter omstændighederne være en forringelse af det købtes værdi, hvis det ikke kan registreres.
Endvidere vil det være svært for forhandleren at gensælge produktet til en rimelig pris, når han skal sige at varen ikke kan registreres hos producenten.
Endelig må man nok forvente, at forbrugeren har indvilliget i at beholde varen, når han ligefrem registrerer det. For så vidt angår det tidsmæssige aspekt, så er det jo ikke meningen med returretten, at forbrugeren skal kunne bruge varen i 14 dage, men alene en mulighed for at se genstanden inden bordet fanger - det skal opveje for den besigtigelse som forbrugeren har ved forretningskøb, men som mangler ved nethandel. Hvis forbrugeren foretager de undersøgelser og den afprøvning, han ønsker, forholdsvis hurtigt, er der jo ikke noget problem i at nå at få eventuelle fordele. Det er op til forbrugeren.
|
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964
|
Sendt: 04-Januar-2008 kl. 01:13 |
joern skrev:
I bund og grund burde de film da ikke kunne begrunde en ophævelse af fortrydelsesretten?
|
Jeg er rimelig enig i denne fortolkning. Mit argument kommer i næste svar til juristen.
|
|
|
|
Kan man nægte returret ?