| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
stridsvognen 
Guld medlem
Oprettet: 01-December-2011
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 1064
|
 Sendt: 27-Juli-2022 kl. 10:20 |
 moremusic skrev:
sd skrev:
Uden at kende alle sagens detaljer må man gå efter det indtryk, man får ved gennemlæsning af tråden. Mit indtryk er, at Stridsvognen har fået, hvad han har betalt for, hverken mere eller mindre. Nu prøver han at få et nyt apparat uden at betale prisen, ved at udøve afpresning af KT-radio. Betal eller find jer i offentlig tilsvining. Jo længere det kører desto mere vender det sig mod ham selv. Derfor synes jeg, at tråden bør lukkes. Den indeholder ingen værdifuld information, kun snavs. |
Jeg er overordnet enig i din opsummering. Det er tydeligt at OP var bekendt med at det pågældende produkt var er et elendigt produkt, inden denne købte det. I AVSForum skriver han:
“What i seen the reviews is useless as the unit variations can be 50% or more on some parameters”
Envidere skriver han at folk skal teste den specifikke enhed grundigt, inden køb, hvilket han ikke selv gjorde.
Det er tydeligt at OP er i ond tro her, hvilket understreges af den ekstremt ensidige og ukorrekte fremstilling af sagens forløb tidligt i tråden.
Er det elendig markedsføring af JVC der producerer et produkt der performer så dårligt? Ja sgu. Er det usympatisk at OP hænger KT ud, i en sag hvor KT er fanget mellem en uhæderlig producent og en forbruger i ond tro? Dobbelt ja.
|
Helt enig, hvis man køber en JVC uden garenti skal man 200% teste den inden køb, derefter skal man sørge for at henvende sig til forhandleren inden 2 måneder fra du opdager fejlen, og nogle gange er det ikke muligt at teste, og der er måske kun dette ene sample i landet, så der må man forvente at produktet performer som producenten reklamere indtil andet er bevist, og derefter løse udfordringerne med forhandleren, som frivilligt har valgt at forhandle og sælge produktet, og overholde gældene købelov i danmark.
Man kan så sige lige meget hvem der ejer projektoeren, om det er mig eller første ejer er det stadig en reklamationssag der juridisk kun kan føres mod KT Radio/ forhandleren.
Man kan jo også vende den og spørge om KT Radio har solgt den i ond tro, og er bevidste om at JVC har meget svingende kvalitet fra sample til sample, igen jeg har 7 andre JVC , indtil flere som er super fede samples, læs gerne posten ovenfor.
Og måske forklare hvordan du tolker loven, og hvad man kan/ skal forvente som forbruger når man køber et produkt der er dækket af dansk reklamationsret.
Redigeret af stridsvognen - 27-Juli-2022 kl. 10:26
|
|
Lumagen Radiance XS+3D/2041|Luxman PD555 Limited edition|SONY VPL-VW270ES|JVC N7|SonyG90|Marquee 9500LC|LG OLED C7|Oppo83/103D/203|Panasonic UB900/420|Xbox One X||Denon DVDA1UD|Denon AVC X6300
|
 |
stridsvognen
Guld medlem
Oprettet: 01-December-2011
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 1064
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 10:43 |
Ikke direkte forbundet til denne sag, men aligevelt relevant.
Snakkede med en JVC forhandler i New York USA i aftes, som har kontaktet mig ang hjælp til kalibrering og performance udmåling af hans JVC projektor.
Han har lige pt en JVC NZ8, som vi lige lavede en lyn gennemgang af i aftes, hvor han fortalte mig at han havde solgt sin JVC NZ9 til en kunde da den havde en træls blop/ plet lige midt i billedet ved sort, og at NZ8 var bedre.
Han mente ikke at ham der købte NZ9 ville opdage fejlen da den skulle hænge i en ikke mørklagt stue.
|
|
Lumagen Radiance XS+3D/2041|Luxman PD555 Limited edition|SONY VPL-VW270ES|JVC N7|SonyG90|Marquee 9500LC|LG OLED C7|Oppo83/103D/203|Panasonic UB900/420|Xbox One X||Denon DVDA1UD|Denon AVC X6300
|
|
moremusic
Guld medlem
Oprettet: 04-November-2013
Status: Offline
Point: 568
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 10:56 |
stridsvognen skrev:
Og måske forklare hvordan du tolker loven, og hvad man kan/ skal forvente som forbruger når man køber et produkt der er dækket af dansk reklamationsret.
|
Jeg forholder mig ikke til loven - udelukkende din ageren, som jeg ikke synes er ren i kanten, hvis min antagelse om dit motiv er korrekt. Havde du været første køber, så havde jeg været på din side. Nu er du anden køber, der er 110% bevidst om enhedens problematiske rygte, og du kunne derfor let have styret uden om. Det gjorde du ikke - formentlig fordi du øjnede en mulig gevinst, uden risiko for at tabe noget.
Det der gør din ageren ufin her, er din bevidst undladelse af væsentlige detaljer (KTs svar) i din sagsfremstilling, og at du forsøger at øve pression iform af en offentlig tilsviningskamapgne istedet for at tage de skridt der anbefales af forbruger organisationer, og som kan findes ved en simpel Google søgning.
Lad mig for en god ordens skyld understrege at jeg på ingen måde synes at det er ok at JVC sælger et produkt der performer så dårligt! 100% på din side her. jeg synes dog at du mande dig op og accepter at dit sats slog fejl. Tag imod det løsningsforslag som KT har givet, der sikrer dig dine penge tilbage, og stop den ufine kampagne mod KT.
Edit: hvis KT ikke havde tilbud dig at få din købssum tilbage, havde jeg også været 100% på din side også. Min anke går på at du forsøger at få mere ud end du har givet.
Redigeret af moremusic - 27-Juli-2022 kl. 11:01
|
|
mnielsen
Guld medlem
Oprettet: 12-Maj-2017
Status: Offline
Point: 1939
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 11:45 |
KlausDM skrev:
hansie skrev:
keldp skrev:
Undskyld menen jeg fatter ikke at man gider bruge så meget tid på sådan en sag.Det er livet alt for kort til. |
det er en projektor som koster en del så mon ikke man gerne vil have noget for pengene.
|
Du mener de enge man er tilbudt retur, det fulde beløb man har betalt for den brugte projektor.
Klaus |
Det bliver mere og mere underligt.... ER der så overhovedet en sag?
|
|
TV-kanaler: "PS-pakken" + Betal pr. kanal via Norlys, på "gammel TV2-antenne".
Radiokanaler: DAB og FM
Internet: YouSee Bredbånd via Kabel-TV-stikket
Favoritradiostationer: Radio ABC og Classic Rock
|
|
JesA
Guld medlem
Oprettet: 17-Marts-2008
Sted: Sjælland
Status: Offline
Point: 697
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 11:56 |
Om man alene anskuer denne sag juridisk, så er det sådan at man iflg. Købeloven/Forbrugerkøb har 2 års Reklamationsret ( ikke at forveksle med Garanti), hvor at det principielt er Køber som skal dokumenter/godtgøre at produktet er defekt og er dækningsberettiget. Ganske som Jonas_h tidligere har skrevet. Der er dog en Formodningsregel der gælder i de første 6 måneder, hvor Køber friholdes for denne bevisførsel, hvorfor man reelt kan tale om at der er 6 måneders Garanti på varer/Forbrugerkøb.
I dette tilfælde, hvor at der først reklameres mere end 1 år efter køb, er det derfor Køber som skal dokumentere at der foreligger en defekt (- eller en "Mangel") på produktet eller at produktet ikke har uforholdsmæsig degradetion/"slid". Dette kan være en svær bevisbyrde at løfte....
Jeg har som Selvstændig Erhv. drivende, og i mit netværk af samme, en smule erfaring med Forbrugerkøb, og vil umiddelbart vurderer at TS har en "svær sag", da bevisbyrden ligger på hans side. Ikke mindst da Sælger har udsagn/dokumentation fra producent' side der bekræfter at standen er indenfor (JVC') tolerancer! - og det er vel også derfor at TS laver dette indlæg; for at presse KT til at imødekomme hans krav, fremfor at søge juridisk bistand, som jeg tænker vil være svær at få, taget det umiddelbart juridisk spinkle grundlag i betragtning.....
Jeg kan sagtens forstå TS' frustrationer over at (føle at -) man ikke har fået det produkt man forventede, især varens pris taget i betragtning. Men jeg kan ikke forstå den modvilje man har til det "forlig" ( som vel retteligt er en form for Kulance...?..) KT/JVC har tilbudt. I min optik virker det en smule underligt/suspekt at TS ikke vil oplyse den faktiske købspris han har givet for projektoren til KT, og derved blive holdt økonomisk skadesløs. Det virker som om at TS enten vil have hele den oprindelige købesum refundereret efter 19 (?) måneder eller have en spritny projektor - men sådan fungerer Købeloven ikke ( - i forhold til den faktuelle sag)
Når det er sagt, så synes jeg også at det er underligt at KT ønsker at inddrage 1. ejer i denne tvist, da denne jo har videresolgt produktet og ikke er en del af tvisten......men det har ingen juridisk betydning.
MVH
Redigeret af JesA - 27-Juli-2022 kl. 12:01
|
|
Audiophile
Bruger
Oprettet: 17-December-2020
Sted: København
Status: Offline
Point: 88
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 12:02 |
Herunder et eksempel fra efteråret 2020 på Stridsvognens ageren, fabriksny projektor bestilles hos forhandler, testes, måles og kalibreres over en periode, JVC kontaktes, findes selvfølgelig uanvendelig - forhandler accepterer retur (fordi den er købt via Ebay)…forhandler sidder nu tilbage med en let brugt projektor, som man i følge Stridsvognen egen anbefaling ikke bør købe fordi den har været åben… Dette har han dokumenteret af ham selv gjort mange gange… Fedt at være forhandler med mennesker som Stridsvognen som kunder, som det fremgår i den rigtig tråd på avforums får han en del likes for sin chikane af forhandlere og JVC - weird world…læste fornylig om piger, der bestiller kjoler hjem, bruger dem en aften og så returnerer - det er jo ingenting i forhold til Stridsvognen og hans kumpaner… Alt nedenstående er kopieret fra Avsforum, men er naturligvis kun en delmængde af den utrolig omfangsrige chikane:
Stridsvognen Banned
Been emailing with JVC today requesting for a local service center, they have not been able to point one out to me, the ones they sent me to dont repair projectors, and right now they are pointing me back to the dealer, trying to get around the world/ EU warranty, exiting how that goes, so far im not impressed about JVC service level.
Stridsvognen Banned
Diddern said: Any news with your N7? Then any news from the shop or JVC? This is clarity a dead on arrival unit as I see it. I have asked the dealer to get JVC to contact me Tuesday, if i dont hear back at the beginning of next week im going to file a not as described claim on Ebay and ship it back. I bought from the same Ebay seller as JL12W7 bought the N5 from, and oposit his experience the dealer was always telling me to return the unit if i did not like it. Just as i did with the RS2000, same dealer.
And in this case i can only recommend buying from Ebay, as there is no other way to get a projector like this with a 30 day test period, and full refund if its not delivering according to spec.
Stridsvognen Banned
Seller accepted my return on the JVC N7 so its getting packed this week. Next in line....
Redigeret af Audiophile - 27-Juli-2022 kl. 12:09
|
|
Flippo
Guld medlem
Oprettet: 04-Januar-2018
Status: Offline
Point: 1308
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 12:07 |
JesA skrev:
Om man alene anskuer denne sag juridisk, så er det sådan at man iflg. Købeloven/Forbrugerkøb har 2 års Reklamationsret ( ikke at forveksle med Garanti), hvor at det principielt er Køber som skal dokumenter/godtgøre at produktet er defekt og er dækningsberettiget. Ganske som Jonas_h tidligere har skrevet. Der er dog en Formodningsregel der gælder i de første 6 måneder, hvor Køber friholdes for denne bevisførsel, hvorfor man reelt kan tale om at der er 6 måneders Garanti på varer/Forbrugerkøb. |
For god ordens skyld skal det lige understreges, at formodningsreglen er hævet til 1 år!
JesA skrev:
Jeg har som Selvstændig Erhv. drivende, og i mit netværk af samme, en smule erfaring med Forbrugerkøb, og vil umiddelbart vurderer at TS har en "svær sag", da bevisbyrden ligger på hans side. Ikke mindst da Sælger har udsagn/dokumentation fra producent' side der bekræfter at standen er indenfor (JVC') tolerancer! |
Jeg er lodret uenig! Tværtimod mener jeg at Strids har en rigtig god sag, eftersom JVC (og KT Radio) ikke fremkommer med andet en "sådan er det" og "ligger indenfor specs". Men de vil ikke rykke ud med, hvad specs reelt er. Strids kan derimod fremvise konkrete målinger, som er så langt under specs, at de må klassificeres som et produkt med fejl.
JesA skrev:
I min optik virker det en smule underligt/suspekt at TS ikke vil oplyse den faktiske købspris han har givet for projektoren til KT, og derved blive holdt økonomisk skadesløs. Det virker som om at TS enten vil have hele den oprindelige købesum refundereret efter 19 (?) måneder eller have en spritny projektor - men sådan fungerer Købeloven ikke ( - i forhold til den faktuelle sag) |
Det eneste der er interessant, når vi taler et produkt i perioden for reklamationsret, er den oprindelige salgspris! En evt. mellemshandelspris er fløjtende ligegyldig. Det ENESTE JVC og KT Radio forsøger med deres tilbud, er at spare en masse penge - og derved overtræder de købeloven.
|
|
stridsvognen
Guld medlem
Oprettet: 01-December-2011
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 1064
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 12:26 |
moremusic skrev:
stridsvognen skrev:
Og måske forklare hvordan du tolker loven, og hvad man kan/ skal forvente som forbruger når man køber et produkt der er dækket af dansk reklamationsret.
|
Jeg forholder mig ikke til loven - udelukkende din ageren, som jeg ikke synes er ren i kanten, hvis min antagelse om dit motiv er korrekt. Havde du været første køber, så havde jeg været på din side. Nu er du anden køber, der er 110% bevidst om enhedens problematiske rygte, og du kunne derfor let have styret uden om. Det gjorde du ikke - formentlig fordi du øjnede en mulig gevinst, uden risiko for at tabe noget.
Det der gør din ageren ufin her, er din bevidst undladelse af væsentlige detaljer (KTs svar) i din sagsfremstilling, og at du forsøger at øve pression iform af en offentlig tilsviningskamapgne istedet for at tage de skridt der anbefales af forbruger organisationer, og som kan findes ved en simpel Google søgning.
Lad mig for en god ordens skyld understrege at jeg på ingen måde synes at det er ok at JVC sælger et produkt der performer så dårligt! 100% på din side her. jeg synes dog at du mande dig op og accepter at dit sats slog fejl. Tag imod det løsningsforslag som KT har givet, der sikrer dig dine penge tilbage, og stop den ufine kampagne mod KT.
Edit: hvis KT ikke havde tilbud dig at få din købssum tilbage, havde jeg også været 100% på din side også. Min anke går på at du forsøger at få mere ud end du har givet.
|
Så gentager jeg lige at KT Radio eller JVC har på intet tidspunkt tilbudt mig at tilbagebetale købssum
De har bedt mig returnere projektoeren til forrige ejer som så kan fortsætte sagen me KT Radio.
Og jeg har på intet tidspunkt bedt om økonomisk kompensering, men bedt om at få den repareret eller et tilsvarende produkt. Hvis KT Radio ønsker at annullere handlen er de velkomne til at henvende sig til mig så længe de behandler sagen efter købelovens gældene regler.
|
|
Lumagen Radiance XS+3D/2041|Luxman PD555 Limited edition|SONY VPL-VW270ES|JVC N7|SonyG90|Marquee 9500LC|LG OLED C7|Oppo83/103D/203|Panasonic UB900/420|Xbox One X||Denon DVDA1UD|Denon AVC X6300
|
|
JesA
Guld medlem
Oprettet: 17-Marts-2008
Sted: Sjælland
Status: Offline
Point: 697
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 12:31 |
Flippo skrev:
JesA skrev:
Om man alene anskuer denne sag juridisk, så er det sådan at man iflg. Købeloven/Forbrugerkøb har 2 års Reklamationsret ( ikke at forveksle med Garanti), hvor at det principielt er Køber som skal dokumenter/godtgøre at produktet er defekt og er dækningsberettiget. Ganske som Jonas_h tidligere har skrevet. Der er dog en Formodningsregel der gælder i de første 6 måneder, hvor Køber friholdes for denne bevisførsel, hvorfor man reelt kan tale om at der er 6 måneders Garanti på varer/Forbrugerkøb. |
For god ordens skyld skal det lige understreges, at formodningsreglen er hævet til 1 år!
JesA skrev:
Jeg har som Selvstændig Erhv. drivende, og i mit netværk af samme, en smule erfaring med Forbrugerkøb, og vil umiddelbart vurderer at TS har en "svær sag", da bevisbyrden ligger på hans side. Ikke mindst da Sælger har udsagn/dokumentation fra producent' side der bekræfter at standen er indenfor (JVC') tolerancer! |
Jeg er lodret uenig! Tværtimod mener jeg at Strids har en rigtig god sag, eftersom JVC (og KT Radio) ikke fremkommer med andet en "sådan er det" og "ligger indenfor specs". Men de vil ikke rykke ud med, hvad specs reelt er. Strids kan derimod fremvise konkrete målinger, som er så langt under specs, at de må klassificeres som et produkt med fejl.
JesA skrev:
I min optik virker det en smule underligt/suspekt at TS ikke vil oplyse den faktiske købspris han har givet for projektoren til KT, og derved blive holdt økonomisk skadesløs. Det virker som om at TS enten vil have hele den oprindelige købesum refundereret efter 19 (?) måneder eller have en spritny projektor - men sådan fungerer Købeloven ikke ( - i forhold til den faktuelle sag) |
Det eneste der er interessant, når vi taler et produkt i perioden for reklamationsret, er den oprindelige salgspris! En evt. mellemshandelspris er fløjtende ligegyldig. Det ENESTE JVC og KT Radio forsøger med deres tilbud, er at spare en masse penge - og derved overtræder de købeloven. |
Tak for update omkring Formodningsregel :)
Om TS' sag er så stærk som du mener, så forstår jeg ikke hvorfor at han ikke allerede er gået rettens vej/henvendt sig til Forbrugerorganisation, fremfår at "føre retssag" her på sitet.......
Jeg synes iøvrigt at du modsiger dig selv; du skriver/anklager at de (JVC) ikke vil rykke ud med specs - samtidig skriver du at TS dokumenterer at specs - som altså ikke er kendte/oplyste - ikke overholdes...hmm...
Vi er dog enige i at om - OM - et produkt antages for at være Mangelfuldt - og dette fuldt ud dokumenteres af Køber, eftersom produktet er mere end 1 år gammelt - så er det den oprindelige købspris der skal refunderes. Men det afgørende her, er jo at dette skal kunne bevises, og det er den bevisførelse jeg ser som værende svær at løfte... At en projektor slides er jo ikke nødvendigvis det samme som en Mangel.
Derudover; med den "historik" der kommer for dagen omkring TS' tidligere "projekter-adfærd" overfor især JVC og den fra starten ikke fuldt dækkende sagsfremstilling omkring dialogen med KT, gør at det bliver sværere og sværere at forestille sig at der fra TS's side ikke er lidt "ond tro" omkring denne sag.......
MVH
|
|
stridsvognen
Guld medlem
Oprettet: 01-December-2011
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 1064
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 12:40 |
JesA skrev:
Flippo skrev:
JesA skrev:
Om man alene anskuer denne sag juridisk, så er det sådan at man iflg. Købeloven/Forbrugerkøb har 2 års Reklamationsret ( ikke at forveksle med Garanti), hvor at det principielt er Køber som skal dokumenter/godtgøre at produktet er defekt og er dækningsberettiget. Ganske som Jonas_h tidligere har skrevet. Der er dog en Formodningsregel der gælder i de første 6 måneder, hvor Køber friholdes for denne bevisførsel, hvorfor man reelt kan tale om at der er 6 måneders Garanti på varer/Forbrugerkøb. |
For god ordens skyld skal det lige understreges, at formodningsreglen er hævet til 1 år!
JesA skrev:
Jeg har som Selvstændig Erhv. drivende, og i mit netværk af samme, en smule erfaring med Forbrugerkøb, og vil umiddelbart vurderer at TS har en "svær sag", da bevisbyrden ligger på hans side. Ikke mindst da Sælger har udsagn/dokumentation fra producent' side der bekræfter at standen er indenfor (JVC') tolerancer! |
Jeg er lodret uenig! Tværtimod mener jeg at Strids har en rigtig god sag, eftersom JVC (og KT Radio) ikke fremkommer med andet en "sådan er det" og "ligger indenfor specs". Men de vil ikke rykke ud med, hvad specs reelt er. Strids kan derimod fremvise konkrete målinger, som er så langt under specs, at de må klassificeres som et produkt med fejl.
JesA skrev:
I min optik virker det en smule underligt/suspekt at TS ikke vil oplyse den faktiske købspris han har givet for projektoren til KT, og derved blive holdt økonomisk skadesløs. Det virker som om at TS enten vil have hele den oprindelige købesum refundereret efter 19 (?) måneder eller have en spritny projektor - men sådan fungerer Købeloven ikke ( - i forhold til den faktuelle sag) |
Det eneste der er interessant, når vi taler et produkt i perioden for reklamationsret, er den oprindelige salgspris! En evt. mellemshandelspris er fløjtende ligegyldig. Det ENESTE JVC og KT Radio forsøger med deres tilbud, er at spare en masse penge - og derved overtræder de købeloven. |
Tak for update omkring Formodningsregel :)
Om TS' sag er så stærk som du mener, så forstår jeg ikke hvorfor at han ikke allerede er gået rettens vej/henvendt sig til Forbrugerorganisation, fremfår at "føre retssag" her på sitet.......
Jeg synes iøvrigt at du modsiger dig selv; du skriver/anklager at de (JVC) ikke vil rykke ud med specs - samtidig skriver du at TS dokumenterer at specs - som altså ikke er kendte/oplyste - ikke overholdes...hmm...
Vi er dog enige i at om - OM - et produkt antages for at være Mangelfuldt - og dette fuldt ud dokumenteres af Køber, eftersom produktet er mere end 1 år gammelt - så er det den oprindelige købspris der skal refunderes. Men det afgørende her, er jo at dette skal kunne bevises, og det er den bevisførelse jeg ser som værende svær at løfte... At en projektor slides er jo ikke nødvendigvis det samme som en Mangel.
Derudover; med den "historik" der kommer for dagen omkring TS' tidligere "projekter-adfærd" overfor især JVC og den fra starten ikke fuldt dækkende sagsfremstilling omkring dialogen med KT, gør at det bliver sværere og sværere at forestille sig at der fra TS's side ikke er lidt "ond tro" omkring denne sag.......
MVH |
Du er velkommen til at bede om dokumentation, og henvise til JVC tolerancer og normal slitage, så vi kan få en objektiv dialog omkring problemet.
Problemet er lige nu at JVC har udtalt at den er defekt, og derefter udtalt at den ikke er defekt, men der foreligger ingen objektiv data fra JVC der supporter hverken den ene eller anden udmelding. Så det er en ren subjektiv holdning fra forskellige JVC representanter.
Jeg har tilbudt at forudbetale udgifter til JVC for at fremstille en test raport med objektiv måledata, så sagen kan komme videre, men som jeg er blevet informeret har JVC England ikke kompetent personale til at foretage sådan en test, og Jan Petersson som er JVC representant i Danmark, har ingen kendskab til projektor teknik.
|
|
Lumagen Radiance XS+3D/2041|Luxman PD555 Limited edition|SONY VPL-VW270ES|JVC N7|SonyG90|Marquee 9500LC|LG OLED C7|Oppo83/103D/203|Panasonic UB900/420|Xbox One X||Denon DVDA1UD|Denon AVC X6300
|
|
JesA
Guld medlem
Oprettet: 17-Marts-2008
Sted: Sjælland
Status: Offline
Point: 697
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 12:50 |
stridsvognen skrev:
JesA skrev:
Flippo skrev:
JesA skrev:
Om man alene anskuer denne sag juridisk, så er det sådan at man iflg. Købeloven/Forbrugerkøb har 2 års Reklamationsret ( ikke at forveksle med Garanti), hvor at det principielt er Køber som skal dokumenter/godtgøre at produktet er defekt og er dækningsberettiget. Ganske som Jonas_h tidligere har skrevet. Der er dog en Formodningsregel der gælder i de første 6 måneder, hvor Køber friholdes for denne bevisførsel, hvorfor man reelt kan tale om at der er 6 måneders Garanti på varer/Forbrugerkøb. |
For god ordens skyld skal det lige understreges, at formodningsreglen er hævet til 1 år!
JesA skrev:
Jeg har som Selvstændig Erhv. drivende, og i mit netværk af samme, en smule erfaring med Forbrugerkøb, og vil umiddelbart vurderer at TS har en "svær sag", da bevisbyrden ligger på hans side. Ikke mindst da Sælger har udsagn/dokumentation fra producent' side der bekræfter at standen er indenfor (JVC') tolerancer! |
Jeg er lodret uenig! Tværtimod mener jeg at Strids har en rigtig god sag, eftersom JVC (og KT Radio) ikke fremkommer med andet en "sådan er det" og "ligger indenfor specs". Men de vil ikke rykke ud med, hvad specs reelt er. Strids kan derimod fremvise konkrete målinger, som er så langt under specs, at de må klassificeres som et produkt med fejl.
JesA skrev:
I min optik virker det en smule underligt/suspekt at TS ikke vil oplyse den faktiske købspris han har givet for projektoren til KT, og derved blive holdt økonomisk skadesløs. Det virker som om at TS enten vil have hele den oprindelige købesum refundereret efter 19 (?) måneder eller have en spritny projektor - men sådan fungerer Købeloven ikke ( - i forhold til den faktuelle sag) |
Det eneste der er interessant, når vi taler et produkt i perioden for reklamationsret, er den oprindelige salgspris! En evt. mellemshandelspris er fløjtende ligegyldig. Det ENESTE JVC og KT Radio forsøger med deres tilbud, er at spare en masse penge - og derved overtræder de købeloven. |
Tak for update omkring Formodningsregel :)
Om TS' sag er så stærk som du mener, så forstår jeg ikke hvorfor at han ikke allerede er gået rettens vej/henvendt sig til Forbrugerorganisation, fremfår at "føre retssag" her på sitet.......
Jeg synes iøvrigt at du modsiger dig selv; du skriver/anklager at de (JVC) ikke vil rykke ud med specs - samtidig skriver du at TS dokumenterer at specs - som altså ikke er kendte/oplyste - ikke overholdes...hmm...
Vi er dog enige i at om - OM - et produkt antages for at være Mangelfuldt - og dette fuldt ud dokumenteres af Køber, eftersom produktet er mere end 1 år gammelt - så er det den oprindelige købspris der skal refunderes. Men det afgørende her, er jo at dette skal kunne bevises, og det er den bevisførelse jeg ser som værende svær at løfte... At en projektor slides er jo ikke nødvendigvis det samme som en Mangel.
Derudover; med den "historik" der kommer for dagen omkring TS' tidligere "projekter-adfærd" overfor især JVC og den fra starten ikke fuldt dækkende sagsfremstilling omkring dialogen med KT, gør at det bliver sværere og sværere at forestille sig at der fra TS's side ikke er lidt "ond tro" omkring denne sag.......
MVH |
Du er velkommen til at bede om dokumentation, og henvise til JVC tolerancer og normal slitage, så vi kan få en objektiv dialog omkring problemet.
Problemet er lige nu at JVC har udtalt at den er defekt, og derefter udtalt at den ikke er defekt, men der foreligger ingen objektiv data fra JVC der supporter hverken den ene eller anden udmelding. Så det er en ren subjektiv holdning fra forskellige JVC representanter.
Jeg har tilbudt at forudbetale udgifter til JVC for at fremstille en test raport med objektiv måledata, så sagen kan komme videre, men som jeg er blevet informeret har JVC England ikke kompetent personale til at foretage sådan en test, og Jan Petersson som er JVC representant i Danmark, har ingen kendskab til projektor teknik.
|
Jamen, har DU fabriks specs ?.......og i så fald, har du målinger som viser specs som er så langt under hvad man, juridisk anskuet, kan betragte som værende under hvad man forventer ?
Og kan du bekræfte at du har modtaget tilbud fra KT/JVC om tilbagekøb, hvor at du vil få refunderet den pris som DU har betalt for projektoren ?
MVH
|
|
Flippo
Guld medlem
Oprettet: 04-Januar-2018
Status: Offline
Point: 1308
|
Sendt: 27-Juli-2022 kl. 12:58 |
JesA skrev:
Om TS' sag er så stærk som du mener, så forstår jeg ikke hvorfor at han ikke allerede er gået rettens vej/henvendt sig til Forbrugerorganisation, fremfår at "føre retssag" her på sitet....... |
Hvis du har fulgt med i tråden, ville du vide at Forbrugerstyrelsen ikke behandler sager, hvor prisen overstiger 100.000,- Og hvis du læser trådens allerførste indlæg, vil du se at det netop er en advokat, med speciale i forbrugerret, der spørges ind til!
JesA skrev:
Jeg synes iøvrigt at du modsiger dig selv; du skriver/anklager at de (JVC) ikke vil rykke ud med specs - samtidig skriver du at TS dokumenterer at specs - som altså ikke er kendte/oplyste - ikke overholdes...hmm... |
Er vi enige om, at for at JVC overhovedet kan bruge specs som en parameter, for at afvise en reklamation, så må JVC rykke ud med hvilke tolerancer de mener en projektor skal operere indenfor - out of the box?! Og her fremgår det tydeligt af tråden på avforums, at Stridsvognen har gjort endog MANGE forsøg, af forskellig slags, på at finde tolerancer, eller få JVC til at oplyse tolerancer. Dette dog uden held. Én ting er helt sikkert - en projektor til 140.000,- skal ikke have en fald i kontrast (eller var det lys), på 78% ude i et hjørne. Og det er blot én fejl.
|
|
KT Radio nægter JVC NX9 reklamations sag.