Lovligheden af ripning af film

Hej

Skal man følge loven helt, så er det faktisk ikke lovligt, at tage kopier af dine egne film selvom du beholder dem. Kun hvis det er film, som af en eller anden grund ikke kan afspilles. Fx. hvis din BD-afspiller ikke har fået en opdatering af de nye nøgler og derfor ikke længere kan afspille nye film.

Det er nok ophavsretlovens §75c folk henviser til, når de skriver, at det ubetinget er ulovligt at kopiere egne indkøbte medier til backup-formål:

Ophavsretsloven skrev: § 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.

Problemet er her, hvad en "effektiv teknisk foranstaltning" er for en størrelse. Det har ikke været afgjort af en domstol endnu, så den hænger lidt i det uvisse.

Er CSS (kopi-beskyttelsen på DVD-skiver) f.eks. "effektiv", når den kan knækkes på en moderne PC med brute-force attack på under et minut? Er regions-låsning "effektiv"? Sidstnævnte er det blevet sagt igen og igen, at det ikke er ulovligt at omgås - hvorfor det, hvis CSS er ulovligt at omgå?

Er AACS (kopi-beskyttelsen på Blu-Ray skiver) "effektiv"? Hvis ja - hvorfor er denne "effektiv", hvis regions-låsning eller CSS ikke er?

Indtil en domstol har taget stilling til betydningen af ordet "effektiv" i ophavsretsloven, så er det en åben sag, om det reelt er ulovligt at tage kopier til eget brug eller til backup, når det nu er så nemt at gøre det - sæt disken i dit Blu-Ray drev, start et software-program, klik på et par knapper, vent en times tid, indsæt en tom Blu-Ray disk, klik på et par knapper mere og vent en times tid. Så har du en kopi. Hvori ligger det "effektive" i den "tekniske foranstaltning", som man evt. har omgået?

Når alt dette er sagt, så er jeg enig med de andre i, at en kopi af egne indkøbte diske til at lægge på f.eks. en NAS ikke vil blive betragtet som en overtrædelse af ophavsretsloven, upåagtet af §75c, hvis det skulle falde en rettighedsindehaver ind at gå efter privat-personer, der ikke masse-distribuerer kopier. Men det er alt sammen spekulationer indtil en domstol afsiger en dom i en faktisk sag...

Stougaard skrev: vi er enige om at hvis man sælger sine originaler efterfølgende har man helt sikkert brudt loven.

Det er der så også delte meninger om. En lovlig udgave af en film kan ikke pludselig blive ulovlig. Hvis den er lovlig i kopieringsøjeblikket, så er den også lovlig i al fremtid derefter, med mindre du har godkendt en tidsbegrænsning af dit ejerskab.

Præcis ligesom f.eks. en optagelse fra en betalingskanal (f.eks. Canal Digital) ikke pludselig bliver ulovlig, bare fordi du ikke længere abonnerer på tjenesten. En (lovlig) kopi af en film fra et disk-baseret medie adskiller sig ikke (juridisk) fra dette, og derfor kan der være fornuft i at sige, at det ikke pludselig betyder, at en kopi af en disk bliver ulovlig bare fordi du ikke længere har den originale disk.

Men igen: Det er alt sammen spekulationer, indtil der kommer en domstol og afsiger en kendelse, der kan bruges som præcedens...

At tage en kopi af en lånt film er ikke tilladt (du ejer ikke disken, dvs. den kopi du laver vil i kopieringsøjeblikket ikke være lovlig).

Dette "hul" blev lukket af folketinget i 2003:

Kulturministeriet skrev: Må jeg tage en digital kopi af en cd, jeg har lånt på biblioteket? Svar: Nej, efter den 12. december 2003 må du ikke længere tage en digital kopi af en cd eller en dvd, du har lånt eller lejet. De lovlige kopier, du har taget af lånte eller lejede cd’er eller dvd’er før denne dato, er dog fortsat lovlige.

Som du kan se, så var det før denne dato fuldt ud lovligt at tage en kopi af en lånt (eller lejet) CD (eller DVD), men dette blev forbudt ved en revidering af ophavsretsloven i 2003. Som du også kan se, så blev de (lovlige) kopier man måtte have taget inden da ikke pludselig ulovlige, så deraf kan man sandsynligvis også udlede, at en (lovlig) kopi af en købt CD (eller DVD eller Blu-Ray) ikke pludselig bliver ulovlig med tilbagevirkende kraft, bare fordi kopien hvis den blev foretaget nu (i stedet for på et tidligere tidspunkt) ville være ulovlig.

Ja - loven er noget makværk, og man kan intet sige med sikkerhed, før der kommer en domstol og afsiger en kendelse, der kan bruges som præcedens...

Redigeret af HeartWare - 20-Februar-2014 kl. 14:27

Det jeg svarede på var hans sidste sætning:

Stougaard skrev: Dette tangere jo til at låne en film og kopiere den for at aflevere den tilbage igen, og dette er vel ikke lovligt?

Altså hans spørgsmål "og dette er vel ikke lovligt".

Nej - det er det ikke (nu), men det var det tidligere, og de lovlige kopier man på den måde fik blev ikke pludselig ulovlige med tilbagevirkende kraft.

Redigeret af HeartWare - 20-Februar-2014 kl. 15:21