recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forum forside</b> Forum forside > Generelle emner > Film og udsendelser
  Nye indlæg Nye indlæg RSS Feed - Matador Blu-ray-boks ude 26 oktober
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Matador Blu-ray-boks ude 26 oktober

 Besvar Besvar Side  <1 89101112 16>
Forfatter
Besked
Mufti Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 25-Marts-2010
Sted: Taastrup
Status: Offline
Point: 3309
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Mufti Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 09:12
Når man læser lidt i denne tråd, virker det som om, at folk har alt for store forventninger.

Er der nogen der har skrevet til Nordisk Film og bedt om en forklaring?

Til top
Annonce


Til top
Kampus Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 18-April-2007
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 34369
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Kampus Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 09:49
Oprindeligt skrevet af Mufti Mufti skrev:

Når man læser lidt i denne tråd, virker det som om, at folk har alt for store forventninger.

Er der nogen der har skrevet til Nordisk Film og bedt om en forklaring?


Lige præcis! Ret en klage til Nordisk Film, og lad dem forklare
Til top
lunddal Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 09-Februar-2006
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 7987
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér lunddal Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 10:06
Oprindeligt skrevet af T-Duck T-Duck skrev:

Oprindeligt skrevet af Jordsvin Jordsvin skrev:

Oprindeligt skrevet af T-Duck T-Duck skrev:

Jeg ved ikke hvad for deinterlag du bruger og om du bruger VLC, som er elendig til deinterlag. Det påvirker også billede når du capture det via den medie afspiller du bruger

Det her har intet med deinterlacing at gøre, hvilket burde være tydeligt. Ved du vitterligt ikke hvordan dårligt komprimeret video ser ud? Jeg bruger MPC.



Oprindeligt skrevet af Brixen Brixen skrev:

Men ser det også forkert ud på et korrekt kalibreret tv?
Ja, komprimeringsproblemer går ikke væk fordi TVet er kalibreret.
jo det ved jeg godt. Igen, jeg ser ikke de forringelser som i to ser.


Og så er det selvfølgelig andre, det er galt med:

Til top
T-Duck Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 15-Januar-2012
Sted: Alstrup Danmark
Status: Offline
Point: 1142
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér T-Duck Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 10:10
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Oprindeligt skrevet af T-Duck T-Duck skrev:

Oprindeligt skrevet af Jordsvin Jordsvin skrev:

Oprindeligt skrevet af T-Duck T-Duck skrev:

Jeg ved ikke hvad for deinterlag du bruger og om du bruger VLC, som er elendig til deinterlag. Det påvirker også billede når du capture det via den medie afspiller du bruger

Det her har intet med deinterlacing at gøre, hvilket burde være tydeligt. Ved du vitterligt ikke hvordan dårligt komprimeret video ser ud? Jeg bruger MPC.



Oprindeligt skrevet af Brixen Brixen skrev:

Men ser det også forkert ud på et korrekt kalibreret tv?
Ja, komprimeringsproblemer går ikke væk fordi TVet er kalibreret.
jo det ved jeg godt. Igen, jeg ser ikke de forringelser som i to ser.


Og så er det selvfølgelig andre, det er galt med:

Det ligner dårlig deinterlaging undskyld mig. for sådan oplever jeg det ikke når jeg ser det der hjemme på tv, eller projektor
Til top
lunddal Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 09-Februar-2006
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 7987
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér lunddal Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 10:17
Måske du skulle finde scenen frem og så tjekke om du har de store blokke på dit billede i stedet for bare konsekvent at afvise det.
Til top
Tarkin Se dropdown menu
Redaktionen
Redaktionen
Avatar
recordere.dk teamet

Oprettet: 08-August-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 918
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Tarkin Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 10:36
Jeg vil også sige at der er nogen her, der har lige lovlig høje forventninger til, hvor godt et billede man kan hive ud af 16 mm analog film skudt under ret primitive tv-serie produktionsforhold for 35-40 år siden. Matador var aldrig tiltænkt at blive vist på store fladskærme/lærreder i HD. Prøv at se blu-ray'en på et godt indstillet mindre fladskærmstv i normal betragtningsafstand - så fremstår billedet faktisk ret godt.
Man bør ikke sammenligne billedkvaliteten på Matador med andre film som er skudt på 35 mm film (dvs. langt de fleste analoge film). Der er himmelvid forskel på opløsningen i de to formater. Her ses forskellen på filmnegativ størrelsen - bemærk at 35 mm har over 4 gange så høj opløsning som 16 mm:
 
Når det så er sagt, er det meget muligt at Shortcut har været lige lovlig pilfingrede med DNR knappen, hvilket ses mere i visse scener end andre. Men generelt synes jeg (uden at have set samtlige afsnit endnu) at det ser ok hæderligt ud, alt taget i betragtning. Der er en årsag til at de har brugt DNR. Jeg tror at meget få havde brudt sig om billedet, hvis de slet ikke havde brugt det. Jeg kender en systemkonsulent der har flyttet de 4 første ubehandlede indscannede afsnit til et SAN og de fyldte angiveligt omkring 1600 GB pr. afsnit (muligvis flere forskellige scannede versioner herunder). Men det vidner om temmelig store mængder rå billeddata i forhold til blu-ray'ens beskedne ca. 15 GB pr. afsnit. Men hvis 90% af råmaterialet er billedstøj er det klart, at der må tys til DNR, i hvert fald til en vis grænse. Der er så nogen der mener at grænsen i den grad er overskredet - det synes jeg ikke.
Til top
Kampus Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 18-April-2007
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 34369
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Kampus Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 10:42
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Måske du skulle finde scenen frem og så tjekke om du har de store blokke på dit billede i stedet for bare konsekvent at afvise det.

Igen hvilket afsnit og tid?

Vil gerne tjekke det på mit udstyr, der tilsyneladende klarer opgaven bedre.
Til top
T-Duck Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 15-Januar-2012
Sted: Alstrup Danmark
Status: Offline
Point: 1142
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér T-Duck Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 10:44
Kunne ikke lige finde scenen. Men bevis på at bitraten ligger højere på matador end en gennemsnit film på bluray

Redigeret af T-Duck - 10-November-2017 kl. 10:44
Til top
SpencerTracy Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 13-Oktober-2016
Status: Offline
Point: 51
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér SpencerTracy Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 12:33
Oprindeligt skrevet af Tarkin Tarkin skrev:

Jeg vil også sige at der er nogen her, der har lige lovlig høje forventninger til, hvor godt et billede man kan hive ud af 16 mm analog film skudt under ret primitive tv-serie produktionsforhold for 35-40 år siden. Matador var aldrig tiltænkt at blive vist på store fladskærme/lærreder i HD. Prøv at se blu-ray'en på et godt indstillet mindre fladskærmstv i normal betragtningsafstand - så fremstår billedet faktisk ret godt.

Jeg ved ikke, om du har læst hele tråden, men i min kritik startede jeg med at poste et screenshot fra blu-rayen af Scener fra et ægteskab, som også er skudt primært indendørs under "primitive tv-serie-produktionsforhold" fem år før Matador. Faktisk havde Bergman formentlig betragteligt færre midler at rutte med, end Nordisk Film havde. Du kan se screenshottet her (KLIK), og så må du gerne forklare mig, hvor du finder dårlig komprimering, gnidrede filmkorn og deslige. Desuden er det noget vrøvl, at man ikke kan få et ordentligt billede ud af en 16mm-film. Det afhænger jo hundrede procent af, hvilken opløsning, man scanner negativet i. Du kan jo godt scanne en 16mm-film i 4K og en 35mm i 2K og få et flottere udseende scan ved førstnævnte. Jordsvin nævner nogle eksempler på fantastiske 16mm-blu-rays, bl.a. Motorsavsmassakren, og man kun også tilføje The Hills Have Eyes. Criterion har også udsendt mange forskellige film, som er fotograferet på 16mm. Alle uden gnidder.

Generelt vil jeg bare sige, at det snarere er jer i tråden her, der har for lave forventninger – snarere end det er Jordsvin, lunddal, jeg og andre, der har for høje – når I kommer med kommentarer som, "udendørs-scenerne er i hvert fald flotte", "det ser langt bedre ud end dvd'erne", "det kan godt være, at de har brugt for meget DNR, men det ser OK ud alligevel". Det er fortsat det faktum, at man overhovedet anvender DNR. Der er absolut ingen undskyldning, med mindre man simpelthen ikke har haft midlerne og har brugt en computer til automatisk at fjerne støj (og samtidig smadre filmkornene og sort-niveauerne).

Det er selvfølgelig fair nok, hvis der ikke har været penge til det, men det tvivler jeg altså stærkt på, når både Nordisk Film og DR er i ryggen på projektet. En anden årsag til at hidse sig ekstra op over det her, er, at det er kulturarv, både Matador og Olsen-Banden er med i Kulturkanonen. Det er jo ikke Krummerne 7, det her. Tænk, hvis de IKKE har gemt en master af scanningerne, fra før billedet blev gnidret ud...
Til top
T-Duck Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 15-Januar-2012
Sted: Alstrup Danmark
Status: Offline
Point: 1142
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér T-Duck Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 12:37
Oprindeligt skrevet af SpencerTracy SpencerTracy skrev:

Oprindeligt skrevet af Tarkin Tarkin skrev:


Jeg vil også sige at der er nogen her, der har lige lovlig høje forventninger til, hvor godt et billede man kan hive ud af 16 mm analog film skudt under ret primitive tv-serie produktionsforhold for 35-40 år siden. Matador var aldrig tiltænkt at blive vist på store fladskærme/lærreder i HD. Prøv at se blu-ray'en på et godt indstillet mindre fladskærmstv i normal betragtningsafstand - så fremstår billedet faktisk ret godt.

Jeg ved ikke, om du har læst hele tråden, men i min kritik startede jeg med at poste et screenshot fra blu-rayen af Scener fra et ægteskab, som også er skudt primært indendørs under "primitive tv-serie-produktionsforhold" fem år før Matador. Faktisk havde Bergman formentlig betragteligt færre midler at rutte med, end Nordisk Film havde. Du kan se screenshottet her (KLIK), og så må du gerne forklare mig, hvor du finder dårlig komprimering, gnidrede filmkorn og deslige. Desuden er det noget vrøvl, at man ikke kan få et ordentligt billede ud af en 16mm-film. Det afhænger jo hundrede procent af, hvilken opløsning, man scanner negativet i. Du kan jo godt scanne en 16mm-film i 4K og en 35mm i 2K og få et flottere udseende scan ved førstnævnte. Jordsvin nævner nogle eksempler på fantastiske 16mm-blu-rays, bl.a. Motorsavsmassakren, og man kun også tilføje The Hills Have Eyes. Criterion har også udsendt mange forskellige film, som er fotograferet på 16mm. Alle uden gnidder.

Generelt vil jeg bare sige, at det snarere er jer i tråden her, der har for lave forventninger – snarere end det er Jordsvin, lunddal, jeg og andre, der har for høje – når I kommer med kommentarer som, "udendørs-scenerne er i hvert fald flotte", "det ser langt bedre ud end dvd'erne", "det kan godt være, at de har brugt for meget DNR, men det ser OK ud alligevel". Det er fortsat det faktum, at man overhovedet anvender DNR. Der er absolut ingen undskyldning, med mindre man simpelthen ikke har haft midlerne og har brugt en computer til automatisk at fjerne støj (og samtidig smadre filmkornene og sort-niveauerne).

Det er selvfølgelig fair nok, hvis der ikke har været penge til det, men det tvivler jeg altså stærkt på, når både Nordisk Film og DR er i ryggen på projektet. En anden årsag til at hidse sig ekstra op over det her, er, at det er kulturarv, både Matador og Olsen-Banden er med i Kulturkanonen. Det er jo ikke Krummerne 7, det her. Tænk, hvis de IKKE har gemt en master af scanningerne, fra før billedet blev gnidret ud...

Dsu skriver olsen banden hele tiden. Nu har familien og jeg siddet og set dem utalige af gange på bluray. der er intet i vejen med dem.
Til top
SpencerTracy Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 13-Oktober-2016
Status: Offline
Point: 51
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér SpencerTracy Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 12:56
Det behøver du ikke gentage. Jeg har fattet, at det bare er mit udstyr, der ikke kan afspille materiale fra Nordisk Film og Universal korrekt. Mit udstyr tilføjer simpelthen DNR på titler fra de to selskaber. Jordsvin og lunddal og andre har samme problem. Vi må alle ud og købe noget dyrere.

Men lad os, for teoriens skyld, alligevel fortsætte debatten, os der godt kan se problemet.
Til top
T-Duck Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 15-Januar-2012
Sted: Alstrup Danmark
Status: Offline
Point: 1142
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér T-Duck Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-November-2017 kl. 13:06
Oprindeligt skrevet af SpencerTracy SpencerTracy skrev:

Det behøver du ikke gentage. Jeg har fattet, at det bare er mit udstyr, der ikke kan afspille materiale fra Nordisk Film og Universal korrekt. Mit udstyr tilføjer simpelthen DNR på titler fra de to selskaber. Jordsvin og lunddal og andre har samme problem. Vi må alle ud og købe noget dyrere.

Men lad os, for teoriens skyld, alligevel fortsætte debatten, os der godt kan se problemet.
lunddl og jordsvin, mener det er for høj kompretion. hvilken jo ikke tider på pga. bitraten
Til top
 Besvar Besvar Side  <1 89101112 16>
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu