MATSUI 42P900 42" Plasma til 7777 kr?

Det kommer jo an på dit krav.. JEG kunne sagtens nøjes.. (og spare pengene)..

Imo går der LANG tid før vi ser nogle reele HDTV signaler, OG så er spørgsmålet om det betyder så skide meget alligevel..

Jeg har leget både med HD modeller og ikke HD modeller og med et godt scart signal står en DVD film  bragende på begge.. At der er lidt knas på tv signalet kan ikke bringe mit pis i kog..

Plasma bruger jo mere strøm end LCD, men jeg kan bedre lide billedet på et plasma da jeg synes opdatering, farver, specielt sort er meget bedre.

levetid.. Tjah.. længe nok til at du har skiftet igen :-).. mener det er 30000 timer på plasma og vist 50000 på LCD.. rigeligt!

Pana50 er også m lav opløsnig - og billedet ser hamrende godt ud !!

Om det så  er scaleren ,billedbehandlingskredsløb eller en god kombination ved jeg ikke,men overraskende godt er det !!!   

Tjek lige "hi fi galleriet" ud.

De har en SAMSUNG 42" HD PLASMA TIL 10999,00-DET ER HAMRENDE BILLIGT......(der kommer "kun"500stk)

Jeg ville ikke være et sekund i tvivl!

Hej Langemor84

Jeg er fuldstændig enig med dig i princippet, altså omkring ikke at gå og vente på noget man ønsker sig fordi der hele tiden er noget nyt lige om hjørnet. Men nu var der ikke tale om at fravælge noget man ønskede sig af økonomiske grunde, men udelukkende en sund vurdering af nødvendigheden for at købe det dyreste på markedet, eller om nævnte plasmatv var ok i forhold til dets pris.

Jeg syntes ikke det er rimeligt når du siger at begrundelserne for ikke at købe det dyreste på markedet bare er ord for at man ikke har pengene.

Det tilkommer vel ikke dig at vurdere hvad andre har råd til eller betvivle deres grunde til at lave en fornuftig vurdering af om de har behov for et TV til 30.000,- , ej heller at stikke det i snuden på dem hvis økonomien skulle have en indflydelse på deres valg.

Der findes stadig mennesker som ikke er af den opfattelse, at det er livsnødvendigt med scartkabler til 1000,- stk. og fladskærme til 30-50.000,- for at se TV-avisen, eller en af de mange amerikanske gamle serier i typisk amerikansk skodkvalitet der sendes i flimmeren idag. Men som derimod sagtens kan leve med et 42" plasmaTV til under 10.000,- også selvom det kun kører 480 liniers opløsning eller ikke hedder noget fint. Langt de fleste mennesker man møder rundt omkring kan dårligt se forskel på en VHS og en DVD, eller også køber de fladskærm til over 30.000,- fordi det skal være åh så godt, og spørger samtidig efter divx afspilning på deres dyre recorder så de kan afspille deres downloadede 512x360 780kbit/s piratfilm på deres mange tusinde kr. dyre recordere, fladskærme og signalføringer. Så kan jeg altså kun ryste på hovedet over hvorfor det var så vigtigt med alt det dyre grej til at begynde med.    

Jeg har ikke selv nogen behov overhovedet for at skele til økonomien, men det er ikke noget jeg er født til, jeg har selv skabt min økonomiske situation, men har ikke glemt mine rødder, og syntes stadig det er en sund holdning af have et fornuftigt syn på hvad man smider penge efter, og lave nogle fornuftige overvejelser inden man gør det.

Iøvrigt når vi lige præcis taler fladskærme så syntes jeg ikke at princippet om aldrig at vente lidt rigtigt holder. Vi er midt i en overgangsfase, hvor fladskærme slet ikke kan udnyttes optimalt da vi idag ikke har HD og stadig kører analoge signaler i andre opløsninger end tiltænkt på fladskærme, derfor køber mange istedet dyre fladskærme idag med en fiktiv "indbygget" fremtidssikring, i den tro at de er super når der kommer HD, uden reelt at kunne være sikre på om begreberne overhovedet er aktuelle i år 2009-2010. Worst case scenario kunne være at de dyre fladskærme du køber idag er stort set ubrugelige om 3-4 år, og ikke alle syntes måske at en afskrivning på 30.000,- over 3-4 år for et fjernsyn er interessant, og slet ikke hvis man i den periode man har haft det reelt heller ikke har kunnet udnytte det optimalt. Vi har samtidig i lang tid haft nogle unødvendigt høje priser på fladskærme pga. lav produktion af nødvendige paneler, dette er nu kraftigt ved at vende og vi kan forvente reelle prisfald på fladskærme i de kommende 1-2 år.

Mit udgangspunkt var derfor ikke bare at ærge sig over at det bliver billigere og bedre, det vil det altid gøre, men kort og godt at uanset hvor meget man har råd til det, så kan jeg godt forstå hvis nogle ikke på nuværende tidspunkt syntes det er en god forretning at smide 30.000,- efter en fladskærm, som for det første ikke kan udnyttes optimalt idag og for det andet muligvis er totalt forældet om 3 år.  Og derfor måske hellere vil affinde sig med et 10.000 krs. plasma lidt endnu og vente med at købe det rigtige til alle standarder og forhold omkring HDTV, Kopisikringer, digitaltunere osv. er på plads og panelproduktionen er i et leje så priserne også er mere fornuftige.  

Jeg kan iøvrigt anbefale at læse lidt på disse links omkring plasmaskærme og opløsning

http://www.plasmatvbuyingguide.com/plasmatvreviews/resolutio n-explained.html

http://www.plasmatvbuyingguide.com/3-plasmahdtv.html

Jeg synes virkelig i skulle prøve at tage udgangspunkt i omtalte 42" Pana50,som kører 480 linier. Den viser et bedre billede end mit CRT 32" Panasonic 32PF10F både på signal fra DVD og digital parabol !!Min kammerat har haft den i et halvt år(og den er tip-top indstillet),og det har i den grad flyttet mit syn på opløsning !! 

Når det er sagt må jeg tilstå,at jeg netop selv har bestilt et 42" højopløst Samsung. Men det er nu mest pga tilslutningsmulighederne og selvfølgelig den fantastisk lave pris den pt annonceres til.Jeg vil være tilfreds hvis den  får uafgjort m Panaen !!

Min pointe er,at en god lavopløst plasma sagtens kan performe bedre end en dårlig højopløst !! (aner intet om Matsui)