NAS til det digitale hjem (+SlimServer)

krimmo skrev: PSSO skrev: Nu har jeg som nævnt ikke prøvet en NAS løsning, men visse løsninger "hænger tæt sammen". Vil det f.eks. være svært, at opdatere en NAS løsning til SqueezeCenter 7.0 (afløseren for SlimServer 6.x.x) eller daglig opdatere SqueezeCenter hvis man deltager i beta testning. Michael Herger er i øvrigt blevet ansat hos SlimDevices. Hej PSSO Nu ved jeg ikke om dit indlæg var minded på mig. Men det skal jo ikke afholde mig fra at svare... Jeg havde nok en mistanke om at Herger var blevet knyttet tættere på Logitec/Slimdevices. Med hensyn til at installere og afpøve nye/beta versioner af Slimserver, så vil jeg mene at man i den situation skal holde sig til at installere "PC versionerne" (Windows/Linux). De fleste NAS versioner af Slimserver jeg kender til, som kører på de forskellige NAS servere (det være sig Qnap, FreeNAS og temmelig sikkert også Synolgy/Infrant/ReadyNAS), er tilpasset til de enkelte NAS konfigurationer. F.eks. er de bundled med MySQL og Perl, som de færreste NAS er født med. Og derfor vil det normalt ikke umiddelbart være muligt at droppe en nyligt frigivet beta ind på en "lukket" NAS server. Pakkerne skal generelt "pakkes om" til at passe til de enkelte NAS systemer. Det nærmeste jeg er kommet på at kunne gøre dette er på  FreeNAS, som jo ikke så langt fra en FreeBSD server, når den er "oppet" med Perl og MySQL. De fleste der vælger en NAS løsning vil jo heller ikke side og rode med OS og udviddelser m.m. Men fokuserer i stedet på stabilitet og enkel drift. Kim

Hvis man blot ønsker en "blackbox" der ikke kræver for megen "opmærksomhed" er en NAS løsning sikkert udmærket. Da jeg har det bedst med fuld råderet over hardwaren og softwaren foretrækker jeg en Ubuntu (Linux) eller Windows løsning.

Sandal skrev: Jeg tror sgu jeg bygge denne løsning: http://www.ulverston.myzen.co.uk/mini-itx/ Den virker meget gennemtænkt og opfylder næsten alle mine krav. På den side er der en meget udførlig guide til opsætning af serveren. Jeg er lidt bange for at vælge en windows løsning, da jeg tror det vil tage for mange systemressourcer. Det tiltaler mig endvidere, at løsningen er passivt kølet og hermed næsten lydløs. Det bedste af det hele er, at prisen faktisk er den samme som hvis man skulle købe et NAS med tilhørende diske.

Fornuftig beslutning. Lad os høre om resultatet.

DAPP skrev: Det kan ikke betale sig! Snup en QNAP 209 Pro, den har alt hvad du har brug for, og mere til, fx. RAID, hotplug, gigabit nic, upnp. Den bruger ikke møj strøm, ca. 20W i drift, omkring 8W i standby. Den larmer lidt, men blæseren kan skiftes hvis man vil have den mere støjsvag. Men igen, den skal jo ikke stå i stuen.

Jeg er delvis enig med dig, men så alligevel ikke helt. De fleste NAS kan det meste af det jeg har brug for, men det jeg som udgangspunkt ikke bryder mig om, er at man er fastlåst til en løsning, med de features denne nu indeholder. Der er meget begrænsede muligheder for software- og hardwareudvidelser. Det er således ikke muligt altid at benytte den nyeste udgave af SlimServer. Det er nu heller ikke helt korrekt, at QNAP blot kan tændes og konfigureres. Hvis man ønsker at benytte SlimServer, skal der først installeres et hack, der muliggør dette. Så selv her, kræver det, at man ved lidt om hvad man laver.

Det er korrekt, at QNAP ikke bruger meget strøm (22,8W / 5,1W), men spørgsmålet er om dette forbrug er angivet med eller uden harddiske. Vil tro, at det er uden harddiske, for der er meget forskel på, hvor meget strøm de forskellige harddiske bruger. Jeg har kig på nogle Western Digital Caviar GP, da disse skulle bruge meget lidt strøm (6W / 3,3W). Altså vil dette give et strømforbrug på 34,8W ved load og 11,7W ved idle.

Det er bestemt muligt at bygge en server, der bruger lige så lidt strøm som denne QNAP. Jeg har kig på et VIA EPIA CN10000EG bundkort/CPU, der har et maksimalt strømforbrug på 13,9W, hertil to styk af omtalte harddisk, hvilket giver et strømforbrug på 25,9W. Ved denne løsning har du næsten ubegrænset mulighed (kun begrænset af hastigheden på CPU'en). Endvidere vil denne løsning være tilnærmelsesvis lydløs, da denne ikke kræver blæsere. Det kræver selvfølgelig en del mere tid på opsætning, men det er jo en konsekvens af flere muligheder.

Prismæssigt kan egen server også bedste betale sig. QNAP 209 med to styk af omtalte harddisk (500 GB) koster 3995 kr. Egen server med overstående bundkort/CPU, RAM (1GB) og de omtalte harddiske koster 3109 kr. så der er stadig 886 kr. til et kabinet. Alt i alt er egen server billigere i strøm, billigere i anskaffelse og den har flere muligheder. Den eneste ulempe er installationen.

Kan ikke rigtigt se af tråden, om du er gået væk fra at installere Slimserver på NAS, men jeg kan da fortælle, at i næsten et år har kørt med Slimserver installeret som et hack i en Synology ds-106 (har kun plads til en disk). For at lave hack'et i Synology'en skal man vist kunne lidt Linux. Det opgav jeg på forhånd og fik min datalog ven til at hjælpe med den del. 

Efter lidt begynder problemer har det kørt smertefrit i et halvt år. Squeezebox'en er i min erfaring meget kritisk over for det trådløse signal, som skal ligge rimeligt højt hele tiden. Derfor endte jeg med, at flytte routeren tæt på Squeezebox'en. Nu er der ingen problemer whatsoever....dvs. min harddisk i Synology'en er lige brændt sammen, og jeg store torsk har selvfølgelig ikke fået taget mig sammen til at få lavet back-up . Jeg håber, at jeg kan få reddet nogle data fra disken.

Disse problemer skyldes naturligvis ikke Synology og Slimdevices.

Jeg kan kun anbefale at anvende Slimserver, NAS og Squeezebox. Fremragende setup efter min mening!

Epia CN10000EG har mulighed for 2 x SATA - se http://www.via.com.tw/en/products/mainboards/motherboards.js p?motherboard_id=400

Læs evt . denne test http://www.silentpcreview.com/article609-page5.html