Nyt smart TV

Helmuth skrev: TOP karakter til Philips nyeste http://jyllands-posten.dk/digitalt/tv/article4954383.ece Med den opdaterede 9000-serie bevarer Philips sin position som en af kongerne på tv-tronen, selv om konkurrencen er hårdere end nogensinde. Er du en virkelig billedentusiast, så er det 60-tommeren, du skal vælge.

Non-Desperado skrev: Nu gik jeg personligt bort fra plasma, fordi jeg af pladshensyn ønskede en sammensmeltning af PC-monitor og TV. Så mit nuværende TV-fungerer i dagtimerne som PC-skærm og i aftentimerne som TV/Film-fremviser. Vil jeg have varme, åbner jeg for radiatoren. Om sommeren var det i øvrigt ulideligt med varmen fra plasmaskærmen, og det mindre strømforbrug kan sagtens aflæses, når man som jeg bruger TV'et 15-16 timer i døgnet. Men som jeg skrev, HVIS jeg skulle af med 22k for en 46" Philips LED, så ville jeg hellere spare penge ved at købe et 50" plasma-TV, og bruge besparelsen til at betale for det ekstra strømforbrug som et plasmaTV har - varme eller ej.

Jeg har også et forbrug på noget der ligner 12 timer i døgnet og er på vej væk fra plasma. Mit plasma er lidt ældre og bruger 3 gange så meget strøm som et nyt led, det bliver altså til lidt basører på et år. Nogen vil måske mene at en god 100 kr om måneden (hvis ikke mere) ikke er noget særligt... men den kan da eventuelt betale for eksempelvis Netflix

Pyh sikke noget at hænge sig i når der er andre ulemper med plasma som burn in og plasma buzz og zoom ud og kanal skifte og tidspild for at køre wash programmer for at fjerne burn in,plasma er en døende teknologi og hvil i fred herfra 

helljohn skrev: Pyh sikke noget at hænge sig i når der er andre ulemper med plasma som burn in og plasma buzz og zoom ud og kanal skifte og tidspild for at køre wash programmer for at fjerne burn in,plasma er en døende teknologi og hvil i fred herfra

Bare lidt svært at acceptere når nu de bedste TV på plasma teknologien siden fladskærmenes indtog , har haft synligt bedre billedkvalitet end LCD . HDTVtest.co.uk har feks lige nu 5 plasma blandt de 6 bedst billedperformende TV .
Og ikke uvæsentligt, så er vi altså mange som heldigvis slet ikke har oplevet nævnte problemer omkring burn-in . Jeg har derimod døjet med purple snakes på mit tidligere Pana600 , og har problemer med periodisk line bleed på mit nuværende Samsung. Begge har haft moderat retention . Men jeg ville stadig til en hver tid vælge plasma med nævnte issues frem for LCD/LED som har andre problemer , og dårligere billede .

E.Larsen skrev: Steve Jones skrev: E.Larsen skrev:   Det er en dyr måde at producere varme på...100% enig. Men nu forholder det så en gang sådan, at fladskærme bidrager med varme til rummene, og det er i den forbindelse fløjtende ligegyldig hvordan el er produceret. I energimærker til nye huse indgår tilskuddet i beregningen, det er en kendsgerning. Varme fra disse er ikke ubetydenerg, ja de kan endda være medvirkende til ,at huset energimærke rykker fra klasse 2 til kasse 1, og så er der bonus i form af mindre fjernvarmeafgift OK, det er sat på spidsen erkender jeg, men når smarte sælgere fremhæver, at LED bruger mindre energi en plasma, ser jeg mig nødsatge til at gøre indsigelse- FOR DER ER IKKE KORREKT. nå vametilførslen indregnes -   Jeg flytter mig ikke en tødel   LED er dyrere at producere og i købspris.... der er en hellt anden snak, men hvis man har penge nok er dette jo ligegyldig   Det er da totalt misvisende at inkludere spildvarme fra den enkelte husstand i en energimærkning. En energimærkning skal vise HUSETS energiforbrug og skal ikke blive påvirket af den enkelte husejer.  Sælgere siger mindre energi som en swap-sætning for mindre el-regning = mindre omkostning. Det er en generel misforståelse som selv den enkelte forbruger er begyndt at tage til sig som det nye buzz word. Rent omkostningsmæssigt vil en plasma altid være dyrere sammenlignet med et LED..   Det er da totalt misvisende at inkludere spildvarme fra den enkelte husstand i en energimærkning. En energimærkning skal vise HUSETS energiforbrug og skal ikke blive påvirket af den enkelte husejer.     Hvad er det da for noget forbandet sludder.   Klimaskærmen bestemmer hvor meget energi der skal tilføres for at få en bolig temp., standard er +20 gr El-forbrug ..læs: forbrug...til belysning, hvidevarer m-m indgår ikke i husets varmeforbrug.   Hvis den tilførte energi f.eks er Fjernvarme, skal der tilføres mindre energi, fordi el-apperater som de fleste jo har afgiver energi, ligesom kropsvarmen fra 4 personer indgår i beregningen som standdardværdi Sådan er reglerne. punktum.   For sidste gang: Det er ikke korrekt at LED bruger væsentlig mindre strøm end plasma, hvis man indregner varmetilførslen til boligen. Men det er korrekt at LED er dyrere at producere og købe

Det er vel fakta at LED bruger mindre strøm end plasma... Hvor er grænsen for hvornår du mener de bruger væsentlig mindre strøm? Spurgt på en anden måde - vil du prøve at definere hvornår du mener forbruget går fra "mindre strøm" til "væsentlig mindre strøm"?

Edit: Skal det forstås sådan at hvis ikke varmeafgivelsen indregnes så bruger LED væsentlig mindre strøm end plasma?


Redigeret af Schulz - 25-December-2012 kl. 10:43

tja pana er enegiklasse C mit samsung er A og hvis man har vinduet åbent når man ser tv så har man ingen fordel af sit radiator tv  pyh og har man så også en Harman kardon reciever så kan man skrotte sin radiator meget smart tv he he