recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Visnings- og lytte-udstyr > TV
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - PAS PÅ ved køb af Samsung TV!
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

PAS PÅ ved køb af Samsung TV!
 Besvar Besvar Side  <1 141516
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
Kandersen Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Kandersen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-November-2013 kl. 13:09
Oprindeligt skrevet af donfrankie donfrankie skrev:

Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

 
Nope! 
Men kan du se en ret væsentlig forskel der er på forbrug.dk og på tænk.dk

Hvis ikke, så får du lige noget at tænke over her. Og så bør du måske samtidig tænker over, hvem der er hvem, og hvem der reelt set har det sidste ord at skulle have sagt i en evt. sag.

Forbrug.dk
"En reparation inden for købelovens reklamationsret skal være uden udgift og uden væsentlig ulempe for forbrugeren."

Tænk.dk
"Nej, det skal jeg bestemt ikke! Forhandleren har ansvaret for reklamationssagen, og kan ikke pålægge mig yderligere besvær."

To sætninger der bør/burde have været identiske. Men "Tænk" har deres egen tolkning. Den må du som forbruger godt læne dig op ad, hvis du vil tage chancen. Jeg vil dog altid anbefale at forsøge følge dem der oprindeligt har skrevet/stået for fortolkningen, da det sådan set er deres vurdering, der vil blive brugt i en evt. sag.

For nemhedens skyld har jeg sat streg under det væsentlige og springende punkt!

Fra forbrug.dk som uddyber.
Der står:
Citér

En reparation inden for købelovens reklamationsret skal være uden udgift og uden væsentlig ulempe for forbrugeren. I praksis betyder det, at du skal klage over varen i den butik, hvor den er købt.

Afhængig af omstændighederne skal du aflevere varen i butikken, eller butikken skal sørge for transporten. Hvis varen skal bringes til et værksted, er det butikkens ansvar, at det sker. Butikken må også betale, hvad det koster.

Så er det også blevet klargjort. Mere du ikke forstår?


Ja, hvordan det lykkedes dig at misse de understregninger jeg ellers satte til dig, og sætte dem i relation til det vi snakker om.
Men den del tror jeg ikke længere på du har i sinde at bemærke. Så kan jeg ikke udtrykke mig tydeligere over for dig. Beklager!
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12
Til top
Guests Se dropdown menu
Gæst
Gæst
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Guests Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-November-2013 kl. 13:15
I selv samme tekst du har kopieret det fra, uddyber de svaret. Det udlader du meget belejligt fordi det viser at de mener det samme selv om ordlyden er lidt forskellig.
Jeg undlod da på igen måde det du havde understreget. Jeg fandt ud af hvor de kom fra og fandt ud af der var en uddybning, som tydeligt beviser du ikke har ret. 
Til top
AnyFellow Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 26-Juni-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 99 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér AnyFellow Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-November-2013 kl. 14:07
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Oprindeligt skrevet af AnyFellow AnyFellow skrev:

 Derudover kan jeg ikke se der skulle være en forskel på hvorvidt forhandleren eller producenten konstaterer at fejlen ikke er omhandlet af reklamationsretten.

Det burde der heller ikke være. Men du har jo netop selv lige nævnt et eksempel. Så lige nu undre jeg mig blot over det Wink
 
Jeg giver op. Når du ikke engang kan huske hvad du selv har skrevet er det håbløst at debattere. Du skrev det i relation til omkostninger forbrugeren kan pålægges hvis fejlen ikke er omhandlet af reklamationsretten. Da jeg ikke vil lægges ord i munden, kan jeg godt se at jeg er nødt til at tage hele historikken med hver gang der quotes, nu når din hukommelse er så dårlig.
 
Lad mig skære det ud i pap så:
Hvis forhandleren konstaterer at en fejl ikke er omhandlet af reklamationsretten kan vedkommende tage et undersøgelsesgebyr, såfremt forbrugeren på forhånd er oplyst om dette.
 
Hvis producenten konstaterer at en fejl ikke er omhandlet af reklamationsretten kan vedkommende tage et undersøgelsesgebyr, såfremt forbrugeren på forhånd er oplyst om dette.
 
Hvori består forskellen?
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Oprindeligt skrevet af AnyFellow AnyFellow skrev:


Jo, det sker ret ofte. Producenten er ikke nødvendigvis tvunget til at behandle en reklamation på samme måde som en forhandler er forpligtet at købeloven.

Når det er en servicepartner der aggere for forhandlerens ansvar, så jo. Så er de at betragte som samme. Ellers giver det jo ingen mening at have en servicepartner på den måde.
Igen tager du fejl. Forhandleren er ansvarlig for at købeloven overholdes og ikke andre. Uanset hvad servicepartneren beslutter eller ej, er det forhandleren der er ansvarlig. Servicepartneren kan principielt ikke træffe beslutninger om noget som helst på vegne af forhandleren. Det er i hvertfald forbrugeren uvedkommende.
 

Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Oprindeligt skrevet af AnyFellow AnyFellow skrev:

Uanset at du ikke kan se det logiske i det, er købeloven altså klokkeklar.
Har jeg en defekt vare, kan jeg aflevere den defekte vare til sælgeren og reklamere overfor ham. Loven er helt klar og tydelig omkring dette. Sælgeren kan ikke kræve at jeg skal oprette en rma på producentens hjemmeside, og har sælgeren en butik, kan han heller ikke kræve at jeg på forhånd har oprettet en rma, for at kunne aflevere varen. Han kan heller ikke nægte at modtage den defekte vare og henvise til producenten.

Forkert problemstilling, igen. Nægtelserne vi snakker om, de er fremsendt omvendt. Det er ikke forhandleren der nægter, det er forbrugeren der nægter. Og med henvisning til købeloven. 
Ikke korrekt. Sælgeren skal modtage min reklamation. Vil han ikke det er det ham der nægter.
Anyway er det sidste indlæg fra min side.
 
Tråden er klistret til med links fra relevante kilder om at loven skal tolkes som jeg og andre fremlægger.
 
Til trods for dette, bliver du ved med at ævle om dokumentation, selvom du ikke selv fremviser noget som helst dokumentation fra relevante kilder på at loven skal tolkes som du fremfører.
 
Indtil jeg ser noget dokumentation der understøtter dine påstande, har jeg ikke mere at bidrage med i denne tråd.
Til top
kasp Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 27-December-2005
Status: Offline
Point: 128 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér kasp Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-November-2013 kl. 22:42
La mig prøve at komme med et eksempel.

Du henvender dig med en RMA sag til en tilfældig medarbejder hos din forhandler. Forhandleren henviser til producenten, som du kontakter og aftaler reparation af sagen. Efter to måneder uden svar kontakter du producenten, der siger at din vare er forsvundet. Producenten siger dog at det er forhandlerens ansvar. Du kontakter derfor din forhandler, der siger at de ikke har nogen reklamationer liggende på dig (da du tog direkte til producenten), men de vil da lige kontakte producenten, der igen melder at de intet har.
Forhandleren vil/kan ikke gøre mere, da de ingen data har på at du har kontaktet dem med en RMA-sag (selvom de egentllig ønsker at hjælpe).
Nu skal du så til at dokumentere en kontakt (dvs. bøvl for dig) at du HAR henvendt dig til producenten og at du HAR sendt den forsvarlig osv. osv.

Derudover er der mange kunder der ønsker, og er mest trykke ved at de kan gå ned til deres forhandler og aflevere reparationer personligt. Derfor er reglerne skruet sådan sammen. For at beskytte og berolige forbrugere. Reglerne er ikke nødvendigvis lavet for at det skal gå så hurtigt som muligt, men for at beskytte ved tvister.

Det er ikke tilladt udelukkende at henstille til at kontakte producenten. Dét er blevet indskærpet over for flere kæder. Det er ofte nemmest for BÅDE forhandler og kunde at gøre det sådan, men ikke noget man som forhandler kan "gemme sig" bagved.
"Rimelig tid" er et så difust et begreb er forhandlere næsten altid kan tale sig ud af det, medmindre det har taget mange måneder. Det kan som regel dækkes ind under teknisk avanceret produkt el. lign.
Og nej vil ikke skade din sag, hvis du har nægtet at kontakte producenten i en eventuel tvist. Nemmere tværtimod. Du har gjort, hvad du kan for at undgå tvist/uenigheder/misforståelser.
Dynaudio Contour S1.4, Contour S C, MK Sound SS 150T, Velodyne SPL1200 Ultra, Anthem MRX 700, CSN Custom Cables, Sony VPL-HW40ES, Lissau True Color Lærred
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <1 141516
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu