Jeg vil dog godt lige sige med det samme, at Google er jo ikke alene om dette problem med deres Android. Microsoft (Windows phone, eller Mobile som det hed), har ikke været opdateret i flere år. Ikke engang deres auto opdatering har virket i flere år. Såvidt jeg husker, så virkede det til at starte med i version 5.xx, men 6.1 virkede ikke, (den kunne ikke finde hjemmeside til updateringer) og 6.5 har slet ikke denne "feature" mere.
Det er ikke muligt at opgradere en windows 6.5 til 7.0, så Windows mobile mobiltelefoner med 6.5 var altså enden på disse, uanset hvornår de er købt!

 

Helt grundlæggende er det et stigende og, for mig at se, et enormt faretruende problem.
Problemet er desværre, at når vi køber en mobiltelefon/smartphone idag, så køber vi meget ofte også en netværksenhed som bruges til at skabe forbindelse og dele informationer med andre på internettet. Og så begynder det straks at blive meget værre, for deri er forskellen ens, om det er en smartphone eller en computer. Vi deler/kan dele præcis de samme person-følsomme oplysninger, hvis vi vil og er klar over det.

 

Smartphones har også et andet problem, nemlig apps. Og navnlig voldsomt mange gratis apps. Disse apps er mig bekendt ikke underlagt nogen som helst former for kontrol.
Igen kan vi drage samligning med PC miljøet, hvor ekstremt mange apps (eller programmer) er fyldt med alverdens mere eller mindre uønsket features, og endda skjulte. I PC verden kaldes det også virus, malware osv.

 

Når vores smartphones stortset bruges som computere/PCére, og vi deler de selvsamme oplysninger og med de samme muligheder, så betyder det også, at der er mindst lige så meget brug for sikkerhed. Både i form af anti-virus programmer, men i den grad også i forbindelse med opdateringer til operativsystemet. Hvor mange har f.eks en anti-virus på deres smartphone? Hvad med en mal-ware scanner? Eller hvad ved vi om muligheder for at komprimentere OSét? (Android, Windows mobile/Phone, Symbian osv.).

Een ting er sikkert, evt. hackere skal nok finde mulighederne for misbrug. Og hvis det ikke allerede er et stort problem, så er det kun et spørgsmål om tid, før det bliver det, specielt hvis man ikke oplever opdateringer fra producenterne.
En anden sikker ting er, at det først rettes, når skaden er sket. anti-virus programmer ligger altid efter selve virusén. Det er i de fleste tilfælde ikke fysisk muligt at gøre det omvendt.

 

Så når hele det her skal konkluderes, så er spørgsmålet måske i virkeligheden noget der skal rettes til producenterne af telefonerne. Findes der en "skjult" agenda i deres produkter. Er det i virkeligheden sådan, at vi skal skille os af med vores produkter, når de som producenter ikke længere opdaterer dem? Så skal de jo "bare" fortælle os:

1. Hvornår de har i sinde at ikke længere supporter et produkt.

2. Tilpasse prisen på de nye og dermed supporteret produkter.

 

Så ved vi forbrugere, hvad vi har med at gøre.

 

HTC er nu ikke den eneste mobil producent med Android, og hvis man ser på den tid det tager at komme med en opdatering til det nyeste, så er de 18 mdr. hurtigt gået. Mindes at det tog 3/4 år før min Legend blev opdateret, fra tidspunktet hvor Google frigav Froyo.

Dertil er det et problem der HAR med Android at gøre, det er ikke et problem i  Android, men et problem der berører Android.

Jeg har indtil videre også kun ejet HTC android smartphones (Legend), og oplever at den blev opgivet for længe længe siden.

Men lad os slå fast at Android er opensource, og bliver udviklet af Open Handset Alliance, som ledes af Google, men de er bestemt ikke de eneste der er med, så man kan ikke udlede at Android = Google, mange af telefon producenter er en del af OHA.

Som sagt er det ikke Android i sig selv der er problemet, men det er et problem der berører Android, da det er producenterne der selv bestemmer hvis, hvornår og hvordan telefonerne bliver opdateret med det nyeste Android.

 

Sony-Ericsson fik en del kritik i starten for at være langsomme med deres opdateringer; nu hvor de har droppet at lave deres egne store avancerede brugerflader/apps er opdaterings frekvensen blevet meget bedre.

 

Jeg er ikke helt sikker på, at du helt forstår, hvad der menes i det jeg skriver. Det handler ikke om Recordere.dk eller deres valg af nyheder. Det handler ikke kun om Android. Det handler om opdateringer til en mobiltelefon, som ikke længere bare er en gadget som du bruger til at snakke i telefon med, men en mere eller mindre mini-pc, som derfor bør have samme fokus på sikkerhed, som en Windows, Linux eller anden form for operativsystem har i dag.

 

Heri er jeg helt 100% enig. Det er producenterne som har problemet. Men de er jo også samtidig afhængige af producenten af OS (nu vælger jeg bevidst at kalde det for et OS, da princippet er det samme).

Hvor billig skal en PC være?

 

Min datters Sony Ericsson X10 mini, og min søns X8, disse kører stadigvæk med Android 2.1. Hardware mæssigt siges det, at der intet er tilhindre for at opdatere. Og SE overvejer det også, såvidt jeg kan læse mig frem til. Men faktum er, at Android er på vej til ver. 4.0, (som vist mere eller mindre er frigivet til en Samsung telefon).

 

Ahh, det er måske der løsningen ligger. I fremtiden køber vi mobiltelefoner uden OS, og smider et custom OS på? Hmm..

 

 

Jeg mente ellers det var præcis det jeg gav udtryk for, at det hed Windows mobile, (indtil version 6.5) og med 7éren kom det til at hedde Windows Phone. I og med 7éren er et nyere OS, og det ikke er muligt at opgradere fra windows mobile til windows phone, så er det da i allerhøjeste grad relevant. Og endnu mere, når der slet ingen opdateringer er til de forskellige windows mobile versioner, (det var f.eks heller ikke muligt at gå fra version 5 til 6, eller fra 6.1 til 6.5, medmindre at producenten lavede en rom opdatering, hvilket jeg ikke er bekendt med, at nogle gjorde).

Og skal vi endelige snakke Windows mobile, så er Microsoft My Phone væk fra 6.5, en feature som jeg mener netop kom med version 6.x. Den kræver idag Windows Phone, altså version 7.

Så det er ikke bare manglende opgradringer der mangler, næ det er sågar en nedgradering!

 

Det er altid en skøns sag, om det er muligt at opgradere fra en version af OS til en anden. Eksempelvis kan man heller ikke (gratis) opgradere fra ældre Windows platform til windows 7.
Men der kommer da i det mindste stadigvæk sikkerhedsopdateringer adskillige år efter et OS er "udbrændt" og erstattet af et nyere.

Synes google burde lave en mere komplet udgave hvor gui var med men at det evt. var skinable og at producenterne kun lagde apps på som så typisk også virkede efter en opdatering og hvis de ikke gjorde så kunne man have mulighed for at installere opdateringen med det samme eller vente på ens producent fik opdateret deres lort. 

En anden ting er at jeg f.eks. ikke ved hvad forskellen er på android 2.3.4 og 2.3.5 så overlever da nok uden :)

 

Absolutly agreed - det er sgutte til at holde ud med alt den hype omkring et enkelt firma og deres popsmarte produkter. Er så træt af, at folk nærmest falder på halen over (læs nærmest tilbeder) deres produkter ! Utroligt hvordan folk går helt bag om dansen, når det handler om dette firma.

Jeg savner også en mere saglig tilgang til alle produkter - end den forherligelse af æble ting, der desværre finder sted mange steder !!! 

Bl.a. på So ein ding, hvor ham popknægten nærmest savler, når det handler om deres ting. Desværre er tendensen også ved, at få fodfæste her på recordere.dk.

Og det er sgutte okay - på en side, hvor der før var et bredt og sagligt niveau !

Det ville klæ' recordere.dk, at de ikke røg med den nærmest sygelige hype omkring dette firma's produkter !!!

 

Omkring det med opdateringer, så har min Desire S allerede efter kort tid brug, haft en opdatering - vist nok af rom-delen. 

I øvrigt fungerer den til ug med x & ~  - og jeg har ikke de samme bange anelser vedr. de spøgelser der er omkring sikkerhed o.lign.

Jeg stoler på, at dem der udvikler apps/programmer der vedr. personlige ting - har styr på sikkerheden. Ligeså gør jeg omkring det samme på mine pc'er. 

Selvklart er der ikke noget der er 100% sikkert - det er der jo intet i livet der er. 

 

Jeg er sgu nødt til at kommenterer det her, for jeg mener helt seriøst der er noget rivende galt i de to ovenstående citater.

 

1. Det er ikke en nyhed Lars har fundet på. Han har valgt at gengive den på recordere.dk. Ergo er det ikke noget Lars finder på (eller recordere.dk), fordi han bryder sig om Apple og mindre om Android. Faktisk aner jeg slet ikke om han han overhovedet bryder sig om Apple.

2. Nyheden er fremstillet fra theunderstatement som faktum, (eller i hvertfald deres faktum). Det ændre jo ikke ved de andre faktum, at Appel i den her henseende er anderledes og dermed bedre, samt tilbyder gratis opdateringer. Personligt er min opfattelse, at Apple nok ikke er meget bedre, men det kan være min helt generelle manglende viden om Apple. Og derfor blot min opfattelse.

 

Det virker på mig som om, at nogle her bevidst forsøger at ignorerer faktum, fordi man ikke bryder sig om det. Men fordi man ikke bryder sig om det, eller ikke deler samme opfattelse omkring et andet produkt, det ændre sgu da ikke ved faktumet.

 

Udover det, så startede jeg den her tråd, ikke for at starte en krig mellem folks meninger om div. modeller, men derimod tage stilling til det, at mobiltelefoner efterhånden minder mere og mere om computerer, men ikke bliver opdateret i samme stil, og sikkerheden generelt set slet ikke tages seriøst, ihvertfald ikke udaftil.

 

Roland skrev: Jeg stoler på, at dem der udvikler apps/programmer der vedr. personlige ting - har styr på sikkerheden. Ligeså gør jeg omkring det samme på mine pc'er.  Selvklart er der ikke noget der er 100% sikkert - det er der jo intet i livet der er.

-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

Så vis mig lige den tekst i den oprindelige artikel som Lars fantasifuldt udtrykker det: Android er ikke ved godt helbred, Android er syg... Det er da en latterlig fordrejning af kilden til det der for nogen er et problem... Ingen tvivl om at Apple tilbyder gratis opdateringer langt hen ad vejen, men jeg er altså ikke utilfreds med at jeg som HTC ejer bliver lovet minimum 18 måneders opdatering til nyeste Android version. Hvis nogen synes det er for lidt, så er det deres egen sag, men det er altså ikke "Android's" skyld at HTC muligvis vælger at stoppe med at sende opdateringer ud til deres smartphones efter 18 måneder. Derfor er det latterligt at skrive som Lars har gjort... Og det er ikke første gang han laver noget lignende dette...

Hvordan opdateringsvilligheden er hos andre producenter vil jeg ikke begynde at udtale mig om, da jeg kun har ejet smartphones fra HTC...

Kandersen skrev: 2. Nyheden er fremstillet fra theunderstatement som faktum, (eller i hvertfald deres faktum). Det ændre jo ikke ved de andre faktum, at Appel i den her henseende er anderledes og dermed bedre, samt tilbyder gratis opdateringer. Personligt er min opfattelse, at Apple nok ikke er meget bedre, men det kan være min helt generelle manglende viden om Apple. Og derfor blot min opfattelse.   Det virker på mig som om, at nogle her bevidst forsøger at ignorerer faktum, fordi man ikke bryder sig om det. Men fordi man ikke bryder sig om det, eller ikke deler samme opfattelse omkring et andet produkt, det ændre sgu da ikke ved faktumet.   Udover det, så startede jeg den her tråd, ikke for at starte en krig mellem folks meninger om div. modeller, men derimod tage stilling til det, at mobiltelefoner efterhånden minder mere og mere om computerer, men ikke bliver opdateret i samme stil, og sikkerheden generelt set slet ikke tages seriøst, ihvertfald ikke udaftil.

Apple er bedst til at opdatere deres smartphones i længst tid, det skal jeg da være den første til at indrømme... Men opdateringerne er da også gratis til Android, og i visse tilfælde (mit) synes jeg frekvensen i de 1½ år er tilfredsstillende.

 

Ordvalget og dermed konklussionen er da helt klart Lars´s. Men det er jo overskrifter, overskrifter der i sig selv skal få folk til at læse resten af indholdet. Og gør man det, så er jeg enig med Lars i, at der er noget rivende galt. Det virker meget forkert, og specielt omkring det sikkerhedsmæssige virker det sygt.

Skal vi endelig vende det korrekt, så er det måske ikke så sygt alligevel, ihvertfald fra producenternes side, men derimod fra forbrugernes side, at de rask væk investerer adskillige tusiende kroner i noget, der sikkerhedsmæssigt kan være en bombe.

 

Mads Sørensen skrev: Ingen tvivl om at Apple tilbyder gratis opdateringer langt hen ad vejen, men jeg er altså ikke utilfreds med at jeg som HTC ejer bliver lovet minimum 18 måneders opdatering til nyeste Android version. Hvis nogen synes det er for lidt, så er det deres egen sag, men det er altså ikke "Android's" skyld at HTC muligvis vælger at stoppe med at sende opdateringer ud til deres smartphones efter 18 måneder.

 

Jamen, så gør vi det mere konkret.
Vi du også være glad og tilfreds med opdateringer fra Microsoft og deres Windows oS, hvis du bare bliver lovet, at de opdatere den inden for 18 måneder?

 

Mads Sørensen skrev: Apple er bedst til at opdatere deres smartphones i længst tid, det skal jeg da være den første til at indrømme... Men opdateringerne er da også gratis til Android, og i visse tilfælde (mit) synes jeg frekvensen i de 1½ år er tilfredsstillende.

 

Fair nok. Jeg håber ikke at producenter af OS til computerer begynder at finde den slags tendenser som værende gælde for alles mening. Det er simpelthen dømt til at gå galt.
Men lad os vente og se i tiden 18 mdr. frem, og så se hvordan det udvikler sig uden opdateringer. Skulle din mobil blive hacket, misbrugt eller tømt for person-følsomme oplysninger, så kan det være at tingene begynder at give en anelse mere mening, og du så fremover vil begynde at se, at der måske ikke er så langt fra din mobiltelefon til din computer (som jeg formoder du også har). Op til 18 mdrs opdateringsfrekvens er efter min ringe overbevisning langt fra tilfredsstillende, uanset om det er Android, Apple eller andre OS systemer.

 

1: det er et faktum, de oversættes

3: "kilde" er ikke nødvendigvis lig med "jeg har ingen kommentarer tilføjet i indlæg".

 

Du må da sætte dig ind i tingene, hvis du vil være en del af kritikken eller forsvare det du mener, ikke er til stede her?

 

Så jo, der er en del af indlægget som er opfundet i forbindelse med en smart oversættelse, og derved får ordlyden af artiklen noget helt andet. Det danske sprog er sjovt, og forsiden bærer præg af dette ret ofte som kommentarer tit rakker ned på. Lars's kreativitet går lidt over grænsen når overskrifter eller fortolkninger skal skrives og dette har sine konsekvenser.

 

Så man skal ikke lægge vægt på indlægget, de er ikke oversat med tillid til skribenten, der er fundet mange eksisterende indlæg hvor baggrunds stof enten har været fortolket forkert, eller simpelthen bare forkerte og de blev fjernet igen. (skrevet med henblik på blikfang til website, selvom sandheden omgåes)

 

konklusion: Lars har ikke fundet på nyheden, men den lider desværre af Siri oversættelses besvær..

 

så enten en sikkerhedsrisiko ved at bruge firma opdateringer som er forældet, eller også bruger man custom roms med AOSP løsninger, som mest kendt nok er cyanogen rom, der ikke bryder med licens reglerne.

 

Der er dog mange som gerne vil have det nyeste, og indkøb af ny model generer ikke så meget som at installere alternative firmwares. så det er jo prisen for nogle ejere, køb ny og få nyt.

 

 

Korrekt. Den del er der vel ikke noget galt i.

 

 

Jeg er ikke med på hvad du mener her. Det ændre vel ikke på indholdet?

 

pendec skrev: 3: "kilde" er ikke nødvendigvis lig med "jeg har ingen kommentarer tilføjet i indlæg".

 

Nej da. Det står da enhver frit for. Ligesom tolkningen af det. Lars vælger så at lave sin tolkning og benytte de ord og begreber, han synes er dækkende ud fra hans synspunkt. Det er jo ikke fordi han forsøger at skjule noget. Man kan få en mistanke om, at han forsøger at præge noget. Men det kræver jo blot man læser den oprinde kilde, ligesom der også er mulighed for.

 

I det her tilfælde synes jeg Lars bliver jagtet på grund af overskrifter (ordvalg og begreber), selvom indholdet i sig selv er rimeligt dækkende, for overskriften. Og det er så MIN mening.
Hvad jeg derimod ikke hæfter mig ved i den nyhed er, at jeg personligt synes, det er ligegyldigt om det er Android, Symbian, OSx (er det ikke det det hedder til iPhone) eller windows. Problemet med manglende opdatering er der på alle led i relation til sikkerheden. Her i den her nyhed er der bare valgt Android. Skal man være neutral, så havde man valgt alle mobiltelefoner/smartphones, der mere eller mindre kan samlignes med PCére.

 

pendec skrev: Du må da sætte dig ind i tingene, hvis du vil være en del af kritikken eller forsvare det du mener, ikke er til stede her?

 

Jamen, jeg er ikke enig i den kritik der er af Lars´s ordvalg og i det hele taget valg af nyhed. Jeg føler helt seriøst, at man forsøger at fjerne fokus fra det som nyheden handler, (fordi det er ikke sjovt at snakke om, hvis man er Android ejer), og langt hellere vil snakke overskrifter. Det er fint nok der er nogle der føler sig stødt over Lars valg af ord. Det er deres mening og deres sag. Men det burde ikke fjerne deres fokus for det som det handler om.

 

Se blot på, hvordan den her debat, hvor jeg forsøger at forholde mig til indholdet (uanset om det er den danske eller engelske tekst), mens andre stadigvæk synes det er sjovere at snakke overskrift og Lars´s valg af ord og begreber. Det er for mig to forskellige ting. Førstnævnt det væsentlige og sidstnævnt er kun, hvis man ikke har bedre at tage sig til.

 

pendec skrev: Så jo, der er en del af indlægget som er opfundet i forbindelse med en smart oversættelse, og derved får ordlyden af artiklen noget helt andet. Det danske sprog er sjovt, og forsiden bærer præg af dette ret ofte som kommentarer tit rakker ned på. Lars's kreativitet går lidt over grænsen når overskrifter eller fortolkninger skal skrives og dette har sine konsekvenser.

 

Det synes jeg kun det kan gøre, hvis man gider hæfte sig ved overskrifter, men ikke indhold. Eller hvis Lars decideret forsøgte at skjule muligheden for at læse den oprindelige kilde.

 

pendec skrev: konklusion: Lars har ikke fundet på nyheden, men den lider desværre af Siri oversættelses besvær..

-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

 

Hvad tror du selv årsagen er til dette? Mon ikke det skyldes, at langt de fleste enten slet ikke tænker sikkerhed, eller at de som måske gør, de tror, at deres forholdvis nye mobiltelefon slet ikke kan misbruges/hackes?

 

Mit bud - Folk tænker ikke over det, ikke før det ER gået galt for dem. Og resten tror slet ikke det kan lade sig gøre.

 

Lad os antage, at der opdages en sikkerhedsbrist i Android 2.1.

 

Der er RIGTIG mange telefoner derude med denne version. De kan ikke engang opdateres, fordi producenterne har opgivet dem. Og for nogles vedkommende kan de hardwaremæssigt ikke bære en Android 2.2 eller nyerer.

Hvad alternativ har disse mennesker så med deres nuværende mobiltelefon udover at kyle dem ud og anskaffe sig en ny?

 

Forstil dig nu, at der opdages en sikkerhedsbrist i Windows 7. En maskine uden virus/malware scanner eller anden form for hjælp (som oftest slet ikke hjælper alligevel på en sikkerhedsbrist i OSét). Og Microsoft efterfølgende ikke reagerer? Ville du smide din PC/OS ud så?

 

 

Jeg tror nu også at HTC er undtagelsen ved at de udgiver telefoner, som vi andre skifter bus klippe kort (når man bruger bus) og det er lidt for ofte.

Motorola og samsung smider f.eks ikke så mange varianter ud per år, og samsung som bedste eksempel laver rigtig mange opdateringer.. motorola laver ikke særlig mange som det dårlige eksempel. jeg forholder mig så ikke til artikel igen, men til hvad der skrives på forums og hvor meget der snakkes om ønske om opdateringer.

 

@KAndersen,

som du selv siger, skal vi ikke ud på et sidespor, så snakken omkring artikel indhold og hvorledes de fortolkes må høre en tid og sted til. så jeg svarer/uddyber ikke dette mere.

 

 

Kan du påvise det på anden vis, hvis du kigger tilbage? Jeg kan ikke se det.

At man ikke er bekendt med, eller viden om, at der findes sikkerhedsbrister, er jo ikke ens betydende med, at de ikke er der. Det virker jo netop som om, at man venter indtil nogen siger noget andet, før man tør tro det. Men erfaringsmæssig fra OS til computere, så er virkeligheden jo en anden. Hvorfor skulle sikkerhedsrisikoen være anderledes, fordi det er en mobil/smartphone vi snakker, når de reelt set kan det samme? Den del mangler jeg ligesom en mere logisk og sammenhængende forklaring på.

mbw2001 skrev: Bare fordi Microsoft ikke tilbyder gratis opgradering til Win 8 er jo ikke ensbetydende med at de ikke laver security patches.

 

Helt enig. Og derfor skrev jeg også forleden, at man skal passe på med, hvad det er man forventer. Og netop derfor forsøger jeg at holde almindelige "opgraderinger" som een ting, og sikkerheds/feature opgraderinger/patches som en anden. Vi forventer jo heller ikke som Windows brugere, at vi kan opgradere fra XP til Win7, eller Win7 til Win8 uden at det koster. Men alligevel har vi en forventning om, at det som ikke virker, og specielt det som decideret udgører en risiko, at det bliver rettet, og helst meget hurtigt, hvis det er en sikkerhedsrisiko.

mbw2001 skrev: Jeg synes vi mangler et vigtigt element. Hvad er det for en sikkerhedsbrist som ikke er blevet fixet?

 

Jeg har ikke et konkret eksempel. Jeg har kun erfaring og sammenligninger med computere og nutidens smartphones. De problemer der er på computere og dets tilgængelige software, holdt op imod smartphones.
Jeg kan konstaterer, at der kommer ihvertfald ikke opdateringer i samme omfang, som der gør til eksempelvis windows. Og det er påtrods af, at brugen efterhånden er stortset ens. Ergo ligger der enten en tikkende bombe i smartphones, eller så håndteres det uden nødvendig opdateringer på anden vis. Sidstnævnt har jeg meget svært ved at tro på.

 

 

Hvorfor kun customs roms? Hvad skete der med muligheden for misbrug i al den software der findes derude, som forbrugernes jo nærmest bliver opfodret til at hente i reklamer for produktet. Er det ikke Android smartphones som reklamerer med flere hundrede tusiende gratis apps?

Hvordan afviger smartphones fra traditionel PC på det punkt? Det har jeg svært ved at se.

 

Og netop fordi det er et åbent market, så betyder det også, at der er frit lejde for potientielle hackere og misbrugere. Så hvis forbrugerne og/eller producenterne ikke er vågne, ja så går det rivende galt.

 

Det er vores/forbrugernes OG producenternes opfattelse, vi er nødt til at have rykket på her. Vi skal på een eller anden måde have samme fokus på sikkerhed for smartphones, som vi har på computerne. Det er ihvertfald mit bud på, hvad der minimum burde gøres.
Om det så betyder, at producenterne må igang med at sende patches ud hver anden eller tredje måned, det er jeg som forbruger ret ligeglad med. Alternativ er, at de må melde ud, at den og den version af OS, er ikke længere supporteret, og forbrugerne derfor må forvente, at der ikke bliver rettet på noget. Tavshed er efter min mening det værst tænkelige.

 

Enig, at begynde at snakke sikkerheds brist på en linux platform er nok det som Kandersen mindst bør tale om, når hele den verden og millioner ved virus reelt ikke er truende.  sikkerheden er i top.

 

det er software forbedringer og fejl i dette, som er det primære, det er Motorola et rigtig godt eksempel på med diverse småfejl, som netudfald, dårlige modtage forhold og manglende opdateringer når google forlængst har forbedret platformen.

 

måske derfor, Kandersen ikke lige kan finde android problemerne, for dem er der næsten, meget få, men ikke sagt, ingen af.

der var en kina app for nogen tid siden, som Google fandt faretruende og den blev slettet "remote" fra google på mange mobiler via nettet når gapps var en del af pakken installeret. cyanogen fik et seperat fix for dette.

 

 

Nej, det kan af fysiske årsager slet ikke lade sig gøre. Så det er bestemt ikke det jeg mener.

 

Jeg sætter tvivl ved, at det skulle lykkedes nogle at lave et OS der er fejlfrit og dermed ikke sikkerhedskritisk.

 

Set i bakspejlet må vi konstatere, at antallet af opdateringer/patches/whatever ihvertfald ikke er det samme, som eksempelvis set på windows platforme. Og holdt det op imod, at smartphones stortset er det samme idag, og i allerhøjestegrad med det stigende antal brugere. Det gør at det er svært at forestille sig, at det ikke enten skulle blive et problem, eller måske i virkeligheden allerede er det.

mbw2001 skrev: Så nævner du 3. parts programmer som årsag til at producenterne skal sende patches ud hver 3. måned? Hvordan hænger det sammen?

 

3. parts software (gratis apps) osv. er den bedste og nemmeste mulighed en hacker har for at få sit "værk" ud til masserne på en uhyre effektiv måde. Og hvis vedkommende kan udnytte et hul i OS, som ingen andre kender til, så vil det blive udnyttet. Igen, på præcis samme måde som med computeren og eksempelvis windows.
Risikoen er stigende i takt med det stigende antal brugere - (forklaring følger i næste svar til Pendec).

mbw2001 skrev: Det er da ikke producenterne som har ansvaret hvis du som forbruger installerer malware...

 

Nope, men en hacker kan og vil udnytte huller i OS. Og hvis producenterne har opgivet at supportere OS versionen, så er disse mennesker helt overladt til dem selv.

 

For nogle dage siden spurgte jeg til, hvor mange som har en virus/malware scanner kørende på deres smartphone. Af det jeg endnu har set, så har ingen svaret at de har.

 

 

Det må helt klart stå for din egen regning.
Een ting du derimod ikke tager med i din overvejelse her, det er antallet af potientielle brugere. Android/Linux har jo fået et gevaldigt stigende antal brugere. Og det i sig selv er en motivation for hackere. Det er jo ikke sjovt at "udvikle" en virus til et market bestående af 100 brugere, hvis man kan ramme et der har 100.000 brugerer. Blot for at give et eksempel på, hvad jeg mener.

 

Samtidig ser du også den måde Android er udformet på en smartphone idag, at det er som at sætte ræven til at vogte høns. Rigtig mange brugere aner jo ikke, hvad det er de laver med de muligheder der er i den. På den led er det ikke meget anderledes end med computere idag. Forskellen er bare, at hvor de fleste (afhængig af alder) måske godt ved, der er noget der hedder virus/malware scannere på computeren, så kniber det jo ligesom med det på smartphones. 

 

pendec skrev: der var en kina app for nogen tid siden, som Google fandt faretruende og den blev slettet "remote" fra google på mange mobiler via nettet når gapps var en del af pakken installeret. cyanogen fik et seperat fix for dette.

-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

Hvis man har millioner af biler ude at køre og alle normalt er opkoblet til nettet og bruger din centrale server, så vil du hurtigt nok erfare hvis en bil ikke gør som den burde og du kalder den fluks til værksted eller sender rettelser ud hvor muligt. og som tilfældet var med de kina-apps så reagerer Google, til alles overraskelse med at fjerne det fra smartphones uden om brugerens accept. det kan betragtes som værende forkert, dog igen en præventiv handling før skaden bliver værrere.

 

så jeg tror næsten på at Google tablet's og mobiler som ikke er ændret for meget, vil være stærkt overvåget og supporteret direkte fra Google når faren er tilstede.

 

nu er det jo set, så jeg taler ikke om en handling vi kan tro ske, det har allerede været omdiskuteret på mange sider, og vistnok også på recordere.dk da det skete.

 

edit: bid nu mærke i "jeg tror". jeg er ikke ekspert, eller anerkendt udvikler, jeg kender bare lidt til "android's inner working". og hvor mulige skader sker, når man hjælper andre, så erfarer man jo.

 

Igen, de kan ikke rette noget der ikke er der. Men i relation til det vi snakker om, så er der versioner (i det her eksempel) af Android, som ikke har været opdateret i meget lang tid.

Windows mobile er ikke et hak anderledes. Jeg sidder selv med en version 6.5 som ingen rettelser har fået overhovedet. Skal jeg så som forbruger tro på, at jeg ikke ramler ind i et software som kan udnytte et hul i OSét ? Næppe!

mbw2001 skrev: Smartphones kan meget. Men de er stadigvæk langt fra kompleksiteten af en Windows PC.

Det er jeg ikke enig med dig i.
Der er alle muligheder åbne, når du giver mulighed for at brugere kan hente og installere apps/programmer/whatever, som ikke på een eller anden led er under kontrol. I realiteten kan du udvikle en app som ligger og laver opkald uden at du er klar over det. Du kan lave en app der tømmer hele telefonen for person-følsomme oplysninger og dumper dem ud til en adresse på internettet, igen uden at du opdager det. Det er kun fantasien (hackeren) der sætter grænsen, i det øjeblikd du åbner op for, at brugeren kan installere software på den måde. Og jo flere brugere der er, desto "sjovere" bliver det for hackeren at forsøge sig frem.

mbw2001 skrev: Derudover er Android bygget på Linux som ikke har nær samme mængde sikkerhedsfejl som Windows har haft. Så din sammenligning holder ikke.

 

Det er igen og som netop skrevet, fordi du ikke tager med i betragtning, at nu er der dels langt flere brugere. Og dem som er kommet til samt nye, har slet ikke samme forudsætning for at vide noget om sikkerhed, som tidligere og meget lukkede Linux brugere har. Det var et decideret "nørd" OS, for nu at sige det på godt dansk, uden at ville generer nogen. Nu er Android et alle-mands OS, ligesom Windows. Og derfor BØR det betragtes på samme måde.

mbw2001 skrev: Jeg kender et par stykker med Virus scanner på deres smartphone. Ingen af dem har haft warnings. Af samme grund gider jeg ikke spilde resourcer på det.

 

Ahh, endelig en med en viden jeg ikke havde.
Har du mulighed for at fortælle lidt om den scanner.. Jeg vil nemlig meget gerne undersøge det nærmere.

mbw2001 skrev: Jeg kan som sådan godt se dit budskab, men alt hvad du skriver er baseret på en teoretisk idé om at der måske findes en fejl.

 

Det har du delvist ret i. Jeg holder mig til faktum, at platformen har ændret sig væsentligt i de seneste par år for mobiltelefoner/smartphones og ja, Tablets også. Det nærmer sig kraftigt den "rigtige" computer, og flere og flere "uvidne" kommer til. Det er disse ting som gør, at man som hacker bliver "interesseret" i market. Det er den udvikling der er set på computeren, så hvorfor skulle det ikke også ske på mobilen.. Hackeren er da ragende ligeglad med, om han skal ramme dig på din mobil eller på computer. Hvis begge dele er lige nemt for ham.

mbw2001 skrev: Fakta er at hvis du vil have at producenterne laver patches bliver du nødt til at påvise en fejl. Det er du ikke i stand til. Altså er det en pointeløs diskussion.

 

Det beklager jeg du har opfattet sådan. Det er er mere ment som et alvorligt råben vagt i gevær i relation til debatten omkring opdateringer til mobile OS. Og igen, det er ragende ligegyldigt om det er Android eller andet OS. Problematikken er præcis den samme. De eneste der nærmest kan undsige sig, det er apple med deres lukkede system. Men jeg kender ikke deres system og deres marked godt nok til at kunne sige, om det så også er så lukket som de giver udtryk for.

 

 

Du siger, jeg tager fejl. Og du argumenterer det med, at du tror.. hmm!

 

 

og når jeg "tror", så er den den præventive handling som kun er set 1 gang, da jeg ellers ikke kender til andre, og da jeg ikke VED om andre er sikret, så kan jeg ikke bekræfte om google ellers laver andet i baggrunden du ikke ser. det kan jeg kun formode, så "tro" er baseret på visuelle oplevelser. du har slet ikke set en sikkerheds opdatering og alligevel siger du de ingen laver? udfra viden eller bare smart at sige.

 

 

 

præcis det ser du med antivirus & malware apps. det lyder godt de er på alle platforme, men ikke at det bruges til noget fornuftigt.

 

Tror du seriøst på at Apples telefoner er mere sikre end Androids? De er da et endnu større mål. Og det er kun Apple som kender koden.

Der sidder et utal af mennesker og kigger på Android kode da det er Open Source. Det giver mulighed for hackere, men det betyder også der er mange flere som kan finde et evt. hul og få det rettet.

Min tilbage til det essentielle. Hvorfor skal de udsende patches når der ikke er konstateret nogen fejl?

Du brokker dig over at Pendec "tror", men hele diskussionen er jo udelukkende baseret på at du "tror" der er sikkerhedshuller...

 

 

Kandersen skrev: Jamen, så gør vi det mere konkret. Vi du også være glad og tilfreds med opdateringer fra Microsoft og deres Windows oS, hvis du bare bliver lovet, at de opdatere den inden for 18 måneder?

Jeg kommer aldrig til at eje en smartphone med Windows OS uanset om der er opdateringer i 1000 år...

 

 

Kandersen skrev: Fair nok. Jeg håber ikke at producenter af OS til computerer begynder at finde den slags tendenser som værende gælde for alles mening. Det er simpelthen dømt til at gå galt. Men lad os vente og se i tiden 18 mdr. frem, og så se hvordan det udvikler sig uden opdateringer. Skulle din mobil blive hacket, misbrugt eller tømt for person-følsomme oplysninger, så kan det være at tingene begynder at give en anelse mere mening, og du så fremover vil begynde at se, at der måske ikke er så langt fra din mobiltelefon til din computer (som jeg formoder du også har). Op til 18 mdrs opdateringsfrekvens er efter min ringe overbevisning langt fra tilfredsstillende, uanset om det er Android, Apple eller andre OS systemer.

Du misforstår det med de 18 måneder... Der kommer jævnligt små til mellemstore (derimellem sikkerhedsrettelser) opdateringer fra HTC til flere ældre telefoner... Det med de 18 måneder er, at de lover opdatering til nyeste Android version i 18 måneder fra telefonens lanceringsdato. Der kan med andre ord sagtens komme sikkerhedsrettelser m.m. EFTER de 18 måneder...

 

 

præcis som en masse voksne besøger uønsket sider og ved det kan få konsekvenser, så græder de bagefter. det er altså brugerens fejl, og kan kun konkluderes til en F40, så glem sikkerhedsfejl i android, det er brugeren som vælger her.

 

præcis som det er "brugeren" apple som vælger for andre, de er så bare lidt mere dominerede og derfor et stærkere filter til at beskytte imod mindre sjove applikationer.

det er intet som et kina filter!   Vælg kommunisme, vælg apple og vælg det som Kina har, og vi andre ALDRIG vil tage indendøre..

 

 

Android giveren brugeren mulighed for at vælge og dermed også muligheden for at vælge forkert. Det er en beslutning. En beslutning jeg støtter, og en beslutning som er kraftigt medvirkende til at jeg selv benytter Android. Jeg vil ikke pakkes ind i vat.

Apples lukkede økosystem betyder samtidig at brugerne lulles i søvn. Den dag en app slipper fejlagtigt i gennem Apples kontrol vil den sandsynligvis forårsage markant mere skade end diverse Android malware fordi brugerne har blind tiltro til apps på Apples marked.

 

Okay, jeg tager et kig på det.. Tak for oplysningen.

mbw2001 skrev: Tror du seriøst på at Apples telefoner er mere sikre end Androids? De er da et endnu større mål. Og det er kun Apple som kender koden.

 

Øhh nej, bestemt ikke. Tværtimod skrev jeg netop, at jeg har svært ved at tro det, men min viden omkring Apple er begrænset. Jeg ved det er mere lukket. Jeg ved Apple selv udvikler deres system til deres telefoner, hvilket i sig selv er et væsentligt argument i sig selv. Men jeg kan på ingen som helst måde afvise eller påvise, at de skulle være bedre, det samme eller være.

mbw2001 skrev: Der sidder et utal af mennesker og kigger på Android kode da det er Open Source. Det giver mulighed for hackere, men det betyder også der er mange flere som kan finde et evt. hul og få det rettet.

 

Helt enig, det kan være en fordel. Men det kan bestemt også være en forværring, da der er flere ting/personer som skal korrdineres, når/hvis der findes noget.

Nu har jeg opereret i GNU/GPL miljøet i en hel del år i forbindelse med CMS systemer (primært Joomla). Android er i princippet ikke meget anderledes. Der er mange, rigtig mange udviklere. Problemet ligger ikke så meget i dem der laver apps som fejler. Problemet ligger i, at det er et ´no mans land´, og dermed åbent for alle, inkl dem der vil misbruge det. Sidstnævnt vil helt sikkert benytte og udnytte disse systemer, specielt i takt med stigende antal brugere.

 

mbw2001 skrev: Min tilbage til det essentielle. Hvorfor skal de udsende patches når der ikke er konstateret nogen fejl?

 

Det siger jeg heller ikke de skal. Jeg siger derimod, som også nyheden er inde på, at det er bekymrende at se, at producenterne ligesom "opgiver" ældre versioner/produkter, og går vidre til nye produkter/versioner og tilsyneladende lader gamle modeller i stikken. Det er klart, at hvis man er naiv nok og mener, at der ingen problemer er i de ældre version, så har man ingen grund til at se bekymrende på dette her. Men helt seriøst så vil det sgu være mærkeligt, at det skulle lykkedes Google at lave et OS så fejlfrit, når ingen nogensinde tidligere har været istand til det. Bevars, der er da forskel på Android og på Windows, men det samlignlige i de systemer kan der ikke pilles ved.

mbw2001 skrev: Du brokker dig over at Pendec "tror", men hele diskussionen er jo udelukkende baseret på at du "tror" der er sikkerhedshuller...

-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

 

Personligt havde jeg ingen problemer med den overskrift. Så hvem skal Lars rette sig efter, dig eller mig?

 

 

Kandersen skrev: Jamen, så gør vi det mere konkret. Vi du også være glad og tilfreds med opdateringer fra Microsoft og deres Windows oS, hvis du bare bliver lovet, at de opdatere den inden for 18 måneder?

Jeg kommer aldrig til at eje en smartphone med Windows OS uanset om der er opdateringer i 1000 år... [/QUOTE]

 

Enten misforstod du meningen med spørgsmålet, eller så ignorerede du det.
Jeg snakker om Windows (til PCéren), ikke til smartphone.. På smartphone siden har Microsoft/producenterne af windows phone/mobile vist præcis det samme som Google har gjort til Android.

 

 

Det er fuldstændigt rystende og uforståligt, at man kan have sådan en holdning til begrebet Malware, som ovenstående giver udtryk for. Noget siger mig, at jeg her sidder og kommunikere med folk, som enten er betydlig bedre vidne end den gængse befolkning, eller så er der tale om, at der er nogen her, der ikke aner hvad de snakker om.

 

Malware: http://en.wikipedia.org/wiki/Malware - http://en.wikipedia.org/wiki/Malware  - Engelsk

Malware: http://da.wikipedia.org/wiki/Malware - http://da.wikipedia.org/wiki/Malware  - Dansk

 

Pointen i det her er, at få den almindelige bruger til at sige ja til noget som de tror er noget helt andet. Det i sig selv er absolut INGEN kunst. Spørg rundt omkring, hvad folk mener en firewall er, og man vil i 99.8% af tilfældende få en sludder for en sladder. Spørg dernæst om, hvor tit de har sagt ja til noget, som de i virkeligheden ikke aner hvad er, eller troede var noget andet. Svarene kan variere, i og med man ikke kan vide noget man ikke ved. Men faktum er, at langt de fleste reagere ud fra en autoritetstro til det som de høre eller læser om, og tror på.

 

Kan du udvikle en app som Angry Birds, nyeste version, med en lille feature i som hedder skjult backdoor/Trojan, så brugeren tror der er tale om et spil, og denne vil reagere ved at sige ja til stort set hvad som helst vedkommende bliver spurgt om, inkl. om man vil tillade "slkdjasldkjasldkjasd.exe" at kommunikere gennem firewallen. Og ikke nok med det, vi kan da lige tage UPNP med, så er routeren også sat op til kamp, helt af sig selv. Blot for at nævne et eksempel.

 

Det her er hvad der SKER på computerer hver eneste dag. Samtidig bombarderes de selv samme mennesker med mere eller mindre suspekte mails fra Tante Oda, som de lige klikker ja til, for Tante Oda er da ganske uskyldig. Problemet er bare, Tante Oda har aldrig sendt den mail. Det ser bare sådan ud.

 

Ja, det er brugernes egne handlinger. Men de handler ud fra det de kan se, og ikke det de ikke kan se. Skal de undgå alt dette her, så skal de være i besiddelse af en langt større viden, viden der for rigtig mange derude slet ikke er interessant. De er jo bare brugere.
Og dette VED hackerne. Det er det der udnyttes.

 

Det svare til at sige, at en forbruger der kører sit dankort igennem en dankort terminal, hvorefter oplysningerne er tappet, for det var tilfældigvis en "fake" terminal. At det er brugerens eget problem, egen handling, at de ligefrem selv skulle have bedt om det. Det er simpelthen for langt ude at forvente brugerne kan håndtere disse ting på den "rigtige" måde. Der SKAL hjælp til fra producenter i sådanne tilfælde.

 

Gå ind i en EDB forretning og køb en Samsung computer/bærbar. Til denne følger der et operativsystem med/Licens. Alle opdateringer, patches, servicepacks osv. varetages af producenten af OS.

 

Gå ind i en teleforretning og køb en Samsung smartphone. Til denne følger et operativsystem med/Licens. Alle opdateringer, patches, servicepacks osv. varetages af Samsung.

 

Hvorfor denne forskel?

 

https://www.mylookout.com/features/security - https://www.mylookout.com/features/security

 

Det er en realtime scanner (virus, malware) samt andre features til Iphone og Android. Og det er helt klart noget i den rigtige retning, som jeg personligt mener, man absolut ikke bør ignorerer. Det er det eneste jeg umiddelbart kender. Jeg kan ikke sige noget om, hvor godt det er. Kan ikke rigtig finde nogle egentlige test af det, sikkert fordi jeg ikke har brugt nok tid endnu. Men klart, det er sådan det skal være. Og så skal det måske sættes lidt højere i fokus til forbrugerne, hvis altså det virker efter hensigten.

 

 

 

Microsoft sender patches ud til Windows mindst een gang om måneden. Er det så ikke underligt, at der kan gå år imellem til mobiltelefoner?

 

Kim,

Den falske tillid til Windows og deres hyppige opdaterings intervaller, skal da vel ikke ses som et plus?

 

 

Indtil videre baseret på praktisk erfaring fra noget der mere og mere er samlignlig med smartphones. Så ja, teorier.

mbw2001 skrev: Hvad er det for fejl de skal rette?

 

De fejl er der, (synes jeg nok jeg har klarlagt temmelig mange gange).

Men hvis du er af den opfattelse, at Android ingen fejl indeholder, (fordi du ikke lige kender til nogen), og du ikke er i stand til at se sammenligningen, så er det korrekt af dig at tvivle på min påstand/teori.

 

Øhh, gør den nu også det?

på min kærestes LG Optimus 3D står der ikke noget på bagsiden om, at den crasher et par gange om dagen.

 

Skal vi ikke lige blive enige om, at det som står på bagsiden, eller produktbladet eller anden form for information, ikke indeholder de ting vi her snakker om. Så en henvisning til det er temmelig irelevant.

mbw2001 skrev: Derudover har du mulighed for selv at udvide funktionaliteten med Apps. Men det er sq da ikke producentens ansvar hvorvidt du installerer Malware på din telefon?!

 

Hvis det er malware som udnytter et hul/fejl/bug/whatever i OSét, er det så heller ikke producentens ansvar?

 

Hvis ansvar er det, hvis du som forbruger benytter en dankort terminal, som efterfølgende viser sig at være en fake, der har tømt dit kort for oplysninger?

Skal producenten så sige, at du kunne bare have ladet være med at bruge den?

 

Uanset om du vil tale ansvar, moral eller etik, så burde der være en interesse fra producentens side, og måske mest af alt producenten af OSét. Eller en fælles interesse. Men hvis man som producent ikke tager det seriøst nok, så er flaget allerede hejst fra den side.

 

Hvorfor er der ikke en autoupdate i Android?

 

Præcis denne del er nok fejlet, idet mange producenter har taget platformen til sig og udviklet videre og google har ikke foretaget begrænsninger og nu er det ved at gå over styr.

 

Kandersen skrev: Hvorfor er der ikke en autoupdate i Android?

Den er der og OTA opdateringerne leveres af producenten. Man kan manuelt søge efter opdateringer under indstillinger-Om hvis man vil.

 

 

 

 

Øhh, ikke medmindre du ikke mener, det er nødvendigt de gør det, når de bliver opmærksomme på der er noget der skal rettes.

 

Jeg vælger dog personligt at opfatte det som et stort plus. At der i det mindste er fokus på det.
At man så gerne helst så, at der slet ikke var noget at rette, det er en anden sag og måske i virkeligheden for naivt.

 

 

OTA opdateringer kommer jo, som du selv siger, fra producenterne af telefonen/Tablet/whatever vi snakker. Igen, samlignet med Windows OS og Samsung computeren, så kommer opdateringer ikke fra Samsung der, men derimod fra Microsoft. Samsung har deres egne applikationer og nogle gange også drivere til hardwaren. Men selve OSét ligger hos Microsoft.

Hvorfor ser vi ikke en ligende mulighed i Android med opdateringer fra Google?

 

Man kan ikke rette fejl man ikke ved er der. Den del er vi rivende enige om.

 

Jeg baserer mine udtalelser ved at vende billedet helt om og sige, at der er noget galt allerede nu, eller så vil det blive et gevaldigt problem meget snart, hvis ikke nogen snart får fokus på dette problem.

 

Jeg basere det på disse faktum:

 

1. Faktum! Vi er i konstant trussel på computerne, ikke mindst de windows baseret, hvilket primært skyldes, at det er der de fleste personer er.

 

2. Faktum! Tablets, mobiltelefoner osv. bruges mere og mere som de traditionelle computere, som jf. pkt. 1 har en konstant trussel hængende. Og jo mere lighed der er mellem mobiltelefoner, tablets og computere, desto mere lighed er der på trusselsnivauet.

4. Faktum! Opdateringer kommer fra producenterne af mobiltelefonen, ikke fra producenten af OS, ihvertfald når det gælder Android.

 

5. Faktum! Forbrugerne har ikke mulighed for at opdaterer OS uden det indebærer en vis risiko for, at deres mobiltelefon efterfølgende ikke længere fungere.

7. Faktum! Der er mobiltelefoner som slet ikke er blevet opdateret siden de blev lanceret, ihvertfald ikke sikkerhedsmæssigt (eksemplevis med min egen HTC windows mobile).

 

8. Holdning, gæt og spekulationer! Det er for naivt at tro, at producenter af mobiltelefoner skulle kunne klare det sikkerhedsmæssige bedre end eksempelvis producenter af computerbaseret OS. Og at der dermed ikke skulle være fejl eller mulighed for udnyttelse af uheldig programering i et mobil OS. Tiden vil helt klart vise hvor slemt det er, og tiden kommer hurtigere, jo mere udbredt et OS bliver.

Du KAN vælge at tvivle på mit udsagn. Men faktum bør du ikke tvivle på.

Er det også kun HP computerer som kan opdatere Windows OS, mens de andre må vente til producenterne har frigivet næste version, hvis disse overhovedet nogensinde kommer ? Hvis nej, hvorfor så denne forskel?

 

Er der noget i den mobiltelefon du henviser til, som ikke kunne ordnes/opdateres på samme måde, som eksemplevis med Windows OS ? Hvis nej, så prøve lige at svar på ovenstående spørgsmål igen, hvorfor?

 

 

Korrekt, men det er da producenternes eget valg, både hvad angår mobiltelefoner og Windows/andet computer OS.

Ahh, det lyder interessant.

På hvilken måde mener du mobiltelefonen (smartphone) afviger idag? Hvad er det, i realtion til internet sikkerhed, som du mener der ikke er ens?
Her venter jeg meget spændt på et svar, for hvis du seriøst mener det, så skyldes den her efterhånden langtrukne debat, at du vist ikke er helt klar over, hvordan det funger.

Øhh, størrelsen har altså meget lidt med det her at gøre. Prøv at fokuser på forbindelsen, (internet forbindelsen, lokal netværksforbindelsen). Den giver et rigtig godt hint til, hvori ligheden og dermed problematikken ligger.

 

Drivere? 
Jeg er altså nødt til at spørge nu, og det er helt seriøst ment det her. Men ved du hvad du snakker om, eller hvad jeg snakker om? Jeg snakker om netværkssikkerhed, deling af informationer, personfølsomme oplysninger, og hvad der ellers kunne være interessant på en mobiltelefon, nåja, som forøvrigt også kan bruges som betalingsmiddel. Jeg forventer ikke, at du smider om dig med dit dankort og oplysinger på det til alle og enhver. Men din mobiltelefon er derimod piv åben, (eller kan meget nemt gøres til det).

 

På Windows computeren har man en form for sikkerhed (selvom den kun er en lille sikkerhed) i noget der hedder en firewall. Findes den på din mobiltelefon?

 

Nej, lad os prøve med de to spørgsmål jeg spurgte til længere oppe i det her svar. Når svaret på det er kommet, så er der håb om vi kan komme videre.

 

Du får dem lige igen, så vi er helt sikker på, hvad det er vi snakker om.

 

På hvilken måde mener du mobiltelefonen (smartphone) afviger idag i forhold til en traditionel computer med eksempelvis Windows OS på?

Hvad er det, i realtion til internet sikkerhed, som du mener der ikke er det samme?

 

 

Der er ikke tale om en kodefejl (ergo har det intet med størrelsen på OS at gøre).
Det er en "feature" som HTC helt bevidst har valgt.

 

Problemet med det er, som jeg sagde, at det ofte kan give en uønsket "side-effekt", som man ikke lige tænker over, når man koder.

 

Og det er præcis hvad der skete for HTC.

 

Her er den fulde historie:

http://www.androidpolice.com/2011/10/01/massive-security-vulnerability-in-htc-android-devices-evo-3d-4g-thunderbolt-others-exposes-phone-numbers-gps-sms-emails-addresses-much-more/ - http://www.androidpolice.com/2011/10/01/massive-security-vulnerability-in-htc-android-devices-evo-3d-4g-thunderbolt-others-exposes-phone-numbers-gps-sms-emails-addresses-much-more/

 

 

Tabt hvad?

Jeg påviser da netop alt det du afviser kan lade sig gøre. Dernæst påviser jeg, at producenternes adgang og deres "lyst" til at rette i OS kan give problemer, når de så også, i det her tilfælde, indfører seriøse uhensigtsmæssigheder, og de samtidig er MEGET længe om at komme med opdateringer.

 

Hvis du læser den fulde artikel, så vil du se, at HTC reagerede ikke på henvendelser omkring problemet d. 24 september. Det var først da det kom frem i offentligheden 5 dage efter, at de reagerede.
Men hvor længe har det så stået på? (det står der faktisk også i artiklen, så det er et retorisk spørgsmål).

 

Faktum, (igen). Uanset om du mener det er fejl/ikke fejl i OS, så er det et producent problem, i det her tilfælde.
Faktum, (igen). Kan HTC gøre det, så kan alle andre også. Det kræver blot viden. Inkl. en sød lille gratis apps på market.

Faktum, (igen). Din famøse router og firewall har IKKE reddet din r** i det her tilfælde.

 

 

Både ja og nej. Det her er opdaget fornyligt hos HTC, som vistnok har rettet det kort efter, og først da det kom frem offentligt. Men tænk nu tanken på det som ikke opdages, og der så går halve - hele år imellem opdateringerne, (fordi man også gerne lige vil have den nyeste Android med).
Eller hvad med de telefon som ikke opdateres mere.. Venter de bare på, at et lign. tilfælde skal komme frem for dem?

Een ting er sikkert, hackerne er ikke dem der fortæller om hullerne i ROM/OS. Det er derimod dem der udnytter dem, indtil de lukkes, fordi andre har fundet dem.

 

 

Linket er et eksempel på en ting som sikkerhedsmæssigt skal tages seriøst. Til Androids/recordere.dks´ nyhed, er det et eksempel på, at det virker. Det er jeg helt enig med dig i.

 

Jeg linkede til den, for at påvise det, som du meget stædigt og påståligt ikke ville tro på kunne lade sig gøre. Du har både været inde på router, firewall og NAT, som skulle beskytte dig.

 

Og igen understreger jeg, at kan HTC gøre det, så kan alle gøre det. Det handler blot om, at få dig som forbruger til at installer en app, så er du sårbar. Om den kommer via producenten eller en app på market, er ragende ligegyldigt for sikkerheden, og endnu mere for dem som vil udnytte det. Hackerne venter ikke på, at HTC eller anden producent laver deres arbejde for dem. De udnytter det de kan, og ellers laver de deres eget, hvis det er interessant nok, og forsøger overbevise dig om, at du ikke kan leve uden.

Den del er forøvrigt også et faktum!

 

Øhh nej! Hvis jeg gerne ville have en virksomhed bestemte hvad jeg måtte, og ikke måtte, bruge min telefon til havde jeg købt en iPhone.

Android skal holde nallerne væk og lade mig selv styre hvad jeg smider ind på min telefon.

Android Market er netop et åbent marked som ikke tjekkes i samme omfang som Apples Appstore gør. Og det er, for mig, netop charmen ved Android. Det er mig som bestemmer. Og mit ansvar hvad jeg smider på min telefon.

Kan du finde mig en iPhone app med pornografiske billeder?

 

Kan vi blive enige om, at på spørgsmålet omkring sikkerhed, der er du inde på router, firewall og NAT, og du giver udtryg for, at det giver dig ro og tro på, at så er du sikker?

 

At jeg dragede firewall ind i det oprindeligt, var et eksempel på forskellen på mobiltelefoner og computere (med windows OS i). Igen, mit udgangspunkt er, at de netværksmæssigt bruges til det samme. Det er reelt kun en fysisk forskel (og hastighedsmæssig forskel for det meste).

 

Din holdning kan jeg godt følge her. Jeg har selv den samme. Men det må ikke gøre, at vi så ignorerer ulempen ved dette åbne marked, at det også åbner for alt det som vi ikke helt ønsker. Dvs. der bør være lige så stor fokus på sikkerhed, som vi f.eks ser på computere i dag.

 

Jeg formoder, vi ikke er enige i, at der allerede er stor fokus på sikkerhed på mobil omårdet. Jeg mener ikke, der er det. Mens du omvendt har sat din lid til producenterne og siger, at så længe de ikke sender patches ud, så må det være fordi der ingen problemer er. Er det korrekt opfattet af mig?

 

Nu må jeg så komme med min personlige teori. Og det er KUN en teori. Men jeg synes jeg har forsøgt at argumentere for den igennem debatten her.

 

Jeg tror, producenterne er mere fokuseret på at nå til næste version af Android/OS, og de igennem dette fokus får rettet på de problemer der kan være i de ældre eksisterende version, når de udsender en ny.

Det betyder også, at de modeller som ikke får en ny version, de har ikke længere producenternes interesse. Og skulle der evt. være problemer med deres software, så venter man til man mindst af alt ved noget, (logisk nok), og måske gør man slet ingenting, fordi man måske istedet regner med, at forbrugerne hellere vil udskifte mobiltelefon til en nyere, og dermed også et nyere (og oprettet) OS.

 

Det giver nogle potientielle sikkerhedsmæssige problemer, når det ikke er producenten af telefon, der er den samme som producenten af OS.

 

Det ER min teori, og KUN en teori. Men kan den afvises?

 

Som sagt er det præcis det jeg har oplevet med min HTC mobil. Det er nærmest ikke til at tro, at der ingen som helst rettelser skulle have været siden lanceringen af den for 2 år siden. Og lige nu er det faktisk så galt, så den slet ikke supporteres mere. Den findes ihvertfald ikke i listen. Det har den indtil for få måneder siden været.

Der vil være folk der mener, at den telefon er så håbløs forældet, og derfor burde have været skiftet ud for længe siden. Jeg er delvis enig i dette. Men det bør vel ikke være sådan? Og da slet ikke, hvis der kan være tale om sikkerhedsmæssige problemer.