Print side | Luk vindue

Snydt på DBA.

Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Køb og salg
Forumnavn: Jura
Forumbeskrivelse: Forbruger køb. Love og regler. (Kun registrerede brugere kan skrive)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=109234
Udskrevet den: 19-Marts-2024 kl. 03:49


Emne: Snydt på DBA.
Skrevet af: Martin Pedersen
Emne: Snydt på DBA.
Skrevet den: 15-Marts-2012 kl. 16:30
Har desværre oplevet af blive snydt på dba i forbindelse med køb af en bærbar computer.. Sælger lovede at sende pc efter overførsel af penge og derefter sende Track and Trace nummeret til mig.
Efter nogle dage rykker jeg for Track and Trace nummer men intet sker..
Et par dage senere kommer der en besked om at den var kommet retur og at hun vil føre pengene tilbage til mig... Jeg skriver så at det må være en fejl og at jeg stadig er interesseret i PC'en.. Derefter bliver kommunikationen meget besværlig da hun nægter at tage telefonen eller ringe tilbage til mig og jeg konstateret at hendes numre er taletidskort.
 
Hvad gør jeg nu? Banken kan ikke trække pengene tilbage... Kan det betale sig at gå til politiet? Det drejer sig kun om 2000 kr.
 
Håber i har en idé til hvordan jeg kommer videre.



Svar:
Skrevet af: Flemming Larsen
Skrevet den: 15-Marts-2012 kl. 17:00
Har du prøvet at skrive til DBA? Det kan være de har noget de kan gøre, inden du gør alt for meget andet.


-------------
Mvh
Flemming Larsen


Skrevet af: Martin Pedersen
Skrevet den: 15-Marts-2012 kl. 17:03
Det har jeg gjort, og de har skrevet til hende at hun skal få afsluttet handlen, men hun svarer hverken dem eller mig.


Skrevet af: madass32
Skrevet den: 15-Marts-2012 kl. 17:03
nemt, politiet. du har telefon nummeret, og en udskrift af bankoverførsel.


Skrevet af: Martin Pedersen
Skrevet den: 15-Marts-2012 kl. 17:05

Telefonnumrene virker ikke mere da det var taletidskort og har overført via netbank.. Vil politiet gøre noget ved det når det er så få penge?



Skrevet af: Hother
Skrevet den: 15-Marts-2012 kl. 17:10
Oprindeligt skrevet af Martin Pedersen Martin Pedersen skrev:

Telefonnumrene virker ikke mere da det var taletidskort og har overført via netbank.. Vil politiet gøre noget ved det når det er så få penge?

Jeg tvivler nok lidt på, at politiet vil gøre ret meget, og intet - hvis du ikke har navn og adresse. Men jeg mener bestemt, at det er et forsøg værd. Smut ned på din nærmeste politistation, og få en sludder med dem om sagenSmile

-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: thor-thor
Skrevet den: 15-Marts-2012 kl. 17:33
Oprindeligt skrevet af Martin Pedersen Martin Pedersen skrev:

Telefonnumrene virker ikke mere da det var taletidskort og har overført via netbank.. Vil politiet gøre noget ved det når det er så få penge?

 
Du skal da klart melde det til Politiet, om ikke andet så ud af princip! Svindel som dette skal straffes, hvis det er muligt, jeg ville under ingen omstændigheder finde mig i det.
Politiet burde uden problemer kunne spore vedkommende ud fra kontonummeret.
 
Det kunne i øvrigt meget vel tænkes at du ikke er den eneste der er blevet snydt af vedkommende, så det kan være et større beløb vi taler om (en kammerat oplevede det samme med en kvinde, der havde "solgt" en mobiltlf. til 20-25 personer inden for kort tid. Det tjente hun omkring 40k på, men det var knap så sjovt, da hun pludselig blev hentet af ordensmagten.) 
 
Men hvis ingen anmelder = ingen sag = svindleren fortsætter det nemme "arbejde" så andre bliver snydt.
 
Undersøg lige mht. at trække pengene tilbage. Jeg har hørt tilfælde hvor folk siger de har fået deres bank overbevist om at trække pengene retur (selvom det formelt vist ikke er efter reglerne, men skal svindleren klage?) Herudover mener jeg også at du med en politianmeldelse måske står lidt bedre i forhold til at overbevise banken.  


Skrevet af: Bschmidt
Skrevet den: 15-Marts-2012 kl. 18:52
@thor-thor: +1.

Har selv mange handler på DBA og er ikke blevet snydt endnu, heldigvis. Men hvis det kommer så vidt bliver det meldt. Hvis ikke andet så af princip.

Mvh BS

-------------
http://tinyurl.com/2vwl5jc - BS - AV udstyr O.A. | http://tinyurl.com/6xv6rcn - N-Oof | http://tinyurl.com/2wz9raw - "Vis mig dit HTPC setup"


Skrevet af: opzouten
Skrevet den: 16-Marts-2012 kl. 09:53
Det kan godt lykkes at få noget ud af en politianmeldelse. Har en kammerat der blev snydt på lignende vis. Det viste sig at han ikke var den eneste, og jo flere der henvendte sig jo bedre blev politiets sag, og det endte med at han fik en del af pengene igen. 


Skrevet af: Langtoft
Skrevet den: 16-Marts-2012 kl. 10:27
Ja, meld det til politiet .. 

Men en god regl er at når man handler med store beløb, så gør det kun med folk der er CPR valideret, medmindre man kan hente varen ... Som DBA selv skriver :

Fordele ved CPR-validering 
Når du er CPR-valideret, forsikrer du køber om, at dine adresseinformationer stemmer overens med virkeligheden. Der vil på alle dine annoncer blive vist:. På den måde fremstår du som en troværdig sælger, og køber får en øget sikkerhed i handlen.

Men det er jo altid nemt at være bagklog ;)


Skrevet af: Morten812
Skrevet den: 16-Marts-2012 kl. 14:08

hent selv og betal sælger kontant.. eneste råd jeg kan give.



-------------
Panasonic TX-P50V20
DALI IKON 8,SUB,VOKAL 2,ON WAll ( 7:1 )
Denon AVC-A1HDA Upgrade
Denon DVD2500BT
Cambridge 650DB
Denon DVD-2900
Pionerr CLD-D925




Skrevet af: hifreak
Skrevet den: 16-Marts-2012 kl. 23:51
Brug privatbetaling.dk og lær af det ikke så meget andet at sige. Hvis ikke sælger vil bruge denne betalingsform,kan du måske allerede filtrere nogle fra, uden at bruge en masse krudt på sælger. Held og lykke med næste handel. 


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 17-Marts-2012 kl. 10:39
Oprindeligt skrevet af hifreak hifreak skrev:

Brug privatbetaling.dk og lær af det ikke så meget andet at sige. Hvis ikke sælger vil bruge denne betalingsform,kan du måske allerede filtrere nogle fra, uden at bruge en masse krudt på sælger. Held og lykke med næste handel. 

Du kan filtrere mig fra også, selv om jeg ikke er scammer.

Som sælger tilbyder jeg køber at komme hjem til mig, se varen, afprøve varen, tage en diskussion hvis tingene ikke er helt som han/hun ønsker, gå igen uden at købe eller give mig nogle penge og få varen med det samme. Dejligt problemfrit og ingen sure miner og besvær efterfølgende.

Nogle købere siger nej tak til tilbuddet om at checke varen ud inden køb i en face-to-face handel og vil gerne have mig til at sende varen istedet. Det betyder ekstra bøvl for mig. Jeg skal bruge tid på at pakke varen forsvarligt ind, jeg skal stå i kø på posthuset og efterfølgende kan jeg risikere bøvl med køber hvis post.dk får smidt varen væk, trampet på pakken eller hvis køber ikke kan lide farven på varen alligevel. Det kan også være at køber er direkte uærlig og påstår varen aldrig er modtaget. Forsendelse giver mig som sælger en masse risiko for bøvl, så jeg insisterer på at få pengene før jeg rør en finger, gør endnu engang køber opmærksom på tilbuddet og fordelene ved en face-to-face handel og beder køber acceptere af efterfølgende bøvl er købers problem. Jeg pakker varen ind så godt jeg kan og hjælper gerne med at efterlyse varen hvis post.dk smider den væk, men risikoen er købers problem, ikke mit.

Hvis du så insisterer på at involvere privatbetaling.dk er det ikke nok med at jeg skal igennem bøvlet med at indpakke og stå i kø på posthuset, du vil også have mig til at acceptere at jeg ikke får en klink hvis du lyver og påstår at jeg sendte en tom papkasse. Hvorfor pokker skulle jeg gå med til det?


Skrevet af: FLarsen
Skrevet den: 17-Marts-2012 kl. 12:48
Oprindeligt skrevet af Martin Pedersen Martin Pedersen skrev:

og jeg konstateret at hendes numre er taletidskort.
 
Dem uden en adresse vil jeg ikke handle med mere.


-------------
Hvad er forskellen på en musikelsker og en audiofil?

En musikelsker har et anlæg for at hører på sin musik.
En audiofil har musik for at hører på sit anlæg.


Skrevet af: thor-thor
Skrevet den: 17-Marts-2012 kl. 13:36
Personligt gider jeg heller ikke diverse betalingstjenester, der kan betyde problemer, hvis jeg møder en uærlig køber.
Når der er tale om forhåndsoverførsel af penge er det altid en god ide at have checket lidt på forhånd.
Jeg handler som udgangspunkt kun med sælgere/købere som får gode omtaler på det forum man handler og jeg checker altid telefonnummer/adresse inden handel.


Skrevet af: Mufti
Skrevet den: 17-Marts-2012 kl. 14:00
Meld det til politiet.
 
Hvis du har et konto nummer er sagen let at opklare.
 
Svindlere skal stoppes.


Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 17-Marts-2012 kl. 19:22
Jvf thor-thor ovenfor kunne det være rigtigt rart med et rating-system på dba og gul & gratis - så folk nemt og hurtigt kan vurdere at det er en troværdig sælger de har med at gøre.


Skrevet af: hifreak
Skrevet den: 18-Marts-2012 kl. 17:57
Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Oprindeligt skrevet af hifreak hifreak skrev:

Brug privatbetaling.dk og lær af det ikke så meget andet at sige. Hvis ikke sælger vil bruge denne betalingsform,kan du måske allerede filtrere nogle fra, uden at bruge en masse krudt på sælger. Held og lykke med næste handel. 

Du kan filtrere mig fra også, selv om jeg ikke er scammer.

Som sælger tilbyder jeg køber at komme hjem til mig, se varen, afprøve varen, tage en diskussion hvis tingene ikke er helt som han/hun ønsker, gå igen uden at købe eller give mig nogle penge og få varen med det samme. Dejligt problemfrit og ingen sure miner og besvær efterfølgende.

Nogle købere siger nej tak til tilbuddet om at checke varen ud inden køb i en face-to-face handel og vil gerne have mig til at sende varen istedet. Det betyder ekstra bøvl for mig. Jeg skal bruge tid på at pakke varen forsvarligt ind, jeg skal stå i kø på posthuset og efterfølgende kan jeg risikere bøvl med køber hvis post.dk får smidt varen væk, trampet på pakken eller hvis køber ikke kan lide farven på varen alligevel. Det kan også være at køber er direkte uærlig og påstår varen aldrig er modtaget. Forsendelse giver mig som sælger en masse risiko for bøvl, så jeg insisterer på at få pengene før jeg rør en finger, gør endnu engang køber opmærksom på tilbuddet og fordelene ved en face-to-face handel og beder køber acceptere af efterfølgende bøvl er købers problem. Jeg pakker varen ind så godt jeg kan og hjælper gerne med at efterlyse varen hvis post.dk smider den væk, men risikoen er købers problem, ikke mit.

Hvis du så insisterer på at involvere privatbetaling.dk er det ikke nok med at jeg skal igennem bøvlet med at indpakke og stå i kø på posthuset, du vil også have mig til at acceptere at jeg ikke får en klink hvis du lyver og påstår at jeg sendte en tom papkasse. Hvorfor pokker skulle jeg gå med til det?


Øh..

1. Køber kan ikke bare lyve og få sine penge tilbage, så har du ikke læst retningslinjerne godt nok.
2. Det er ikke altid at man kan handle face to face det er der privatbetaling er meget fint efter min mening, den mening behøver vi jo ikke at dele.




Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 18-Marts-2012 kl. 22:15
Oprindeligt skrevet af hifreak hifreak skrev:

1. Køber kan ikke bare lyve og få sine penge tilbage, så har du ikke læst retningslinjerne godt nok.

Jo, jeg er typen der læser det med småt. Køber skal blot fremvise en politianmeldelse på at han/hun mener jeg har snydt, så ser jeg som sælger ikke en klink.

Oprindeligt skrevet af hifreak hifreak skrev:

2. Det er ikke altid at man kan handle face to face det er der privatbetaling er meget fint efter min mening, den mening behøver vi jo ikke at dele.

Det gør vi så heller ikke, og du er naturligvis velkommen til at nøjes med at handle med de 17 andre der også synes det er fedt at bruge privatbetaling.dk.. Smile


Skrevet af: buenso80
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 09:56
Jeg har handlet rigtig meget på nettet gennem tiderne og er sjældent blevet snydt. For år tilbage købte jeg dog 2 iphones som skulle sendes og jeg jeg lavede en bankoverførsel. Telefonerne kom aldrig og personen havde opgivet falsk navn og et ubrugeligt telefonnummer. Jeg politianmeldte det, men kom aldrig videre i sagen. For nylig har jeg købt nogle ram, betalt med bankoverførsel, og de er så heller ikke dukket op. Her virker sælger så ærlig nok, men har sendt som brev, som umiddelbart er forsvundet... Mit råd mht. internethandel er at nr. 1 selvfølgelig er at møde fysisk op hos sælger, og betal kontant. Nr. 2 er at få sendt varen som pakke med trackingnummer og betale med Paypal som jeg er stor tilhænger af.


Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 10:16
Jeg sælger og køber også en del for tiden og problemerne udgør da heldigvis en meget lille procentdel. Blev snydt et par gange til at starte med da købere ville have tilsendt varen inden overførsel af penge - det har jeg så ikke gjort siden - så hellere gå glip af et salg. Derudover har jeg prøvet at pakken er blevet smidt væk af GLS og jeg så måtte fortælle køber at de købte ting var væk og jeg desværre kun kunne give ham pengene tilbage - også lidt træls, men ikke noget man selv var herre over. Når jeg køber noget, plejer jeg også at checke op på navn, telefonnumre, adresse evt. andre annoncer, cpr-validering osv - og så skal tingene gerne "hænge sammen" - er endnu ikke blevet snydt som køber - heldigvis :-)


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 12:30
Oprindeligt skrevet af tipsen tipsen skrev:

Derudover har jeg prøvet at pakken er blevet smidt væk af GLS og jeg så måtte fortælle køber at de købte ting var væk og jeg desværre kun kunne give ham pengene tilbage

Den forstår jeg så ikke helt, hvorfor er det dit problem at køber ikke selv gad hente det han/hun havde købt og istedet ville have et transportfirma involveret?


Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 12:33
Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:


Oprindeligt skrevet af tipsen tipsen skrev:

Derudover har jeg prøvet at pakken er blevet smidt væk af GLS og jeg så måtte fortælle køber at de købte ting var væk og jeg desværre kun kunne give ham pengene tilbage

Den forstår jeg så ikke helt, hvorfor er det dit problem at køber ikke selv gad hente det han/hun havde købt og istedet ville have et transportfirma involveret?

Vedkommende har betalt mig for nogle varer som ikke er modtaget - og de er sendt som pakke med forsikring, så det er da en no-brainer!? (At det så var et helvedes bøvl at få penge retur fra GLS var så bare ærgeligt - på trods af at det var et mindre beløb)


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 14:55
Oprindeligt skrevet af tipsen tipsen skrev:

Vedkommende har betalt mig for nogle varer som ikke er modtaget - og de er sendt som pakke med forsikring, så det er da en no-brainer!? (At det så var et helvedes bøvl at få penge retur fra GLS var så bare ærgeligt - på trods af at det var et mindre beløb)

Oh, havde ikke lige luret at du fik forsikringspenge for pakken, så giver det god mening.


Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 15:19
Det er forøvrigt en væsentlig forskel på at sende pakker med GLS vs. PostDK - der er væsentligt højere forsikringsbeløb hos GLS - værd at bemærke, hvis man sender noget med højere værdi end nogle få hundrede kroner.


Skrevet af: Boffer24
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 18:09
Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Oprindeligt skrevet af tipsen tipsen skrev:

Vedkommende har betalt mig for nogle varer som ikke er modtaget - og de er sendt som pakke med forsikring, så det er da en no-brainer!? (At det så var et helvedes bøvl at få penge retur fra GLS var så bare ærgeligt - på trods af at det var et mindre beløb)

Oh, havde ikke lige luret at du fik forsikringspenge for pakken, så giver det god mening.


Så hvis han ikke havde fået forsikringspenge så skulle han bare lade som ingenting og beholde pengene fra køber ?


Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 18:14
Oprindeligt skrevet af Boffer24 Boffer24 skrev:

Så hvis han ikke havde fået forsikringspenge så skulle han bare lade som ingenting og beholde pengene fra køber ?
Faktisk et interessant spørgsmål! Hvad hvis køber havde insisteret på at få sendt noget som økonomibrev med PostDK ("det er billigst") og det efterfølgende forsvinder i posten ("forsvinder i posten" kan dybest set også være sælger som ikke har sendt eller køber som påstår ikke at have modtaget!) - hvad er holdningen så til hvem der bør dække tabet?


Skrevet af: Boffer24
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 18:25
Hvis køber insisterer på at få sendt noget som ikke genererer et T&T så må det være købers ansvar hvis varen forsvinder.

jeg vil mene at man som sælger mere eller mindre altid skal sende varen med T&T. Så opstår der i hvert fald ikke tvivl om at der er sendt en pakke.

Men et interessant spørgsmål Smile


Skrevet af: Bschmidt
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 19:05
Jeg har den tommelfingerregel at den der betaler for forsendelsen (og dermed bestemmer hvordan) har ansvaret/risikoen.

Som sælger, sælger jeg oftest +porto og lader det være op til køber at bestemme hvordan varen skal sendes. Jeg er naturligvis villig til at hjælpe hvis der opstår problemer med forsendelsen.

Som køber, hvis jeg skal betale for fragten, vurderer jeg varens værdi og vælger forsendelse der ud fra. Oftest med T&T.

BS

-------------
http://tinyurl.com/2vwl5jc - BS - AV udstyr O.A. | http://tinyurl.com/6xv6rcn - N-Oof | http://tinyurl.com/2wz9raw - "Vis mig dit HTPC setup"


Skrevet af: Support_dba
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 19:30

Hej Martin,

 

Hvis man er blevet snydt på DBA, skal sagen altid anmeldes både til DBA Support (som du allerede har gjort) samt til politiet. Bed dem gerne kontakte os, og vi hjælper naturligvis med alle relevante oplysninger, som kan hjælpe med en opklaring af sagen.

 

På DBA prioriterer vi sikkerhed meget højt, og derfor har vi i januar lanceret betaling via PayPal – og herunder også Køberbeskyttelse. Hvis du vælger at betale varen via PayPal, er du som køber både beskyttet hvis varen, mod forventet, ikke modtages eller hvis det ikke svarer til beskrivelsen. Du vil da få dine penge retur og er derved sikret en tryg handel!

 

Derudover lancerer vi indenfor de næste par dage NemID. Som sælger kan man vælge at NemID-validere sin profil, og derved er man som sælger sikker på hvem man handler med. Det betyder også, at hvis der senere skulle opstå problemer, vil vi let kunne hjælpe evt. politi med information som kan identificere sælger.

 

Nogle få gode råd når du handler brugt på nettet:

-          Tjek at sælgers profil er cpr/NemID-valideret

-          Betal din vare via PayPal og vær automatisk dækket at Køberbeskyttelse

-          Er tilbuddet næsten for god til at være sandt, så kontakt Support – Vi tjekker gerne om sælger virker reel, inden ud overfører penge

 

Se mere information i vores Sikkerhedscenter – Her er både gode råd til en sikker handel samt mere information om PayPal: http://sikkerhed.dba.dk/ -

 

Har du spørgsmål, er du meget velkommen til at kontakte mig på mailto:support@dba.dk - – att. Lene

Med venlig hilsen

Lene Kristensen
Support DBA



Skrevet af: Hother
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 19:35
Mmmjaaa - lidt off topic, men jeg opretter aldrig igen en Pay-Pal konto, her blev min danske konto nemlig lænset for 38.000 kr. Bevares, fik pengene retur  - efter 3 - 4 måneder Confused

-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: Kasper_J
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 19:52
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Mmmjaaa - lidt off topic, men jeg opretter aldrig igen en Pay-Pal konto, her blev min danske konto nemlig lænset for 38.000 kr. Bevares, fik pengene retur  - efter 3 - 4 måneder Confused


Er vist mere et spørgsmål om manglende sikkerhed på dine egne computere, alternativt at du har fået klikket på noget i en phishing mail.

Det siger jo sig selv, at paypal ikke kan lænses for noget uden at man har dit password.


Skrevet af: Hother
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 19:57
Oprindeligt skrevet af Kasper_J Kasper_J skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Mmmjaaa - lidt off topic, men jeg opretter aldrig igen en Pay-Pal konto, her blev min danske konto nemlig lænset for 38.000 kr. Bevares, fik pengene retur  - efter 3 - 4 måneder Confused


Er vist mere et spørgsmål om manglende sikkerhed på dine egne computere, alternativt at du har fået klikket på noget i en phishing mail.

Det siger jo sig selv, at paypal ikke kan lænses for noget uden at man har dit password.
Slet ikke - fra min bank fik jeg at vide, at det var en fejl i Pay-Pal´s sikkerhedssystem - og der var ret mange der blev ramt ved samme lejlighedSmile

-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 22:45
Oprindeligt skrevet af Boffer24 Boffer24 skrev:

Så hvis han ikke havde fået forsikringspenge så skulle han bare lade som ingenting og beholde pengene fra køber ?

Ja.

Altså, hvis du besøger mig og køber min forstærker, så giver vi håndslag, du får forstærkeren, jeg får penge og så er handlen for mit vedkommende afsluttet. Hvis du taber forstærkeren på vejen hjem vil du få trøstende skulderklap og "æv hvor surt", men handlen er stadig afsluttet og du får ikke pengene igen.

Hvis du sender din onkel forbi for at handle på dine vegne, så giver vi håndslag, han får forstærkeren, jeg får penge og handlen er for mit vedkommende afsluttet. Hvis din onkel taber forstærkeren på vej hjem til dig vil han få trøstende skulderklap, men handlen er stadig afsluttet og du får ikke pengene igen.

Hvis du vælger at en fragtmand skal hente forstærkeren for dig, så laver vi to håndslag over nettet/telefonen, jeg får pengene og fragtmanden får forstærkeren. Hvis fragtmanden taber forstærkeren på vej hjem til dig vil du få skulderklap og "æv også", men handlen er stadig afsluttet og du får ikke pengene tilbage.

Jeg kan ikke se det rimelige i, at vilkårene for sælger skal være forskellig alt efter hvordan køber ønsker at transporten skal foregå. Om køber ønsker at klare transporten ved selv at hente, ved at sende sin onkel eller ved at betale en fragtmand for det bør ikke ændre en skid for sælgers vedkommende.

Når det er sagt vil jeg som sælger sørge for at pakke varen ind så godt jeg kan og naturligvis hjælpe med at udfylde formularer og hvad der nu ellers måtte være nødvendigt hvis købers pakke forsvinder eller tager skade. Hvis du som køber har valgt en forsikret transportform vil jeg heppe på at du får erstatning for din forsvundne pakke, men handlen er stadig overstået for mit vedkommende og du får ikke pengene igen af mig. Hvis fragtfirmaet overfører erstatningen til mig sender jeg naturligvis erstatningen videre til dig, jeg fik de penge jeg skulle have den dag vi handlede.


Skrevet af: rasmuzzen
Skrevet den: 19-Marts-2012 kl. 22:50
Paypal, fjern dine kreditkort oplysninger lige så snart du har brugt der, så er du mere sikker.


-------------
Sendt fra min Commodore64,SONY 55W805BBN + 40D4550 + Hauppauge HVR4000 DVB-S2+T, Hauppauge NOVA-HD-DVB-S2 + en sørens masse diskplads.


Skrevet af: Boffer24
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 07:08
Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Oprindeligt skrevet af Boffer24 Boffer24 skrev:

Så hvis han ikke havde fået forsikringspenge så skulle han bare lade som ingenting og beholde pengene fra køber ?

Ja.

Altså, hvis du besøger mig og køber min forstærker, så giver vi håndslag, du får forstærkeren, jeg får penge og så er handlen for mit vedkommende afsluttet. Hvis du taber forstærkeren på vejen hjem vil du få trøstende skulderklap og "æv hvor surt", men handlen er stadig afsluttet og du får ikke pengene igen.

Hvis du sender din onkel forbi for at handle på dine vegne, så giver vi håndslag, han får forstærkeren, jeg får penge og handlen er for mit vedkommende afsluttet. Hvis din onkel taber forstærkeren på vej hjem til dig vil han få trøstende skulderklap, men handlen er stadig afsluttet og du får ikke pengene igen.

Hvis du vælger at en fragtmand skal hente forstærkeren for dig, så laver vi to håndslag over nettet/telefonen, jeg får pengene og fragtmanden får forstærkeren. Hvis fragtmanden taber forstærkeren på vej hjem til dig vil du få skulderklap og "æv også", men handlen er stadig afsluttet og du får ikke pengene tilbage.

Jeg kan ikke se det rimelige i, at vilkårene for sælger skal være forskellig alt efter hvordan køber ønsker at transporten skal foregå. Om køber ønsker at klare transporten ved selv at hente, ved at sende sin onkel eller ved at betale en fragtmand for det bør ikke ændre en skid for sælgers vedkommende.

Når det er sagt vil jeg som sælger sørge for at pakke varen ind så godt jeg kan og naturligvis hjælpe med at udfylde formularer og hvad der nu ellers måtte være nødvendigt hvis købers pakke forsvinder eller tager skade. Hvis du som køber har valgt en forsikret transportform vil jeg heppe på at du får erstatning for din forsvundne pakke, men handlen er stadig overstået for mit vedkommende og du får ikke pengene igen af mig. Hvis fragtfirmaet overfører erstatningen til mig sender jeg naturligvis erstatningen videre til dig, jeg fik de penge jeg skulle have den dag vi handlede.

Hvordan ville du reagere hvis du bestilte en vare hos Elgiganten og den ikke kom frem ? Men de siger de har sendt den og nu er det dit problem ?

Du betaler dem for at sende varen så må det også være deres ansvar at du rent faktisk får den.

Situationen er en anden hvis jeg får min onkel eller en fragtmand til at hente den, så har jeg selv sørget for transporten og så må det være mit eget ansvar.


Skrevet af: Steve Jones
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 08:07
Oprindeligt skrevet af Boffer24 Boffer24 skrev:

Du betaler dem for at sende varen så må det også være deres ansvar at du rent faktisk får den.

Nej, sådan fungerer det ikke. Jeg har en praktisk erfaring fra min sidste handel hos bj-trading, hvor jeg selv skulle reklamere for min forsvundne pakke hos post dk. Sælger stod kun med fra sidelinjen, hvor de gav nødvendige oplysninger om pakken. Det var en sag mellem mig og fragtfirmaet.

Altså, det er dig selv som står med sagen i første omgang.

Jeg er ellers 100% enig med strandvasker.



Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 09:03
Oprindeligt skrevet af Boffer24 Boffer24 skrev:

Hvordan ville du reagere hvis du bestilte en vare hos Elgiganten og den ikke kom frem ? Men de siger de har sendt den og nu er det dit problem ?

Du betaler dem for at sende varen så må det også være deres ansvar at du rent faktisk får den.


Hvis jeg som privatperson handler med Elgiganten er der tale om et forbrugerkøb. Ved forbrugerkøb gælder "§ 73. Skal sælgeren sende salgsgenstanden, anses levering for sket, når genstanden er kommet i køberens besiddelse.". Så ifølge købeloven er varen ved forbrugerkøb sælgers ansvar indtil den er helt fremme.

Ved brugthandel mellem private gælder købelovens almindelige regler, men ikke dem om forbrugerkøb. Dvs: "§ 10. Skal genstanden af sælgeren forsendes fra et sted til et andet for der at overgives i køberens besiddelse, anses levering for sket, når genstanden er overgivet til en fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen fra vedkommende sted, eller den, hvis afsendelsen sker med skib, er bragt inden for skibssiden. ". Så købeloven er faktisk enig med mig i, at når sælger har leveret varen til en fragtmand er det ikke længere sælger problem hvad der sker med varen eller om den når frem.

Boffer24: "Situationen er en anden hvis jeg får min onkel eller en fragtmand til at hente den, så har jeg selv sørget for transporten og så må det være mit eget ansvar."

Aha, så hvis du vil købe min forstærker og gerne have den sendt skal jeg svare at du må sende din onkel forbi og bede ham slæbe den på posthuset? Eller du må ringe til De Danske Fragtmænd og forsøge at overtale dem til at afhente forstærkeren hos mig på trods af at de ikke afhenter hos private? Hvis jeg viser mig hjælpsom og accepterer at slæbe forstærkeren ned på posthuset og på dine vegne udfylde en adresseseddel så du slipper for at forstyrre din onkel, så er det lige pludselig nogle helt andre handelsbetingelser hvor du mener jeg skal være ansvarligt for transporten helt til dit dørtrin? Hvor er logikken i det?

Hvis jeg som sælger skal have dårligere betingelser fordi jeg er hjælpsom nok til at gøre dig den tjeneste at slæbe varen på posthuset for dig, så kan du bare sende din onkel eller en fragtmand eller en taxa eller whatever for at hente varen her hos mig.

Heldigvis er købeloven så praktisk skruet sammen at den ikke stiller sælger i en ringere position bare fordi han/hun er hjælpsom. Når sælger har overleveret varen til et fragtfirma er det ikke længere sælgers ansvar hvad der sker med den.

Edit: forummets quotefunktion kunne af uvisse årsager ikke hitte ud af at jeg lavede to quotes lige netop i denne post, derfor den lidt utraditionelle kursiv quoting.


Skrevet af: Stampe
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 09:13
Oprindeligt skrevet af Kasper_J Kasper_J skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Mmmjaaa - lidt off topic, men jeg opretter aldrig igen en Pay-Pal konto, her blev min danske konto nemlig lænset for 38.000 kr. Bevares, fik pengene retur  - efter 3 - 4 måneder Confused


Er vist mere et spørgsmål om manglende sikkerhed på dine egne computere, alternativt at du har fået klikket på noget i en phishing mail.

Det siger jo sig selv, at paypal ikke kan lænses for noget uden at man har dit password.


Jeg har brugt pay-pal gennem snart 6 år uden problemer. De har endda et velfungerende klagesystem, hvis man bliver snydt af en sælger, som jeg har været nødt til at benytte mig af en gang. Og her fik jeg pengene retur.

Jeg har skam fået mails der udgav sig for at være fra paypal, der bad om om at klikke på et link og opdatere nogle oplysninger men dummere er jeg altså ikke end at jeg godt kan genkende den slags.


Skrevet af: Pioneer540
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 09:17
Strandvasker: Er der ikke forskel på, om køber sender dig en pakkelabel til Postdanmark eller om du selv køber den label? Det er vel dig der køber fragten og forsikringen af Postdanmark når du selv betaler den på posthuset, selvom du har opkrævet pengene fra køber - interessant dilemma.........
 
Måske du skal bede om at få tilsendt en pakkelabel af køber for helt at komme ud over det?


Skrevet af: db89
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 10:12
Oprindeligt skrevet af Steve Jones Steve Jones skrev:

Oprindeligt skrevet af Boffer24 Boffer24 skrev:

Du betaler dem for at sende varen så må det også være deres ansvar at du rent faktisk får den.

Nej, sådan fungerer det ikke. Jeg har en praktisk erfaring fra min sidste handel hos bj-trading, hvor jeg selv skulle reklamere for min forsvundne pakke hos post dk. Sælger stod kun med fra sidelinjen, hvor de gav nødvendige oplysninger om pakken. Det var en sag mellem mig og fragtfirmaet.

Altså, det er dig selv som står med sagen i første omgang.

Jeg er ellers 100% enig med strandvasker.


Nu har jeg ikke nogen juridisk baggrund, men ifølge forbrugerstyrelsen er det vist ellers forhandleren som har ansvaret.  http://www.forbrug.dk/Spoergsmaal-og-svar/mglvare?tc=6314E388E20C43649935B1C17BA5E852 - http://www.forbrug.dk/Spoergsmaal-og-svar/mglvare?tc=6314E388E20C43649935B1C17BA5E852


-------------
Hold jer fra simplyelectronics.net


Skrevet af: slumbert
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 10:17
Følgende har fungeret for mig et par gange:

Overfør en krone til sælgers konto og skriv med blokbogstaver i meddelelsesfeltet at hun vil blive politianmeldt hvis du ikke får enten computer eller penge retur. 
Det virker specielt godt hvis hendes bankrådgiver ser det




-------------
endnu en hifi-flygtning

Kabeldiskussioner - Dumhed i metermål



Skrevet af: Boffer24
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 10:30
Oprindeligt skrevet af db89 db89 skrev:

Oprindeligt skrevet af Steve Jones Steve Jones skrev:

Oprindeligt skrevet af Boffer24 Boffer24 skrev:

Du betaler dem for at sende varen så må det også være deres ansvar at du rent faktisk får den.

Nej, sådan fungerer det ikke. Jeg har en praktisk erfaring fra min sidste handel hos bj-trading, hvor jeg selv skulle reklamere for min forsvundne pakke hos post dk. Sælger stod kun med fra sidelinjen, hvor de gav nødvendige oplysninger om pakken. Det var en sag mellem mig og fragtfirmaet.

Altså, det er dig selv som står med sagen i første omgang.

Jeg er ellers 100% enig med strandvasker.


Nu har jeg ikke nogen juridisk baggrund, men ifølge forbrugerstyrelsen er det vist ellers forhandleren som har ansvaret.  http://www.forbrug.dk/Spoergsmaal-og-svar/mglvare?tc=6314E388E20C43649935B1C17BA5E852 - http://www.forbrug.dk/Spoergsmaal-og-svar/mglvare?tc=6314E388E20C43649935B1C17BA5E852
Det ville jeg også mene


Skrevet af: jonaskp
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 11:00
Oprindeligt skrevet af slumbert slumbert skrev:

Følgende har fungeret for mig et par gange:

Overfør en krone til sælgers konto og skriv med blokbogstaver i meddelelsesfeltet at hun vil blive politianmeldt hvis du ikke får enten computer eller penge retur. 
Det virker specielt godt hvis hendes bankrådgiver ser det
Det ville jeg da som sælger synes var vildt provokerende. Eller er det først efter at sagen er gået i hårdknude, for så kan jeg lidt bedre forstå det.
Dog har det ikke nogen indflydelse på banken (medmindre sælger har dårlig samvittighed) for banken  blander sig ikke i det, før politiet har en dommerkendelse.
 
Er selv ansat i en bank og har efterhånden oplevet en del sager hvor folk sælger noget som de ikke har eller blot aldrig sender. Fælles for alle sagerne er at banken jo ikke har nogen som helst anelse om hvilken part i sagen der har ret, og derfor ikke blander sig i det.
Der skulle et ekstremt grelt tilfælde til hvor det var 100% tydeligt at der var tale om svindel, før at banken foretog sig noget. Og det banken gjorde var at opsige kundens engagement med henvisning til at den ikke ville være del i den type transaktioner - ikke noget med at føre penge tilbage til køber eller lignende.


Skrevet af: slumbert
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 11:59
Oprindeligt skrevet af jonaskp jonaskp skrev:

Oprindeligt skrevet af slumbert slumbert skrev:

Følgende har fungeret for mig et par gange:

Overfør en krone til sælgers konto og skriv med blokbogstaver i meddelelsesfeltet at hun vil blive politianmeldt hvis du ikke får enten computer eller penge retur. 
Det virker specielt godt hvis hendes bankrådgiver ser det
Det ville jeg da som sælger synes var vildt provokerende. Eller er det først efter at sagen er gået i hårdknude, for så kan jeg lidt bedre forstå det.
Dog har det ikke nogen indflydelse på banken (medmindre sælger har dårlig samvittighed) for banken  blander sig ikke i det, før politiet har en dommerkendelse.
 
Er selv ansat i en bank og har efterhånden oplevet en del sager hvor folk sælger noget som de ikke har eller blot aldrig sender. Fælles for alle sagerne er at banken jo ikke har nogen som helst anelse om hvilken part i sagen der har ret, og derfor ikke blander sig i det.
Der skulle et ekstremt grelt tilfælde til hvor det var 100% tydeligt at der var tale om svindel, før at banken foretog sig noget. Og det banken gjorde var at opsige kundens engagement med henvisning til at den ikke ville være del i den type transaktioner - ikke noget med at føre penge tilbage til køber eller lignende.

Hej Jonaskp

Jeg kan kun give dig ret i at det er provokerende, men det er egentligt også ment som sidste skridt for en eventuelt politianmeldelse. Det er endvidere den eneste måde at sælger kan kontaktes på når sælger nu ikke vil svare sin mail og telefon.

Jeg er fuldstændig klar over at banken hverken kan eller vil gøre noget i sådan en situation, men det har en psykologisk effekt at svindleren får sådan en besked på sit kontoudtog. Det er også ekstra pinligt næste gang man skal til møde i banken. Faktum er at det har fungeret et par gange for mig. Efter 14 dage med nøl og ingen besvarelser er min forsendelse dukket op med lysets hast.




-------------
endnu en hifi-flygtning

Kabeldiskussioner - Dumhed i metermål



Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 12:17
Oprindeligt skrevet af Pioneer540 Pioneer540 skrev:

Strandvasker: Er der ikke forskel på, om køber sender dig en pakkelabel til Postdanmark eller om du selv køber den label? Det er vel dig der køber fragten og forsikringen af Postdanmark når du selv betaler den på posthuset, selvom du har opkrævet pengene fra køber - interessant dilemma.........
 
Måske du skal bede om at få tilsendt en pakkelabel af køber for helt at komme ud over det?

Hvis køber er så detaljefikseret at han/hun synes det gør en forskel, så fint med mig. For mig gør det ingen forskel og købeloven siger også at leveringen er sket når pakken afleveres til fragtfirmaet.

Jeg kan helt ærligt ikke se nogen logisk forskel på at køber får mål og vægt af mig, vælger en transportform, køber en pakkelabel, sender den til mig hvorefter jeg afleverer pakken til fragtmanden/posthuset og på at køber instruerer mig i hvilken transportform han/hun ønsker, overfører penge til portoen og jeg så ordner sagerne for køber.

Jeg kan se et problem hvis køber har bedt mig værdiforsikre pakken og betalt mig et portobeløb der passer dertil og jeg så alligevel bruger en billig og uforsikret form og scorer overskuddet. Bliver pakken tilmed væk eller beskadiget undervejs må det være mig der hænger på erstatningen. Men så længe jeg holder mig strengt til købers ønskede transportform kan jeg ikke se at det skulle gøre en forskel om det er mig eller køber der udfylder blokbogstaverne på pakkesedlen.


Skrevet af: jonaskp
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 12:55
Oprindeligt skrevet af slumbert slumbert skrev:


Hej Jonaskp

Jeg kan kun give dig ret i at det er provokerende, men det er egentligt også ment som sidste skridt for en eventuelt politianmeldelse. Det er endvidere den eneste måde at sælger kan kontaktes på når sælger nu ikke vil svare sin mail og telefon.

Jeg er fuldstændig klar over at banken hverken kan eller vil gøre noget i sådan en situation, men det har en psykologisk effekt at svindleren får sådan en besked på sit kontoudtog. Det er også ekstra pinligt næste gang man skal til møde i banken. Faktum er at det har fungeret et par gange for mig. Efter 14 dage med nøl og ingen besvarelser er min forsendelse dukket op med lysets hast.


Da jeg læste det første gang, opfattede jeg det som om det var noget du gjorde samtidigt med at I lavede handlen, for at sikre dig at sælger ville sende varerne. Da jeg læste det igen, kan jeg godt se at du mener at det er efter at sagen er gået i stå, og så synes jeg egentligt det lyder som en meget fin ide. Og at det giver en psykologisk effekt på sælger kan jeg godt følge.
I banken er det dog ikke engang sikkert det vil blive bemærket. Du drømmer ikke om nogen af de ting som folk skriver som tekst når de overfører penge til vennerne Tongue


Skrevet af: Pioneer540
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 15:09
Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvis køber er så detaljefikseret at han/hun synes det gør en forskel, så fint med mig. For mig gør det ingen forskel og købeloven siger også at leveringen er sket når pakken afleveres til fragtfirmaet.

Jeg kan helt ærligt ikke se nogen logisk forskel på at køber får mål og vægt af mig, vælger en transportform, køber en pakkelabel, sender den til mig hvorefter jeg afleverer pakken til fragtmanden/posthuset og på at køber instruerer mig i hvilken transportform han/hun ønsker, overfører penge til portoen og jeg så ordner sagerne for køber.

Jeg kan se et problem hvis køber har bedt mig værdiforsikre pakken og betalt mig et portobeløb der passer dertil og jeg så alligevel bruger en billig og uforsikret form og scorer overskuddet. Bliver pakken tilmed væk eller beskadiget undervejs må det være mig der hænger på erstatningen. Men så længe jeg holder mig strengt til købers ønskede transportform kan jeg ikke se at det skulle gøre en forskel om det er mig eller køber der udfylder blokbogstaverne på pakkesedlen.
Jeg tænker ikke så meget på hvem der har udfyldt pakkelabelen, mere hvem der har betalt for den.
Mon der er en med mere juridisk kompetence der kan opklare om du står som tegner af fragt+forsikring når du lægger penge ud for den - kan man købe forsikring på vegne af andre?


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 17:33
Oprindeligt skrevet af Pioneer540 Pioneer540 skrev:

Jeg tænker ikke så meget på hvem der har udfyldt pakkelabelen, mere hvem der har betalt for den.
Mon der er en med mere juridisk kompetence der kan opklare om du står som tegner af fragt+forsikring når du lægger penge ud for den - kan man købe forsikring på vegne af andre?

En pakkelabel har et felt til afsender og et til modtager og de skal udfyldes ens uanset om det er køber eller sælger der udfylder den, så postdk/fragtmanden har ingen mulighed for at checke om det er den ene eller den anden part der udfyldte den.

Hvis pakken forsvinder mener jeg det er afsenderadressen der får erstatningen, igen postdk/fragtmanden aner ikke hvad køber og sælger har aftalt, så det kan for den sags skyld være et udlån som afsender stadig ejer.

Hvis nu køber og sælger efterfølgende ikke kan blive enige om hvem der skal have erstatningen, så kan sælgeren fremvise en kvittering for den afsendte pakke, mens køber kan fremvise en kontoudskrift og sandsynligvis mailkorrespondance der viser at køber har betalt for transporten. Jeg er rimeligt sikker på det er køber der i det tilfælde sidder med det bedste kort på hånden.

Man kan for øvrigt godt købe forsikring på vegne af andre, jeg forærede en kammerat et Falckabonnement, det gik helt problemløst.

Købeloven er igen ret klokkeklar når det handler om leveringssted:

Citér Om stedet, hvor salgsgenstanden skal leveres (leveringsstedet)

§ 9. Sælgeren har at levere salgsgenstanden på det sted, hvor han ved købets afslutning havde sin bolig. Drev han på dette tidspunkt forretning, og stod salget i forbindelse dermed, skal levering ske på forretningsstedet.

Stk. 2. Befandt genstanden sig ved købets afslutning på et andet sted end ovenfor nævnt, og var parterne eller burde de være vidende derom, anses dette som leveringssted.

§ 10. Skal genstanden af sælgeren forsendes fra et sted til et andet for der at overgives i køberens besiddelse, anses levering for sket, når genstanden er overgivet til en fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen fra vedkommende sted, eller den, hvis afsendelsen sker med skib, er bragt inden for skibssiden.

§ 11. Skal sælgeren besørge genstanden sendt til noget inden pladsens grænser beliggende sted, anses levering ikke at være sket, forinden genstanden er kommet i køberens besiddelse.


§11 bruges typisk til sådan noget som stabilgrus hvor det helt tydeligt fremgår af den kontrakt køber og sælger laver at leveringen først er fundet sted når sælger har læsset gruset af i købers indkørsel.

Ved et almindeligt brugtkøb på dba er det ikke nok at få pruttet sælger med på at han/hun giver portoen, hvis du som køber vil have leveringsstedet til at være hos dig må du helt specifikt gøre opmærksom på det og få det ind i kontrakten, ellers er det §10 der gælder.



Skrevet af: clausols1
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 18:30
Oprindeligt skrevet af Steve Jones Steve Jones skrev:

Oprindeligt skrevet af Boffer24 Boffer24 skrev:

Du betaler dem for at sende varen så må det også være deres ansvar at du rent faktisk får den.

Nej, sådan fungerer det ikke. Jeg har en praktisk erfaring fra min sidste handel hos bj-trading, hvor jeg selv skulle reklamere for min forsvundne pakke hos post dk. Sælger stod kun med fra sidelinjen, hvor de gav nødvendige oplysninger om pakken. Det var en sag mellem mig og fragtfirmaet.

Altså, det er dig selv som står med sagen i første omgang.

Jeg er ellers 100% enig med strandvasker.



Det er vist efter "går den så går den" princippet.

Det er afsender der skal efterlyse pakken. (Pakken er afsenders til modtager har kvitteret)
Det er afsender der skal køre en evt. erstatningssag med transportøren. (Det er en sag mellem køber af transporten & leverandøren af transporten)

Alt sammen med forbehold for at ALT er helt omvendt af hvad det var for 10 år siden, da jeg var i transport branchen Wink

Dette betyder så at sender man en pakke som privat person, er man nok nødt til at efterlyse den for modtager og/eller køre en evt. erstatningssag.


Skrevet af: SoundWave
Skrevet den: 20-Marts-2012 kl. 19:43
Jeg er også 100% enig med strandvasker. Jeg sender intet før jeg har fået mine penge, og jeg gider ikke bare andre betalingsmidler end bankoverførsel. Vil folk ikke sende pengene først har vi ingen handel. Der er altid mulighed for at afhente varen ved køb, hvis man ikke vil have den sendt. For mig at se er der også køber der bestemmer hvorledes varen skal sendes.


Skrevet af: cbw1
Skrevet den: 23-Marts-2012 kl. 19:49
Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

 Jo, jeg er typen der læser det med småt. Køber skal blot fremvise en politianmeldelse på at han/hun mener jeg har snydt, så ser jeg som sælger ikke en klink.

Nu ved jeg ikke om du har prøvet at lave en bevidst falsk anmeldelse på en anden person, men det er altså ikke noget politiet er lige glade med man gør. Jeg har talt med flere politibetjente der mener at en sag om falsk anmeldes nok vil blive prioriteret højer en blot en anmeldelse om snyd - dem har de ret mange af i forvejen.

Der ud over kan man jo spørge sig selv hvis endelig man er ude på at snyde eller fuppe andre personer, hvorfor Søren så blande Privatbetaling.dk og der efter Politiet ind i sagen. Det er relativ let at snyde hvis det er det man vil blot ved at optræde som sælger, modtage penge og "glemme" at sende varen. 

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

 
Det gør vi så heller ikke, og du er naturligvis velkommen til at nøjes med at handle med de 17 andre der også synes det er fedt at bruge privatbetaling.dk.. Smile

Nu har Privatbetaling.dk kørt i knap 4 år (siden juli 2008) og vi har samlet set flyttet million beløb mellem køber og sælger. Dels har vi ALDRIG endnu haft en sag som du beskriver med køber har snydt sælger, og heller ikke den anden vej rundt - du er velkommen til at google privatbetaling og se om du kan finde en enste der er blevet snydt.

Faktisk har vi haft 144 personer der har ulejlige sig med at skrive hvad de syntes om vores service. Når folk ikke er anonyme og står ved det de skriver, er det ganske mange personer. Så det med de 17 personer ved du vist også godt er noget vrøvl hvis du som du påstår har læst det der står med småt. Wink

Vi er ikke uenige om at det kan være en udemærket idé at møde personligt op på sælgers bopæl og se varen an. Men der kan bestemt også være ulemper ved den måde at handle på. Køber du fx en computer (bærbar eller stationær) og betaler via Privatbetaling.dk har du som køber 3 hverdage til at komme med evt. indsigelser. Det betyder at du i ro og med har mulighed for at starte computeren op og lade den blive varm, for at se om alt virker som den skal når den også har kørt fx 1 time. 

Det kunne også være at batteriet viser sig at være brugt så meget så den bærbare eller mobil telefonen ikke kan holde strøm - det har du også lejlighed til at finde ud af, hvilket næppe er muligt ved blot at se varen an 5 minutter hos sælger.

Vi har også en del der handler dyre ure og smykker og betaler via Privatbetaling.dk. Her har køber så mulighed for at nå at tage varen ned til en urmager, eller guldsmed og få tjekket at der tale om en original vare og ikke en kopi. 

Slutteligt skal man heller ikke glemme at det ikke er alle personer der lige har tid og mulighed for at tage fra den ene ende af landet til den anden for at købe vare. Der er fx langt fra Rønne til Skagen og retur for en Bærbar til 2000,- kr !!!!

Hvis du, Strandvasker ikke ønsker at handle igennem Privatbetaling.dk, Paypal eller andre løsninger der er med til at begrænse svindel, så er det jo dit valg, men det er forkert af dig, at fremlægge det som du gør. Dit eksempel har aldrig fundet sted i virklighedens verden. Hvor imod jeg nok godt kunne finde eksempler på folk der er blevet snydt selv om de har mødt personligt op på sælgeres bopæl.

Med venlig hilsen

Christian Wiggers
Kundeservice Privatbetaling.dk










-------------
mhv Christian


Skrevet af: Bschmidt
Skrevet den: 23-Marts-2012 kl. 20:43
Avs.... der. Var der nogen der følte sig trådt over tæerne? Så kan jeg da sige at jeg heller ikke kommer til at bruge privatbetaling.dk eller lign. da jeg ALTID har holdningen: Ingen tillid = Ingen handel.
 
BS
 
BTW: det er den fedeste signatur jeg nogensinde har set :-D


-------------
http://tinyurl.com/2vwl5jc - BS - AV udstyr O.A. | http://tinyurl.com/6xv6rcn - N-Oof | http://tinyurl.com/2wz9raw - "Vis mig dit HTPC setup"


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 24-Marts-2012 kl. 08:54
Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Hvis du, Strandvasker ikke ønsker at handle igennem Privatbetaling.dk, Paypal eller andre løsninger der er med til at begrænse svindel, så er det jo dit valg, men det er forkert af dig, at fremlægge det som du gør. Dit eksempel har aldrig fundet sted i virklighedens verden. Hvor imod jeg nok godt kunne finde eksempler på folk der er blevet snydt selv om de har mødt personligt op på sælgeres bopæl.

Okay Christian, nu nævner du en række eksempler hvor det er en fordel for køber at bruge jeres service. Kan du ikke lige forklare hvordan jeres service er en fordel for sælger også?

Ret mig hvis jeg tager fejl her, men hvis jeg som sælger går med til at blande jer ind i handlen så betyder det at jeg i første omgang kun låner min forstærker (eller hvad det nu er jeg sælger) ud til køber i tre dage. Hvis postdk spiller fodbold med pakken på vej til køber så kan køber bare sige "ellers tak" og returnere den, dvs. risikoen ved at lade gutterne i rødt fragte den hænger på mig. Hvis nu pakken når frem til køber i god behold, men køber ikke lige kan lide farven eller noget, siger "nah, ellers tak" og returnerer den, så er det endnu engang mig der sidder med aben hvis postdk spiller fodbold med pakken. Så jeg skal altså som sælger låne min forstærker ud og risikere to gange transport af den uden at være sikker på at jeg rent faktisk får den solgt. I udlånsperioden har jeg endvidere ikke muligheden for at sælge den til en anden der er villig til at møde op og hente den på min bopæl. Endelig, hvis køber beslutter at der skal handles, så snupper privatbetaling.dk en procentdel af det den blev handlet for. Hvorfor dælen skulle jeg som sælger synes det var en fed ide?!?

Som jeg læser jeres betingelser, så handler privatbetaling.dk om at sælger skal acceptere en række ulemper så køber kan få en række fordele. Det er muligt at der er sælgere derude der er villige til at påtage sig en masse risiko for en handel der måske alligevel ikke bliver til noget, jeg er bare ikke en af dem.

..og hermed er vi tilbage ved udgangspunktet hvor hifreak antydede at man nok kunne konkludere ting om sælgere der ikke var villige til at bruge privatbetaling.dk. Jep, en sælger der ikke vil bruge privatbetaling.dk kan enten være en skummel scammer der ikke bryder sig om at miste muligheden for at snyde køber eller bare være en ærlig sælger med omløb nok i knolden til ikke at gide tage en masse risiko i en handel der måske alligevel ikke ender med et salg.

Jeg ser frem til at høre hvorfor privatbetaling.dk også er en fin ide for sælger.


Skrevet af: cbw1
Skrevet den: 24-Marts-2012 kl. 20:56

Jeg kan se det er en udmærket debat at få op, for selv om du mener du har læst på vores siden er der en del ting som enten du ikke har forstået helt korrekt, eller har misforstået helt. Smile

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Okay Christian, nu nævner du en række eksempler hvor det er en fordel for køber at bruge jeres service. Kan du ikke lige forklare hvordan jeres service er en fordel for sælger også?

Hvis vi tager udgangs punkt i at man vil sælge sin vare på nettet og køber ikke lige har mulighed for at hente varen er der, hvis man ikke vil bruge Privatbetaling.dk eller andre betalings systemer, kun 2 muligheder. Enten vælger køber at stole på sælger og overføre beløbet til sælger, og håber på at Sælger er ærlig og pakken kommer frem og indholdet er som aftalt. Ganske som trådstarter her gjort i dette eksempel.

Den anden mulighed som dog ikke benyttes så ofte er at sælger sender varen og når den er kommet frem overføre køber til Sælgers konto.

Lige gyldigt hvordan man vender og drejer det er én part nød til at løbe en risiko og stole på den anden overholder den aftale man har.

I og med mange enten har oplevet selv, kender folk der er blevet snydt, eller har læst om eksempler som fx i denne tråd er der mange der er nervøse ved blot at overføre et beløb til en fremme person, eller en de måske kun kender et brugernavn fra et forum på.

Sælgeres har en stor fordel ved at tilbyde en sikkerhed for køber som det er når man lader handlen gå gennem Privatbetaling.dk og det er troværdighed. Køber er mere trygge ved at vide at sender Sælger ikke varen, ja så er deres penge ikke tabt, og det samme gælde hvis det er en ødelagt vare. (mere herom senere)

For sælger vil det at tilbyde den sikkerhed, også betyder at det er letter at sælge sin vare, og evt. kan man få en bedre pris. Bor man fx i Aalborg og vil købe en vare, lad os sige en hvid iPad 2 og der er 2 sælger i kbh der har en identiske iPad 2 til samme pris. Den ene sælger vil kun sende varen mod forudbetaling, mens den anden tilbyder at køber kan benytte Privatbetaling.dk, tror jeg dem der kender til Privatbetaling.dk ville vælge at købe den der hvor det var en mulighed.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Ret mig hvis jeg tager fejl her, men hvis jeg som sælger går med til at blande jer ind i handlen så betyder det at jeg i første omgang kun låner min forstærker (eller hvad det nu er jeg sælger) ud til køber i tre dage.

Jeg retter dig gerne – det er helt forkert. Wink En handel er en handel, og vi har faktisk for ingen skal være i tvivl om dette lavet et menupunkt kun om dette.

http://www.privatbetaling.dk/index.php?id=description - http://www.privatbetaling.dk/index.php?id=description

De 3 hverdage køber har er udelukkende en frist til at lave en indsigelse, og ikke andet. For os er der lavet en bindende aftale mellem køber og Sælger i det øjeblik sælger har godkendt den betalings sag som køber har oprettet.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvis nu pakken når frem til køber i god behold, men køber ikke lige kan lide farven eller noget, siger "nah, ellers tak" og returnerer den

Der er heller ikke tale om en returret som det man kender fra webshops. For det kan komme på tale at tilbageholde Sælgeres betaling, skal indsigelsen være af en sådanne karakter at det forringer varens værdi betragteligt. Fx en lille ridse på en mobil, eller en farve nuance eller en mindre tilbehørs del der ikke er med, vil ikke medføre at Sælgeres betaling tilbageholdes. Indsigelse retten omhandler ting af væsentligt omfang, fx en flækket skærm på den før omtalte iPad 2, en harddisk der ikke virker i en bærbar, eller en iPhone 4S der viser sig at være en iPhone 4.

Alle disse ting er noget vi vil tage stilling til hvis der laves en indsigelse. Det er i øvrigt forbavsende få procent af de sager vi har, hvor der laves en indsigelse, måske lysten til at snyde eller prøve på det er noget mindre når man ved at man først for betaling når køber har fået varen.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvis postdk spiller fodbold med pakken på vej til køber så kan køber bare sige "ellers tak" og returnere den, dvs. risikoen ved at lade gutterne i rødt fragte den hænger på mig

Mht. fragt er det altid Sælgers ansvar. Sådan er det også hvis du køber en vare hos en webshop. Er pakken ødelagt kan/skal køber enten nægte modtagelse, eller straks kontakte os, og returnere pakken til Sælger. Sælger må så kontakte fragt firmaet, postdanmark eller hvem der nu er og lave en erstatnings sag hos dem. Det kan aldrig blive køberes ansvar, hvis enten Sælger ikke emballer varen godt nok eller Postdanmark spiler fodboldt med pakken undervejs.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Endelig, hvis køber beslutter at der skal handles, så snupper privatbetaling.dk en procentdel af det den blev handlet for. Hvorfor dælen skulle jeg som sælger synes det var en fed ide?!?

Jeg kommer mere og mere i tvivl om hvor meget du egentligt har læst inde på Privatbetaling.dk !!!

Dels er der ingen afregning i procenter, som der bruges mange andre steder. Vi har 3 priser alt efter hvor stort beløb der skal overføres. (40, 60 og 80 kr)

http://www.privatbetaling.dk/index.php?id=pricelist - http://www.privatbetaling.dk/index.php?id=pricelist

Alt efter hvor hvor dyr varen er (over 1100,- kr), er Privatbetaling.dk meget billiger end fx Paypal. En vare til fx 9000,- kr. koster 60,- i gebyr ved Privatbetaling.dk mens ved paypal koster det 3,4% + 2,6 kr = 308,60 kr.

Der ud over er det ikke noget sælger skal betale. Køber er først og fremmest den der får en sikkerhed, i forhold blot til at overføre til sælgeres konto. Derfor er det Køber der betaler det gebyr vi forlanger for vores service, men det er også Køber der har ”arbejdet” med at oprette en sag til at starte med. Det er HELT gratis for sælger at tilbyde/benytte Privatbetaling.dk

Det eneste sælger skal gøre er når sagen er oprettet, at logge ind i systemet, og se at Køber har udfyldt de forskellige ting korrekt, og godkende sagen/handelen. Der efter skal Sælger når vi har modtaget betaling for varen, indtaste T&T nummer i systemet, så vi og køber kan se varen er på vej. (Vi bruger også T&T nummer til at se at køber har modtaget varen, og til at fastsætte hvornår de 3 hverdage er udløbet, såfremt Køber ikke godkender varen med det samme den er modtaget.)

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Som jeg læser jeres betingelser, så handler privatbetaling.dk om at sælger skal acceptere en række ulemper så køber kan få en række fordele. Det er muligt at der er sælgere derude der er villige til at påtage sig en masse risiko for en handel der måske alligevel ikke bliver til noget, jeg er bare ikke en af dem.  

Beklager, men jeg kan altså ikke se at der er så mange ulemper for Sælger ved at benytte Privatbetaling.dk. -Jo hvis man som sælger ikke vil stå ved den vare man sælger, eller slet og ret er ude på at snyde køber ved at modtage betaling og så ikke sende varen efterfølgende – Så vil jeg med give at det nok som sælger er en dum idé at benytte Privatbetaling.dk

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

..og hermed er vi tilbage ved udgangspunktet hvor hifreak antydede at man nok kunne konkludere ting om sælgere der ikke var villige til at bruge privatbetaling.dk. Jep, en sælger der ikke vil bruge privatbetaling.dk kan enten være en skummel scammer der ikke bryder sig om at miste muligheden for at snyde køber eller bare være en ærlig sælger med omløb nok i knolden til ikke at gide tage en masse risiko i en handel der måske alligevel ikke ender med et salg.

 

Jeg er ikke enig med hifreak med at hvis en sælger ikke vil benytte Privatbetaling.dk er vedkommende nok en svindler – Der findes heldigvis masser af sælger som er meget oprigtig og ærlig og som ikke vil snyde køber. Problemet som også denne debat meget godt illustrer er, hvis sælger ikke forstå eller kun delvist forstår hvad Privatbetaling.dk handler om. Uvidenhed omkring vores system er faktisk vores største problem, hvorfor vi har gjort en del ud af at beskrive det på siden, og naturligvis også hvorfor jeg bruger tid på at afkræfte forkerte opfattelser når jeg støder på dem rundt omkring på nettet.

 

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Jeg ser frem til at høre hvorfor privatbetaling.dk også er en fin ide for sælger.

 

Det håber jeg hermed du har fået, og ellers er du velkommen til at spørge igen.

 

 

Mvh


Christian Wiggers

Kundeservice Privatbetaling.dk



-------------
mhv Christian


Skrevet af: Boffer24
Skrevet den: 25-Marts-2012 kl. 10:30
Smile


Skrevet af: hifreak
Skrevet den: 25-Marts-2012 kl. 12:20
Nå så fik vi da nogle gode kommentarer fra en der ved meget om hvordan tingene er. Det jeg mente med at benytte Privatbetaling, havde nu ikke så meget med at gøre om at sælger var en decideret svindler. Det var nu mere en mulighed man kunne benytte, som køber hvis man nu boede i Jylland og man ville købe en sjælden ting i København. Kan da fortælle min egen oplevelse da jeg har brugt det til at købe en meget dyr Synology NAS, som blev sjælden udbudt på det tidspunkt. Tak for den grundige gennemgang Christian, måske det har kunnet afklare nogle af de spørgsmål som folk var i tvivl om. 


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 25-Marts-2012 kl. 13:14
Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Lige gyldigt hvordan man vender og drejer det er én part nød til at løbe en risiko og stole på den anden overholder den aftale man har.

Hvis køber fravælger muligheden for at møde op og afhente varen hos sælger, ja.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Sælgeres har en stor fordel ved at tilbyde en sikkerhed for køber som det er når man lader handlen gå gennem Privatbetaling.dk og det er troværdighed. Køber er mere trygge ved at vide at sender Sælger ikke varen, ja så er deres penge ikke tabt, og det samme gælde hvis det er en ødelagt vare. (mere herom senere)

For sælger vil det at tilbyde den sikkerhed, også betyder at det er letter at sælge sin vare, og evt. kan man få en bedre pris. Bor man fx i Aalborg og vil købe en vare, lad os sige en hvid iPad 2 og der er 2 sælger i kbh der har en identiske iPad 2 til samme pris. Den ene sælger vil kun sende varen mod forudbetaling, mens den anden tilbyder at køber kan benytte Privatbetaling.dk, tror jeg dem der kender til Privatbetaling.dk ville vælge at købe den der hvor det var en mulighed.

Mit bud er at køber vil vælge den sælger hvor varens pris kan pruttes længst ned, med mindre der er tale om en meget lille prisforskel.

Men jeg skal altså forstå det sådan, at den fordel jeg som sælger kan have af privatbetaling.dk begrænser sig til at jeg kan være en smule mere attraktiv for køber eller er der andre fordele jeg har overset?

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Der er heller ikke tale om en returret som det man kender fra webshops.

Okay.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

For det kan komme på tale at tilbageholde Sælgeres betaling, skal indsigelsen være af en sådanne karakter at det forringer varens værdi betragteligt. Fx en lille ridse på en mobil, eller en farve nuance eller en mindre tilbehørs del der ikke er med, vil ikke medføre at Sælgeres betaling tilbageholdes. Indsigelse retten omhandler ting af væsentligt omfang, fx en flækket skærm på den før omtalte iPad 2, en harddisk der ikke virker i en bærbar, eller en iPhone 4S der viser sig at være en iPhone 4.

Alle disse ting er noget vi vil tage stilling til hvis der laves en indsigelse. Det er i øvrigt forbavsende få procent af de sager vi har, hvor der laves en indsigelse, måske lysten til at snyde eller prøve på det er noget mindre når man ved at man først for betaling når køber har fået varen.

Igen skinner det igennem at privatbetaling.dk er på købers side, ikke på sælgers. Hvis der er indsigelser må det være fordi sælger har forsøgt at snyde!?! Kunne det ikke lige så godt være køber der havde urealistiske forventninger til et brugt produkt, det er før set i nogle af de brugthandeltvister der har været her på recordere.dk. Hvad er min garanti for at jeres vurdering af tingene er rimelig når nu du har skrevet andetsteds at I er betalt af køber? Er jeg ikke bedre tjent med som sælger at en eventuel tvist havner hos fx. et forbrugerankenævn der ikke er betalt af min modpart?

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Mht. fragt er det altid Sælgers ansvar. Sådan er det også hvis du køber en vare hos en webshop. Er pakken ødelagt kan/skal køber enten nægte modtagelse, eller straks kontakte os, og returnere pakken til Sælger. Sælger må så kontakte fragt firmaet, postdanmark eller hvem der nu er og lave en erstatnings sag hos dem. Det kan aldrig blive køberes ansvar, hvis enten Sælger ikke emballer varen godt nok eller Postdanmark spiler fodboldt med pakken undervejs.

Hvis du som privat handler hos en webshop er der tale om et forbrugerkøb og der er reglerne at sælger har ansvaret hele vejen til køber har modtaget varen. Ved brugthandel mellem private er der ikke tale om et forbrugerkøb og der siger købeloven helt specifikt at en varen anses som leveret når den er overladt til fragtfører. Altså forringes sælgers vilkår på det punkt ved at indgå en aftale med privatbetaling.dk.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Dels er der ingen afregning i procenter, som der bruges mange andre steder. Vi har 3 priser alt efter hvor stort beløb der skal overføres. (40, 60 og 80 kr)

Beklager, jeg tyggede jeres vilkår igennem for noget tid siden da jeg hørte om privatbetaling første gang og har muligvis fået blandet det sammen med paypals procentsats.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Der ud over er det ikke noget sælger skal betale. Køber er først og fremmest den der får en sikkerhed, i forhold blot til at overføre til sælgeres konto. Derfor er det Køber der betaler det gebyr vi forlanger for vores service, men det er også Køber der har ”arbejdet” med at oprette en sag til at starte med. Det er HELT gratis for sælger at tilbyde/benytte Privatbetaling.dk

..og købere er generelt ikke kendte for at forsøge at prutte transportomkostninger og den slags over på sælger?

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Beklager, men jeg kan altså ikke se at der er så mange ulemper for Sælger ved at benytte Privatbetaling.dk.

Nu kigger du så heller ikke særligt grundigt efter dem, forståeligt nok når nu det er køber der betaler din hyre.

For at opsummere:

Hvis køber ikke ønsker at benytte en face-to-face handel, så skal sælger altså acceptere risikoen for transporten, risikoen for at køber og et ikke nærmere defineret dommerpanel hos privatbetaling.dk bliver enige om at varen er for ridset i forhold til en eller anden ikke nærmere defineret standard, eventuel risiko for transportskader på returtransporten, døje med eventuelt bøvl og erstatningskrav mod fragtfirmaet og desuden vente nogle dage med at få betaling. På plussiden ser sælger en anelse mere attraktiv ud for køber.

Personligt hælder jeg altså stadig til bare at holde mig til købelovens betingelser som sælger.


Skrevet af: cbw1
Skrevet den: 25-Marts-2012 kl. 21:06

Oprindeligt skrevet af hifreak hifreak skrev:

Nå så fik vi da nogle gode kommentarer fra en der ved meget om hvordan tingene er. Det jeg mente med at benytte Privatbetaling, havde nu ikke så meget med at gøre om at sælger var en decideret svindler. Det var nu mere en mulighed man kunne benytte, som køber hvis man nu boede i Jylland og man ville købe en sjælden ting i København. Kan da fortælle min egen oplevelse da jeg har brugt det til at købe en meget dyr Synology NAS, som blev sjælden udbudt på det tidspunkt. Tak for den grundige gennemgang Christian, måske det har kunnet afklare nogle af de spørgsmål som folk var i tvivl om. 

Så er vi enige. Selv om jeg naturligvis syntes at Privatbetaling.dk er en god løsning, skal man under ingen omstændigheder konkludere eller antage at folk der ikke vil benytte Privatbetaling.dk er snyder og svindler. Jeg er glad for at høre at du har haft en positiv oplevelse, og ligesom det står sælger frit for at tilbyde brug af Privatbetaling.dk, står det jo også frit for køber at forlange at kunne beskytte sig med den beskyttelse som vi tilbyder. Vil sælger ikke tilbyde at modtage betalinge gennem Privatbetaling.dk kan du jo bare finde en sælger der gør.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvis køber fravælger muligheden for at møde op og afhente varen hos sælger, ja.

Når man skal sælge en vare er der jo en masse parameter der spiller ind for at det lykkes at få solgt. Pris, vare type, tilstand, garanti osv. Men det spiller naturligvis en rolle om man forlanger at køber skal komme og hente varen på adressen eller den kan sendes.

Hvis du skal sælge din forstærker og du kun vil sælge til en køber der møder op på din adresse, afskriver du automatisk de mulige køber der bor i den anden enden af landet.

Det samme gælde hvis du forlanger betaling på din konto, får du sender varen, så vil der også være noget der takker nej, fordi det for køber nu engang er at påtage sig en risiko at overføre et beløb til en anden persons konto.

Vi kan ikke blive uenige om at det helt er dit valg, hvordan du vil sælge dine ting, men du gør din forstærker mindre attraktiv for køber, ved at have et standpunkt som det du har, og dermed gør du et salg svære.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Mit bud er at køber vil vælge den sælger hvor varens pris kan pruttes længst ned, med mindre der er tale om en meget lille prisforskel.

Mit eksempel gik jo lige nøjagtigt på at varen var den samme og prisen ligeså. Hvis det forholder sig sådan er det klart at det er en fordel hvis sælger tilbyder at sikre køber ikke bliver snydt, enten med Privatbetaling.dk, Paypal eller nogle af de andre løsninger der findes.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Men jeg skal altså forstå det sådan, at den fordel jeg som sælger kan have af privatbetaling.dk begrænser sig til at jeg kan være en smule mere attraktiv for køber eller er der andre fordele jeg har overset?

Om det er en smugle eller ej er ret forskelligt fra køber til køber. Det er min opfattelse at mange køber er bange for at blive snydt, og specielt hvis det er beløb af en vis størrelse at folk er forsigtigt. Er det en vare til 300,- kan de fleste nok bære tabet hvis de bliver snydt, men er det 3.000,- eller 10.000 gør de jo alt andet lige noget mere ondt. Hvis trådstarter Martin Pedersen havde brugt 40,- på at sikre sig gennem Privatbetaling.dk havde han ikke stået med det problem som tråden handler om.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Igen skinner det igennem at privatbetaling.dk er på købers side, ikke på sælgers. Hvis der er indsigelser må det være fordi sælger har forsøgt at snyde!?! Kunne det ikke lige så godt være køber der havde urealistiske forventninger til et brugt produkt, det er før set i nogle af de brugthandeltvister der har været her på recordere.dk.

Det er simpelthen noget vrøvl. Vi er ikke på købers side, eller sælgers side. Vi skal sikre at tingen går ordentligt til – længer er den ikke. Det siger vel næsten også sig selv, at hvis køber kunne bruge vores system til at svindle sælger, ville dette hurtigt rygtes og vi ville ikke kunne tilbyde denne service. Vi har oplevet køber der har haft forkerte forventninger til vare, og det er naturligvis altid beklageligt, men er det i småtings afdelingen kan handlen ikke annulleres. Vi forsøger naturligvis altid at finde et rimeligt kompromis hvis der uenighed, og det har vi lykkes med alle gange, indtil videre.

Dermed ikke sagt at der aldrig kan komme en tvist som ikke kan løses, for jeg kender naturligvis ikke alle mulige sager der måtte komme. Men vi gøre vores yderste for at løse sager, så begge parter kan leve med det.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvad er min garanti for at jeres vurdering af tingene er rimelig når nu du har skrevet andetsteds at I er betalt af køber? Er jeg ikke bedre tjent med som sælger at en eventuel tvist havner hos fx. et forbrugerankenævn der ikke er betalt af min modpart?

Nu er forbruger klagenævnet dels kun vejledende, og dels mest beregnet på handler mellem butikker og private forbruger – altså det købeloven fortrinsvis omhandler. Vi får vores gebyr, hvad enten køber eller sælger får ret. Det er rigtig at det er køber der betaler dette gebyr, men det er også ham/hende der får en sikkerhed i forhold til blot at overføre betaling direkte til sælger. Der ud over henviser jeg til forrige svar, med at det bestemt ikke er i vores interesse hvis sælger skulle blive snydt.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvis du som privat handler hos en webshop er der tale om et forbrugerkøb og der er reglerne at sælger har ansvaret hele vejen til køber har modtaget varen. Ved brugthandel mellem private er der ikke tale om et forbrugerkøb og der siger købeloven helt specifikt at en varen anses som leveret når den er overladt til fragtfører. Altså forringes sælgers vilkår på det punkt ved at indgå en aftale med privatbetaling.dk.

Jeg er udmærket klar over forskellen mellem forbruger køb, og køb og salg mellem private. Men det ændre ikke ved min opfattelse at det er sælgers ansvar at varen kommer hel frem. Var du køber og skulle have en vare tilsendt ville du så acceptere at det var dit ansvar, om sælger fik pakket varen ordenligt ind så den ikke blev ødelagt under fragt ? Nej vel og så er det også sælger der har genparten af kvitteringen der skal bruges for at klage ved fragtfirmaet. Så ud over det med mine øjne er både det mest logiske, er det bestemt også det nemmeste. Desuden kunne sælger, hvis man ønskede at svindle benytte det som undskyldning at pakke er sendt og så må køber selv rode med dårlig indpakning eller pakker der bliver væk.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Beklager, jeg tyggede jeres vilkår igennem for noget tid siden da jeg hørte om privatbetaling første gang og har muligvis fået blandet det sammen med paypals procentsats.

Det er i orden, det kan jo smutte, men vi har altid i de knap 4 år vi har tilbudt denne service haft et fast pris system. Dette hænger samme med at det her med % satser er for mange mere uigennemsigtig end hvis man har en fast pris at forholde sig til.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

..og købere er generelt ikke kendte for at forsøge at prutte transportomkostninger og den slags over på sælger?

For os er det relativt ligegyldigt hvordan sælger og køber kommer frem til en pris. Det eneste vi skal bruge er det samlede beløb som skal overføres til sælger. Men ja køber vil naturligvis altid forsøge at presse prisen – det ved alle og det gør alle ligegyldigt om du sælger på den ene eller anden måde. 

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Nu kigger du så heller ikke særligt grundigt efter dem, forståeligt nok når nu det er køber der betaler din hyre.

Ud over du har den holdning at du ikke vil sende vare, men køber skal komme på din bopæl og hente varen, så syntes jeg faktisk ikke du er kommet med nogen gode argumenter for som sælger ikke at ville tilbyde at køber kan betale via Privatbetaling.dk (eller andre systemer der sikre i et eller andet omfang)

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

For at opsummere:

Hvis køber ikke ønsker at benytte en face-to-face handel, så skal sælger altså acceptere risikoen for transporten, risikoen for at køber og et ikke nærmere defineret dommerpanel hos privatbetaling.dk bliver enige om at varen er for ridset i forhold til en eller anden ikke nærmere defineret standard, eventuel risiko for transportskader på returtransporten, døje med eventuelt bøvl og erstatningskrav mod fragtfirmaet og desuden vente nogle dage med at få betaling. På plussiden ser sælger en anelse mere attraktiv ud for køber.

Personligt hælder jeg altså stadig til bare at holde mig til købelovens betingelser som sælger.

Det er tilsyneladende ikke kun betingelser og hvordan Privatbetaling.dk du læse noget lemfældig. Det er også de svar jeg tidligere har skrevet i denne tråd, samt købeloven du ikke læser eller i hvert tilfælde ikke forstår ret godt.

- Jeg har tidligere i dette indlæg og i forrige indlæg været inde på risikoen under fragt.

- Jeg har i forrige indlæg været inden på hvad der kan gøres indsigelser på og hvad der ikke kan gøres indsigelser på.

Købeloven er først og fremmest beregnet på handel mellem et firma og en privatperson. Der er ikke ret meget i købeloven der omhandler det man kalder et civilt køb eller handel med private om du vil. Og forbrugerklage nævnet behandler ikke sager mellem 2 private. Det du skal have fat i er aftaleloven og hvis folk ikke overholder deres aftaler en advokat og lave et civilt søgsmål. Men hvem gør lige det? og da slet ikke for et beløb på 2000 kr.

 

Hvis jeg skal opsummer, så vil du ikke forholde dig til at, på trods at vi har tilbudt denne service i knap 4 år, har du ikke fundet sælger der er blevet snydt.

Du forholder dig ikke til de mange mennesker der har haft stor glæde af at benytte vores system, og den sikkerhed vi tilbyder.

Du bliver ved med at fremhæve ting som negative, selv om de dels er blevet besvaret eller ikke er rimelige at antage.

Og slutteligt udtaler du dig ud fra en egen erfaring på 0 med vores system !!! Du har ikke prøvet systemet, du har ikke kendskab til folk der har prøve systemet og har oplevet de her ting som du fremføre som problemer.

Det er fair nok og dit eget valg hvis du ikke ønsker at bruge Privatbetaling.dk men forhold dig venligt til fakta i stedet for at lave et skræmmebillede der ingen hold i virkeligheden har.



-------------
mhv Christian


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 26-Marts-2012 kl. 19:24
Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Ud over du har den holdning at du ikke vil sende vare, men køber skal komme på din bopæl og hente varen, så syntes jeg faktisk ikke du er kommet med nogen gode argumenter for som sælger ikke at ville tilbyde at køber kan betale via Privatbetaling.dk (eller andre systemer der sikre i et eller andet omfang)

Du kan slet ikke se forskellen på at sælger får sine penge med det samme og kun skal tage risikoen for transporten hen til nærmeste posthus og på at sælger skal tage risikoen for transporten hele vejen til køber, vente på sin betaling og tage eventuelle erstatningsslagsmål med fragtfirmaet hvis deres gorillaer behandler pakken hårdhændet?

Ved en face-to-face handel får sælger pengene, overlader varen til køber og så er sælgers ansvar slut.

En forsendelse i forhold til købelovens betingelser er det samme, sælger får pengene, overlader varen til en fragtfører og så er sælgers ansvar slut.

Blandes privatbetaling.dk ind i billedet ændrer vilkårene for sælger sig. Sælger skal nu pludselig stå til ansvar for hvad en flok ukendte fragtfolk finder på, døje med eventuelt tovtrækkeri om erstatning og reperation og vurdering og shit hvis fragtmændene er nogle gorillaer. Desuden forsinkes betalingen for varen.

Hvorfor pokker er det rimeligt at sælger pludselig skal stilles ringere fordi køber ikke ønsker at afhente varen eller holde sig til købeloven?

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Det er tilsyneladende ikke kun betingelser og hvordan Privatbetaling.dk du læse noget lemfældig. Det er også de svar jeg tidligere har skrevet i denne tråd, samt købeloven du ikke læser eller i hvert tilfælde ikke forstår ret godt.

Hvor er det du mener jeg misforstår købeloven?

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Det er fair nok og dit eget valg hvis du ikke ønsker at bruge Privatbetaling.dk men forhold dig venligt til fakta i stedet for at lave et skræmmebillede der ingen hold i virkeligheden har.

Det pisser mig fandenfisme af.

Jeg har grundliggende gentaget 4 ting til hudløshed:

1) Ved en face-to-face handel er varen leveret når den er afleveret til køber på sælgers bopæl. Til det siger købeloven:

Citér Om stedet, hvor salgsgenstanden skal leveres (leveringsstedet)

§ 9. Sælgeren har at levere salgsgenstanden på det sted, hvor han ved købets afslutning havde sin bolig. Drev han på dette tidspunkt forretning, og stod salget i forbindelse dermed, skal levering ske på forretningsstedet.

Stk. 2. Befandt genstanden sig ved købets afslutning på et andet sted end ovenfor nævnt, og var parterne eller burde de være vidende derom, anses dette som leveringssted.

2) Hvis køber ønsker at varen skal sendes er varen ifølge købeloven leveret når sælger har indleveret den på posthuset/hos fragtmanden. Til det siger købeloven:

Citér § 10. Skal genstanden af sælgeren forsendes fra et sted til et andet for der at overgives i køberens besiddelse, anses levering for sket, når genstanden er overgivet til en fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen fra vedkommende sted, eller den, hvis afsendelsen sker med skib, er bragt inden for skibssiden.

3) Hvis privatbetaling.dk blandes ind i handlen bærer sælger pludselig ansvaret for forsendelsen hele vejen til køber. Det har du selv nævnt et par gange, så det tillader jeg mig også at betragte som fakta.

4) Forskellen på punkt 2) og punkt 3) er til ulempe for sælger.

Hvor er det lige præcis du mener at jeg ikke forholder mig til fakta og hvor er det du mener jeg misforstår købeloven?


Skrevet af: cbw1
Skrevet den: 27-Marts-2012 kl. 22:24

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Du kan slet ikke se forskellen på at sælger får sine penge med det samme og kun skal tage risikoen for transporten hen til nærmeste posthus og på at sælger skal tage risikoen for transporten hele vejen til køber, vente på sin betaling og tage eventuelle erstatningsslagsmål med fragtfirmaet hvis deres gorillaer behandler pakken hårdhændet?

Nej jeg på ingen måde se det rimelig i din holdning til at det er køber der skal løbe risikoen for om sælger pakker varen forsvarligt ind eller ej.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Ved en face-to-face handel får sælger pengene, overlader varen til køber og så er sælgers ansvar slut.

Forkert – det kommer meget an på hvad sælger har oplyst, for det er ikke tilladt at lyve eller undlade om fejl og mangler hvis sælger har kendskab til dette.

Problemet er bare at det er meget op ad bakke for køber at få et beløb tilbage fra sælger hvis det viser sig at varen ikke er som aftalt – det er den fare jeg har været inden på tidligere som kan være en ulempe for købe ved at handle face to face hvor man måske ikke har tid til at prøve varen helt af for fejl og mangler.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvorfor pokker er det rimeligt at sælger pludselig skal stilles ringere fordi køber ikke ønsker at afhente varen eller holde sig til købeloven?

Det er der vidst også svaret på tidligere – det er dit eget valg, men jo mere salgbart du gør din vare desto letter og desto bedre pris vil du kunne op nå. Det kan de fleste vist godt forstå.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Det pisser mig fandenfisme af.

 Jeg har grundliggende gentaget 4 ting til hudløshed:

 1) Ved en face-to-face handel er varen leveret når den er afleveret til køber på sælgers bopæl. Til det siger købeloven:

Det du misforstå eller ikke vil forstå er at det handler om aftale loven, altså hvad køber og sælger har aftalt.

Det fremgår jo også tydligt hvis du havde læst købe loven så godt som du påstå du har gjort. I allerførste § står der følgende:

Citér § 1. Denne lovs bestemmelser kommer kun til anvendelse, for så vidt ikke andet er udtrykkelig aftalt, eller må anses for indeholdt i aftalen eller følger af handelsbrug eller anden sædvane.

Med andre ord kan man aftale som man vil (forudsat at der ikke er tale om forbrugerkøb) og det vil så sætte de andre § ud af kræft i købeloven.

Hvis de handlende er blevet enige om at sælger skal sende varen, ja så er det altså sælgers ansvar indtil det kommer frem til køber. Det er også sælger der betaler for denne forsendelse, men det kan naturligvis regnes ind i varens pris som mange gør.

Kun hvis der direkte laves en aftale om at køber står for at få et fragt firma til at hente varen på sælgeres bopæl vil det være købers ansvar.

Hvis nu du skulle sælge din tidligere omtalte forstærker, og aftale med køber at den skulle du nok sende. Så pakker du den ind i en sort affaldssæk køber en pakkelabel og sætter den på siden. Når den kommer frem er den jo ret sikkert nok om ikke andet så ridset, men måske også ødelagt. Kan du finde andre end dig selv herinde der mener at det er da bestemt ikke dit problem som sælger ? Jeg tror det næppe.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

§ 10. Skal genstanden af sælgeren forsendes fra et sted til et andet for der at overgives i køberens besiddelse, anses levering for sket, når genstanden er overgivet til en fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen fra vedkommende sted, eller den, hvis afsendelsen sker med skib, er bragt inden for skibssiden.

Hvis endelig vi skal diskutere disse § og det anser jeg faktisk for ret ligegyldig med min tidligere henvisning til §1 i købeloven, så må du vide at hvis endelig du får held til at sende en pakke der er dårligt indpakket og du får køber til at påtage sig besværet med fragt firmaet så vil de da komme til dig med en erstatnings sag for ikke at have pakke varen godt nok ind – der står jo intet om at det ikke er ansvars pådragende at udelade at pakke en vare ordentligt ind.

Desuden vil jeg antage at det bliver svært at finde et fragt firma der ikke i deres betingelser har skrevt ind at det er den der indlevere forsendelsen der har ansvaret for at forsendelsen er rimeligt emballeret.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

3) Hvis privatbetaling.dk blandes ind i handlen bærer sælger pludselig ansvaret for forsendelsen hele vejen til køber. Det har du selv nævnt et par gange, så det tillader jeg mig også at betragte som fakta.

4) Forskellen på punkt 2) og punkt 3) er til ulempe for sælger.

Om du betragter det som en ulempe og andre som en given ting kan vi jo diskutere stolpe op stolpe ned af – som tidligere nævnt af flere gange tror jeg ikke du finder nogle køber der vil påtage sig ansvaret for du ikke pakker en vare ordentligt ind hvis du har lovet at sende varen.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvor er det lige præcis du mener at jeg ikke forholder mig til fakta og hvor er det du mener jeg misforstår købeloven?

Du misforstår eller forstår ikke §1 i købeloven og det virker ikke som om du kender til aftaleloven.

Igennem hele denne debat har du ikke forholdt dig til fakta og kommet med forkerte udtalelser følgende gange:

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Det gør vi så heller ikke, og du er naturligvis velkommen til at nøjes med at handle med de 17 andre der også synes det er fedt at bruge privatbetaling.dk..

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

hvis jeg som sælger går med til at blande jer ind i handlen så betyder det at jeg i første omgang kun låner min forstærker (eller hvad det nu er jeg sælger) ud til køber i tre dage.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvis nu pakken når frem til køber i god behold, men køber ikke lige kan lide farven eller noget, siger "nah, ellers tak" og returnerer den

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Endelig, hvis køber beslutter at der skal handles, så snupper privatbetaling.dk en procentdel af det den blev handlet for. Hvorfor dælen skulle jeg som sælger synes det var en fed ide?!?

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Det er muligt at der er sælgere derude der er villige til at påtage sig en masse risiko for en handel der måske alligevel ikke bliver til noget, jeg er bare ikke en af dem.  

 

Og det på trods af du starter med at påstå at ”du er typen der læser det med småt.” Shocked

Jeg tror ikke vi kommer meget videre i denne debat. Du vil ikke benytte Privatbetaling.dk og det der du i din gode ret til ikke at ville. De vare du evt. så vil sælge er bare det mindre attraktive for køber, og antallet af køber er det mindre hvis du kun vil handle face to face – men det jo er dit valg.

Jeg vil ikke bruge mere tid på denne tråd, de mange forkerte ting og opfattelser du har givet udtryk for omkring Privatbetaling.dk og hvordan det virker mener jeg er blevet afklaret for alle andre. Hvis ikke er de velkomme til at spørge.



-------------
mhv Christian


Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 28-Marts-2012 kl. 10:23
nåmen nu kan man jo bare bruge nemid istedet på dba, så er chancen for at handle med en kendt person jo større.. med mindre det er en som har overtaget nemid fra en anden.
se http://sikkerhed.dba.dk/artikler/nemid/ - http://sikkerhed.dba.dk/artikler/nemid/
så ved man i det mindste hvem der snyder en

-------------
Mvh

René


Skrevet af: fausing
Skrevet den: 28-Marts-2012 kl. 11:43
Har ikke læst alle svarene, så det kan godt være det er lige meget med mit svar.

Men, jeg har en kammerat der blev snydt på samme måde, "falsk" tlf nummer, og via bank overførsel. Han kontaktede politiet, som gik ind i sagen, fandt hende (også en pige/dame der snød) og er igang med at skaffe ham pengene tilbage. Men det er en lidt lang kamp, da han selv skal kontakte hende, og være sikker på at hun ved hvad det handler om. Hvilket er lidt svært da hun ikke tager tlf. Så han sendte et brev (jeg ville vælge ANBEFALET), og efter det, kan politiet gå videre med sagen.

Håber du finder ud af det, og du får dine penge igen. 2000 er ikke verdens undergang, men 2000 kr for meget når det drejer sig om snyd. Så jeg ville 100 % gå videre med det også.

Mvh. Rasmus Fausing Smile


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 28-Marts-2012 kl. 17:08
Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Du kan slet ikke se forskellen på at sælger får sine penge med det samme og kun skal tage risikoen for transporten hen til nærmeste posthus og på at sælger skal tage risikoen for transporten hele vejen til køber, vente på sin betaling og tage eventuelle erstatningsslagsmål med fragtfirmaet hvis deres gorillaer behandler pakken hårdhændet?

Nej jeg på ingen måde se det rimelig i din holdning til at det er køber der skal løbe risikoen for om sælger pakker varen forsvarligt ind eller ej.

Endnu engang forholder du dig ikke til det jeg spurgte om.

Hvilken aftale er bedst for sælger:

1) Sælger skal kun tage risiko for transporten til nærmsets postkontor?

2) Sælger skal tage risikoen for transporten hele vejen til sælgers dørtrin?

Det er ikke noget svært spørgsmål.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Citér § 1. Denne lovs bestemmelser kommer kun til anvendelse, for så vidt ikke andet er udtrykkelig aftalt, eller må anses for indeholdt i aftalen eller følger af handelsbrug eller anden sædvane.

Med andre ord kan man aftale som man vil (forudsat at der ikke er tale om forbrugerkøb) og det vil så sætte de andre § ud af kræft i købeloven.

Det er jeg med på, det er derfor man ved brug af fx. privatbetaling.dk lovligt kan vælge at fravige de grundregler købeloven definerer.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Hvis de handlende er blevet enige om at sælger skal sende varen, ja så er det altså sælgers ansvar indtil det kommer frem til køber. Det er også sælger der betaler for denne forsendelse, men det kan naturligvis regnes ind i varens pris som mange gør.

Kun hvis der direkte laves en aftale om at køber står for at få et fragt firma til at hente varen på sælgeres bopæl vil det være købers ansvar.

Det er simpelthen ikke korrekt.

Hvis sælger og køber helt specifikt vælger at aftale at sætte §10 ud af kraft og i stedet aftale at leveringen først er sket når varen befinder sig hos køber, SÅ er det sælgers ansvar indtil varen kommer frem til køber. Det skal stå helt specifikt i aftalen. Det er ikke nok bare at sige "nåmen det kunne da være meget fedt hvis du gad sende den!". §1 siger at købelovens paragraffer, herunder også §10, gælder "for så vidt ikke andet er udtrykkelig aftalt". Så hvis køber ønsker §10 sat ud af kraft skal han/hun gøre det udtrykkeligt klart.

Det er direkte forkert når du siger "Hvis de handlende er blevet enige om at sælger skal sende varen, ja så er det altså sælgers ansvar indtil det kommer frem til køber." og "Kun hvis der direkte laves en aftale om at køber står for at få et fragt firma til at hente varen på sælgeres bopæl vil det være købers ansvar.". Du kan ikke bare ignorere §10 fordi §1 eksisterer. Hvis §10 skal sættes ud af kraft skal det være udtrykkeligt aftalt og det er det altså ikke blot fordi det aftales at varen skal sendes.


Skrevet af: cbw1
Skrevet den: 28-Marts-2012 kl. 18:00

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Endnu engang forholder du dig ikke til det jeg spurgte om.

Hvilken aftale er bedst for sælger:

1) Sælger skal kun tage risiko for transporten til nærmsets postkontor?

2) Sælger skal tage risikoen for transporten hele vejen til sælgers dørtrin?

Det er ikke noget svært spørgsmål.

Det står mere og mere klart at det ikke er spørgsmålet om du kan vælge at handle face to face eller sende til køber – der er næppe et valg med din indstilling. Ingen gider da købe vare af dig som du skal sende, hvis det er dem der skal bære ansvaret for om du gider pakker varen ordentligt ind eller ej. Og går det galt henviser du til købe loven og trækker på skulderen. Confused

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvis sælger og køber helt specifikt vælger at aftale at sætte §10 ud af kraft og i stedet aftale at leveringen først er sket når varen befinder sig hos køber, SÅ er det sælgers ansvar indtil varen kommer frem til køber. Det skal stå helt specifikt i aftalen. Det er ikke nok bare at sige "nåmen det kunne da være meget fedt hvis du gad sende den!". §1 siger at købelovens paragraffer, herunder også §10, gælder "for så vidt ikke andet er udtrykkelig aftalt". Så hvis køber ønsker §10 sat ud af kraft skal han/hun gøre det udtrykkeligt klart.

Det er direkte forkert når du siger "Hvis de handlende er blevet enige om at sælger skal sende varen, ja så er det altså sælgers ansvar indtil det kommer frem til køber." og "Kun hvis der direkte laves en aftale om at køber står for at få et fragt firma til at hente varen på sælgeres bopæl vil det være købers ansvar.". Du kan ikke bare ignorere §10 fordi §1 eksisterer. Hvis §10 skal sættes ud af kraft skal det være udtrykkeligt aftalt og det er det altså ikke blot fordi det aftales at varen skal sendes.

Vi prøver igen …..

 ” § 1. Denne lovs bestemmelser kommer kun til anvendelse, for så vidt ikke andet er udtrykkelig aftalt, eller må anses for indeholdt i aftalen eller følger af handelsbrug eller anden sædvane.”

Jeg mener du får mere end almindligt svært ved at argumentere for at det IKKE er sælger der bære ansvaret for en forsendelsen der ikke er pakket ordentligt ind så det evt. bliver beskadiget under fragt. Det er almindlige sædvane og i øvrigt helt uden for køberes indflydelse hvordan du pakker forsendelsen ind.

 

Over and out.



-------------
mhv Christian


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 29-Marts-2012 kl. 10:54
Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

” § 1. Denne lovs bestemmelser kommer kun til anvendelse, for så vidt ikke andet er udtrykkelig aftalt, eller må anses for indeholdt i aftalen eller følger af handelsbrug eller anden sædvane.”

Jeg mener du får mere end almindligt svært ved at argumentere for at det IKKE er sælger der bære ansvaret for en forsendelsen der ikke er pakket ordentligt ind så det evt. bliver beskadiget under fragt.


Jeg behøver ikke argumentere for at det ikke er sælger der bærer ansvaret under forsendelse, det har købeloven allerede defineret. At du så har en personlig opfattelse af at handelsbrug og sædvane er noget andet end købelovens ord er komplet ligegyldigt.

Hele debatten her er et skoleeksempel på hvorfor der kan være bøvl med den slags handler når parterne har forskellige ideer om hvad der bør gælde. Det groteske er at jeg skal slås i knolden fordi jeg holder mig til det der står i købeloven mens du blot henviser til din mavefornemmelse om hvordan du mener handelsbrug plejer at være.

Hvis du vil argumentere for at det er helt almindelig handelsbrug og sædvane at købelovens §10 er sat ud af kraft, så kan du starte med at præsentere nogle domsafgørelser der støtter din version. At du i årevis, fejlagtigt har troet at transporten hang på sælger gør det altså ikke til sædvane.

§10 gælder med mindre andet er helt soleklart defineret. Hvis du kan finde en stribe domsafgørelser der viser at det er almindelig praksis stiltiende at ignorere §10 så fint. At du og din tante begge mener at §10 er noget skrald kan jeg ikke bruge til en skid.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Det er almindlige sædvane og i øvrigt helt uden for køberes indflydelse hvordan du pakker forsendelsen ind.

Hvorfor tror du at fragtfirmaet forlanger at den pakke du kommer med er pæn og hel, lukket forsvarligt og uden at ting rutscher rundt indeni? Det gør de fordi de bærer ansvaret for at pakken når helskindet frem.

Hvis køber modtager et smadret apparat i en smadret emballage, så kan køber kontakte fragtfirmaet og forlange en erstatning i henhold til den forsikringsform køber har bedt sælger benytte.

Hvis køber modtager et smadret apparat i en fin, flot, forseglet emballage så kan køber tage fat i sælger og forlange handlen annulleret fordi apparatet ikke matcher den beskrivelse der stod i annoncen. Så selv om sælger har leveret varen når pakken er afleveret på posthuset er det stadig i sælgers interesse at varen når frem i samme stand som beskrevet i annoncen, så det er en dårlig ide som sælger at være ligeglad med indpakningen.

Når alt det er sagt, så kan det godt være jeg fremstår som en hård nyser det ikke er værd at handle med, men grunden til at jeg siger som jeg gør er, at jeg har oplevet bøvlet når køber og sælger ikke er enige om hvem der står for hvad og begge parter mener at have en mavefornemmelse for hvordan det "plejer at være" og det gider jeg bare ikke.

Jeg gider ikke at være uven med køber. Jeg ved hvad købeloven siger, men det er ikke sikkert at køber ved det. Derfor sørger jeg for helt tydeligt at sige "Jeg kan godt gøre dig den tjeneste at pakke den ind og slæbe den på posthuset for dig. Jeg vælger den forsendelsesform du ønsker. Jeg pakker den ind så godt jeg kan, men hvis postbuddet spiller fodbold med pakken eller smider den væk, så er det dit problem. Jeg hælper naturligvis med track and trace nummer og med at efterlyse pakken hvis det er nødvendigt, men det var dig der ønskede postvæsnet involveret så det er dig der må tage bøvlet hvis det går galt, okay?"

Det kan køber så være enig eller uenig i, det får vi diskuteret inden vi handler, men begge parter er efterfølgende helt med på hvordan tingene fungerer så det ikke ender op i købelovens ord mod en eller anden tilfældig mavefornemmelse af hvordan det "plejer at være".



Skrevet af: Wheels
Skrevet den: 29-Marts-2012 kl. 12:02
Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Hvorfor tror du at fragtfirmaet forlanger at den pakke du kommer med er pæn og hel, lukket forsvarligt og uden at ting rutscher rundt indeni? Det gør de fordi de bærer ansvaret for at pakken når helskindet frem.
Præcis. Som jeg læser det, er forsendelsen under privat handel køberens ansvar - under forudsætning af, at sælger har lavet en forsvarlig indpakning.
 
Og argumentet om, at det er markedspraksis, at sælgeren bærer risikoen for levering, køber jeg ikke. Det er i hvert fald ikke praksis hos Den Blå Avis, som vist må siges at være en væsentlig formidler af private handler:
 
"Kort sagt anses varen for leveret i det øjeblik sælger lægger den i postkassen eller afleverer den på posthuset. Fra dette tidspunkt er det købers risiko, at varen når frem.
Det er naturligvis et krav, at varen pakkes og forsendes forsvarligt. "
http://www.dba.dk/asp/solosites/sikkerhedscenter/risiko_forsendelse.asp - http://www.dba.dk/asp/solosites/sikkerhedscenter/risiko_forsendelse.asp
 
Jeg synes, lige som Strandvasker, at det ville klæde Christian/Privatbetaling.dk at være lidt mindre kategorisk i sin afvisning/udlægning af reglerne på området. Det giver et ret uheldigt indtryk af en virksomhed, der ellers i den grad burde have styr på juridiske aspekter inden for handel mellem private.


Skrevet af: thor-thor
Skrevet den: 29-Marts-2012 kl. 14:51
Jamen det  er jo blevet et ganske underholdende katteslagsmål. RrwRrwRrwRrRWW Miaaw...Wink
 
Nogen der ved hvad/om trådstarter har gjort ved sagen? 


Skrevet af: cbw1
Skrevet den: 29-Marts-2012 kl. 21:30

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Jeg behøver ikke argumentere for at det ikke er sælger der bærer ansvaret under forsendelse, det har købeloven allerede defineret. At du så har en personlig opfattelse af at handelsbrug og sædvane er noget andet end købelovens ord er komplet ligegyldigt.

Hele debatten her er et skoleeksempel på hvorfor der kan være bøvl med den slags handler når parterne har forskellige ideer om hvad der bør gælde. Det groteske er at jeg skal slås i knolden fordi jeg holder mig til det der står i købeloven mens du blot henviser til din mavefornemmelse om hvordan du mener handelsbrug plejer at være.

Hvis du vil argumentere for at det er helt almindelig handelsbrug og sædvane at købelovens §10 er sat ud af kraft, så kan du starte med at præsentere nogle domsafgørelser der støtter din version. At du i årevis, fejlagtigt har troet at transporten hang på sælger gør det altså ikke til sædvane.

§10 gælder med mindre andet er helt soleklart defineret. Hvis du kan finde en stribe domsafgørelser der viser at det er almindelig praksis stiltiende at ignorere §10 så fint. At du og din tante begge mener at §10 er noget skrald kan jeg ikke bruge til en skid.

Det som jeg forholder mig til er at du er af den (forkerte) opfattelse at i det øjeblik du overgiver en pakke til pakke firma, fx Postdanmark eller GLS så ophøre dit ansvar fuldstændigt for den vare, i det du henviser til købelovens §10.

Du skrev tidligere:

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

En forsendelse i forhold til købelovens betingelser er det samme, sælger får pengene, overlader varen til en fragtfører og så er sælgers ansvar slut.

Det jeg påpeger og det samme som der står på DBA support side er at du hæfter stadigvæk hvis indpakning ikke er god nok, og dermed er du ikke ansvars fri når pakken er afleveret.

Når du sender en pakke med fx Postdanmark så acceptere du deres betingelser, og derved kommer §1 i købeloven i kraft da der så er indgået en aftale mellem postdanmark og sælger.

Citér

1.6 EMBALLAGE

Det er afsenders ansvar, at en Postpakke har en emballage, der sikrer, at indholdet er tilstrækkeligt beskyttet ved sædvanlig pakkehåndtering, herunder maskinsortering, og som endvidere forhindrer, at Postpakken volder skade på andre forsendelser, Post Danmark eller tredjemand.

Post Danmark er ikke forpligtet til at kontrollere emballagen. Såfremt Post Danmark ved indleveringen af en Postpakke skulle opdage, at pakken ikke er emballeret forsvarligt, er Post Danmark berettiget til, efter Post Danmarks valg, enten at afvise pakken eller kræve, at afsender underskriver en påtegning, hvoraf det fremgår, at pakken fremsendes på afsenders risiko.

Og skal vi tage GLS med ved samme lejlighed så skriver de:

Citér

3.1 GLS’ kunde er ansvarlig for tilstrækkelig og forsvarlig embal- lering samt mærkning med fyldestgørende label pr. pakke. Kunden skal være opmærksom på, at pakker, der er strappet eller tapet sammen og kun har én label, ikke erstattes, hvis de kommer fra hinanden. I så fald erstatter GLS kun den pakke, der har labelen på. GLS laver ikke kontrol af emballage og erstatter ikke beskadigelser, hvis det efterfølgende vurderes, at embal- leringen ikke var tilstrækkelig og forsvarlig.

Bliver pakke ødelagt under fragt fordi pakken ikke er pakket ordenligt ind, mener jeg stadigvæk som jeg hele tiden har sagt at det er sælgeres ansvar.

Skal man gå ind i en anden diskussion omkring hvornår pakken er leveret så er jeg ikke uenig i at sælger har leveret den når den er overgivet til pakke firma, men ud fra privatbetalings.dk synspunkt og virkemåde er det mindre væsentligt da sælger har indvilliget i at køber har 3 hverdage fra modtagelsen til at lave en evt. indsigelse før betaling skal falde til sælger.

Skulle pakke bortkomme undervejs, mener jeg faktisk også der er ret ligegyldig hvordan man håndtere det – vi har dog aldrig oplevet dette som et problem. Er pakken væk skal sælger have penge for det der er mistet. (inde for de forsikrings regler der er for pakken) Om det er køber der betaler for at få varen eller fragtfirmaet der erstatter varen fordi de har mistet den må i sidste ende blive det samme for sælger – bare han får sine penge. Naturligvis vil det så være ærgerligt for køber, der så ikke får sin vare, men det er nu engang den risiko man må påregne, når man ikke selv henter varen.

Oprindeligt skrevet af Wheels Wheels skrev:

Præcis. Som jeg læser det, er forsendelsen under privat handel køberens ansvar - under forudsætning af, at sælger har lavet en forsvarlig indpakning.

Det mener jeg stort set også er det jeg har skrevet ovenfor.

Oprindeligt skrevet af Wheels Wheels skrev:

Jeg synes, lige som Strandvasker, at det ville klæde Christian/Privatbetaling.dk at være lidt mindre kategorisk i sin afvisning/udlægning af reglerne på området. Det giver et ret uheldigt indtryk af en virksomhed, der ellers i den grad burde have styr på juridiske aspekter inden for handel mellem private.

Vi har naturligvis en jurist ansat vi rådføre os med, hvis vi er i tvivl. Jeg har kategorisk afvist Strandvaskers påstand om at hans ansvar ophøre i det øjeblik han har overladt pakken til et fragtfirm – for det gør det ikke, hvilket du jo også selv er inde på. Så jeg mener jeg og Privatbetaling.dk som helhed har udmærket styr på de juridiske aspekter der omhandler handel mellem private, og det ansvar vi påtager os i den forbindelse med vores services.

Igen vil jeg pointere at i de knap 4 år vi har tilbudt denne service, har vi endnu til gode at opleve en sag, hvor køber og sælger har haft et problem omkring levering af pakken.



-------------
mhv Christian


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 29-Marts-2012 kl. 23:14
Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Når du sender en pakke med fx Postdanmark så acceptere du deres betingelser, og derved kommer §1 i købeloven i kraft da der så er indgået en aftale mellem postdanmark og sælger.


Ævl. Køber og sælger indgår en aftale. I den aftale kan det være defineret at fx. §10 ikke skal gælde. Det kan også være der ikke er defineret noget, i så fald gælder §10. I aftalen kan også indgå at sælger sender pakken med et bestemt fragtselskab og en bestemt forsikringsform. Igen kan der i henhold til §1 defineres undtagelser fra købelovens øvrige paragraffer, men hvis ikke der er blevet defineret noget, så gælder købelovens paragraffer.

På posthuset bliver der indgået en aftale om forsendelse. Den aftale ændrer ikke på aftalen køber og sælger har. Hvis postkontoret ønsker at påberåbe sig §1 for den fragtydelse de leverer, så må de gøre det, men det ændrer stadig ikke på den aftale køber og sælger har indgået med hinanden.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Skal man gå ind i en anden diskussion omkring hvornår pakken er leveret så er jeg ikke uenig i at sælger har leveret den når den er overgivet til pakke firma, .....

HEUREKA! Der er lys for enden af tunnellen. Så mangler vi bare lige følgende to citater fra købeloven:

Citér Om faren (risikoen) for salgsgenstanden

§ 17. Sælgeren bærer faren for salgsgenstandens hændelige undergang eller forringelse, indtil levering har fundet sted (jf. §§ 9-11).

og:

Citér § 10. Skal genstanden af sælgeren forsendes fra et sted til et andet for der at overgives i køberens besiddelse, anses levering for sket, når genstanden er overgivet til en fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen fra vedkommende sted, eller den, hvis afsendelsen sker med skib, er bragt inden for skibssiden.

Kan det blive mere sort på hvidt? Sælger bærer faren for pakkens hændelige undergang eller forringelse indtil leveringen har fundet sted og leveringen har fundet sted når sælger har overgivet den til fragtfører. Så er der vel for pokker ikke mere at diskutere.



Skrevet af: cbw1
Skrevet den: 30-Marts-2012 kl. 11:27

Jeg tror egentligt det er letter at gå tilbage til der hvor vores uenighed starter, og det som jeg opponerede imod, og som du ikke vil svare på, men kun citere uddrag af købeloven. Du skrev følgende:

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

En forsendelse i forhold til købelovens betingelser er det samme, sælger får pengene, overlader varen til en fragtfører og så er sælgers ansvar slut.

Mener du stadigvæk at når du som sælger overlader varen til en fragtfører er sælgers ansvar 100% slut ?

Det er et simpelt ja/nej spørgsmål !!!!Geek

Eller kan sælger som jeg hele tiden har påstået stadigvæk blive stillet til ansvar, hvis indpakningen af pakken ikke anses for at være tilstrækkeligt hvis uheldet er ude ?

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Ævl. Køber og sælger indgår en aftale. I den aftale kan det være defineret at fx. §10 ikke skal gælde. Det kan også være der ikke er defineret noget, i så fald gælder §10. I aftalen kan også indgå at sælger sender pakken med et bestemt fragtselskab og en bestemt forsikringsform. Igen kan der i henhold til §1 defineres undtagelser fra købelovens øvrige paragraffer, men hvis ikke der er blevet defineret noget, så gælder købelovens paragraffer.

Skal jeg forstå det sådan at du ikke mener du indgår en aftale med fx postdanmark når du vælger dem til at stå for fragten ? Og i så fald mener du ikke at deres betingelser om ansvar for pakkens indpakning gælder dig ? og postdanmark inklusiv GLS og flere andre pakke transport firmaer helt har misforstået købeloven ?Shocked

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Kan det blive mere sort på hvidt? Sælger bærer faren for pakkens hændelige undergang eller forringelse indtil leveringen har fundet sted og leveringen har fundet sted når sælger har overgivet den til fragtfører. Så er der vel for pokker ikke mere at diskutere.

Du bliver ved med at undlade den meget vigtig forudsætning at det afhænger af at sælger der sender pakken sørger for at pakken er korrekt emballeret. Hvorfor vil du på ingen måde tage stilligt til hvem der har ansvaret for indpakning – det undre mig virkeligt.

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Jeg gider ikke at være uven med køber. Jeg ved hvad købeloven siger, men det er ikke sikkert at køber ved det. Derfor sørger jeg for helt tydeligt at sige "Jeg kan godt gøre dig den tjeneste at pakke den ind og slæbe den på posthuset for dig. Jeg vælger den forsendelsesform du ønsker. Jeg pakker den ind så godt jeg kan, men hvis postbuddet spiller fodbold med pakken eller smider den væk, så er det dit problem. Jeg hælper naturligvis med track and trace nummer og med at efterlyse pakken hvis det er nødvendigt, men det var dig der ønskede postvæsnet involveret så det er dig der må tage bøvlet hvis det går galt, okay?"

Jeg er enig i at det er fornuftigt at køber og sælger aftaler disse ting og i øvrigt alle andre detaljer så nøjagtigt som muligt, da forskellige antagelser og forventninger ofte er det der skaber problemer når to private handler sammen.

Nu har jeg haft lejlighed for lige at vende det med vores jurist, og hvis man benytter Privatbetaling.dk er der også en helt klar aftale mellem køber og sælger, der jf. købelovens §1 sætter omtalte § 10 ud af spillet (som jeg har været inde på tidligere, men måske ikke fik formidlet videre forståeligt )

Sælger acceptere ved at benytte privatbetaling.dk at køber skal have varen i hånden for at kunne se og godkende denne. Det betyder i sig selv at ansvaret for pakken først overgår til køber når pakken modtages. Der er således ingen tvivl om hvem der skal søge erstatning ved fragtfirmaet hvis pakken forsvinder, eller hvis den ødelægges og dette ligegyldigt om det skyldes dårlig emballering eller ej.

Så i de tilfælde hvor pakken bliver væk hos fragtfirmaet, eller de tilfælde hvor en skadet vare IKKE skyldes mangelfuld eller ringe indpakning så har du ret i at man som sælger er dårligere stillet ved at sende gennem privatbetaling.dk og forskellen ligge i hvem der skal påtage sig erstatnings sagen med fragtfirmaet.

Det kan man så diskutere hvor stor eller ikke stor den ”ulempe” med at skulle kontakte fragtfirmaet og søge erstatning er. Hvad man ikke kan diskutere er at det er meget få procent der enten forsvinder helt eller bliver ødelagt. Postdanmark laver statistik på dette og det kan for 2011 læses her: http://www.postdanmark.dk/da/Om%20os/Kvalitet/reklamationer/Sider/reklamationer2011.aspx - http://www.postdanmark.dk/da/Om%20os/Kvalitet/reklamationer/Sider/reklamationer2011.aspx

Her af fremgår det at indlandske pakker som vi her taler om er det 0,08195% af alle forsendelser der klages over at de er bortkommen. Kun 18,57 % dukker ikke op og der udbetales erstatning. For at sætte det i perspektiv så svare det til at for hver 10.000 pakker der sendes så efterlyses 8 styks og kun ca. 2 af disse dukker ikke efterfølgende op så der udbetales erstatning.

Ser du på pakker som bliver beskadiget eller mangler indhold er det kun ca. 2 pakker ud af 10.000 afsendte pakker, og kun halvdelen ( 1 forsendelse) får erstatning. Om de klager der afvises så skyldes manglede indpakning, kan man så kun gætte på, men er måske nærliggende tro.

I min optik og her er det min private holdning jeg udtrykker, så handler din debat om ansvar for pakker, købelov osv. mener om et teoretisk problem, der endda er ret lille, som du prøver at gribe efter, da alle dine andre forkerte påstande er faldet helt til jorden.Ouch

Det havde måske været bedre om du havde forholdt dig til det problem som trådstarten har haft, og om det kunne have hjulpen at benytte privatbetaling.dk som en anden bruger var inde på (hifreak), i stedet for at bruge en masse krudt på først at fortælle at du ved besked (læser det med småt) og herefter komme med en masse usandheder om hvorfor Privatbetalinge.dk er så ringe. Confused



-------------
mhv Christian


Skrevet af: Dahm
Skrevet den: 30-Marts-2012 kl. 17:48
Som køber har jeg selv benyttet Privatbetaling.dk et par gange. Og begge gange er det gået uden problemer. Som sælger har jeg ingen erfaring, men dem jeg købte af var godt tilfredse.

Grunden til at jeg valgte privatbetaling.dk, var ren og skær usikkerhed på køb hos en privat person over nettet. Og jeg havde ikke mulighed for face to face, som jeg ellers helt klart foretrækker.

Skulle jeg på et tidspunkt sætte noget til salg på DBA eller Gul og Gratis, så tror jeg da helt sikkert at jeg ville tilbyde privatbetaling.dk som mulighed. Ikke fordi jeg som sådan tror jeg får flere fordele, men forhåbentlig er der flere mulige købere der føler sig tryk ved mig som sælger og dermed "tør" handle med mig selvom de ikke kender mig. 

Alt det med paragraffer osv, det virker lidt "overkill" i denne debat, de fleste mennesker er jo heldigvis ærlige. Og de uærlige er sgu ligeglad med de paragraffer. Så det bedste er da at man kommer alle de uærlige til livs. Og om man som sælger foretærkker den ene måde frem for den anden er jo sagen underordnet. Så længe der findes muligheder for at beskytte folk for svindel i de forskellige situationer. Så er det jo i alles interesse at vi føler os sikre når vi handler på nettet både privat og hos butikker. Og det var denne sikkerhed Privatbetaling.dk gav mig som køber. Men bagefter er jeg da sikker på at sælger ikke havde snydt mig under alle omstændigheder.

PS: Jeg har ingen aktier i Privatbetaling.dk, andet end jeg har været tilfreds med dem.


Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 31-Marts-2012 kl. 13:44
Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Jeg tror egentligt det er letter at gå tilbage til der hvor vores uenighed starter, og det som jeg opponerede imod, og som du ikke vil svare på, men kun citere uddrag af købeloven.

Vores uenighed startede fordi du ikke ville forholde dig til at privatbetaling.dk er til ulempe for sælger. Nej, lad mig rette det til delvis ulempe for sælger, der er jo en fordel i form af øget købertryghed.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Du skrev følgende:

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

En forsendelse i forhold til købelovens betingelser er det samme, sælger får pengene, overlader varen til en fragtfører og så er sælgers ansvar slut.

Mener du stadigvæk at når du som sælger overlader varen til en fragtfører er sælgers ansvar 100% slut ?

Det er et simpelt ja/nej spørgsmål !!!!Geek

Det er helt simpelt, læs købelovens §17 og §10, jeg var så venlig at citere dem i mit forrige indlæg. Sælger bærer faren for pakkens hændelige undergang eller forringelse indtil leveringen har fundet sted og leveringen har fundet sted når sælger har overgivet den til fragtfører. Så når sælger har indleveret pakken til fragtfører bærer sælger ikke længere ansvar for pakkens hændelige undergang eller forringelse - med mindre andet er specifikt aftalt i forhold til §1.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Eller kan sælger som jeg hele tiden har påstået stadigvæk blive stillet til ansvar, hvis indpakningen af pakken ikke anses for at være tilstrækkeligt hvis uheldet er ude ?

Sælger bærer stadig et ansvar i henhold til aftaleloven, at varen skal leve op til beskrivelsen i annoncen. Hvis køber modtager en fin, flot, intakt papkasse fra fragtfirmaet, men varen indeni er komplet smadret, så kan køber drage sælger til ansvar for ikke at have leveret en vare der svarer til det annoncerede. Den intakte emballage viser jo at det ikke er fragtføreren der har været en gorilla, altså må varen have været defekt allerede da sælger pakkede den ind.

Det er derfor stadig i sælgers interesse at varen når frem i samme tilstand som beskrevet i annoncen, derfor er man godt dum som sælger hvis man pakker varen dårligt ind.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Ævl. Køber og sælger indgår en aftale. I den aftale kan det være defineret at fx. §10 ikke skal gælde. Det kan også være der ikke er defineret noget, i så fald gælder §10. I aftalen kan også indgå at sælger sender pakken med et bestemt fragtselskab og en bestemt forsikringsform. Igen kan der i henhold til §1 defineres undtagelser fra købelovens øvrige paragraffer, men hvis ikke der er blevet defineret noget, så gælder købelovens paragraffer.

Skal jeg forstå det sådan at du ikke mener du indgår en aftale med fx postdanmark når du vælger dem til at stå for fragten ? Og i så fald mener du ikke at deres betingelser om ansvar for pakkens indpakning gælder dig ? og postdanmark inklusiv GLS og flere andre pakke transport firmaer helt har misforstået købeloven ?Shocked

Du læser da det jeg skriver som Fanden læser biblen.

Snakken gik på den aftale køber og sælger indgår. Jeg skrev at hvis ikke køber og sælger helt specifikt havde aftalt noget specielt, så gjaldt §10. Du kom så med noget pladder om, at når sælger leverede pakken til postdanmark blev det til en §1. "Når du sender en pakke med fx Postdanmark så acceptere du deres betingelser, og derved kommer §1 i købeloven i kraft da der så er indgået en aftale mellem postdanmark og sælger." for nu at citere dig. 

Til det var mit svar, at de betingelser køber og sælger aftaler ikke har en bjælde at gøre med de betingelser postdanmark benytter. Køber og sælgers aftale bliver ikke lavet om til en §1 ting fordi postdanmark vælges som fragtfirma.

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Du bliver ved med at undlade den meget vigtig forudsætning at det afhænger af at sælger der sender pakken sørger for at pakken er korrekt emballeret. Hvorfor vil du på ingen måde tage stilligt til hvem der har ansvaret for indpakning – det undre mig virkeligt.

Det tog jeg stilling til allerede i forgårs, her har du det en gang til:

"Hvorfor tror du at fragtfirmaet forlanger at den pakke du kommer med er pæn og hel, lukket forsvarligt og uden at ting rutscher rundt indeni? Det gør de fordi de bærer ansvaret for at pakken når helskindet frem.

Hvis køber modtager et smadret apparat i en smadret emballage, så kan køber kontakte fragtfirmaet og forlange en erstatning i henhold til den forsikringsform køber har bedt sælger benytte.

Hvis køber modtager et smadret apparat i en fin, flot, forseglet emballage så kan køber tage fat i sælger og forlange handlen annulleret fordi apparatet ikke matcher den beskrivelse der stod i annoncen. Så selv om sælger har leveret varen når pakken er afleveret på posthuset er det stadig i sælgers interesse at varen når frem i samme stand som beskrevet i annoncen, så det er en dårlig ide som sælger at være ligeglad med indpakningen."

Oprindeligt skrevet af cbw1 cbw1 skrev:

Det havde måske været bedre om du havde forholdt dig til det problem som trådstarten har haft, og om det kunne have hjulpen at benytte privatbetaling.dk som en anden bruger var inde på (hifreak), i stedet for at bruge en masse krudt på først at fortælle at du ved besked (læser det med småt) og herefter komme med en masse usandheder om hvorfor Privatbetalinge.dk er så ringe. Confused

Der er slet ingen tvivl om at privatbetaling.dk havde været til fordel for trådstarter, det gebyr han i givet fald havde givet til jer ville være guld værd når nu han indgik en handel med en uærlig sælger. Set i bakspejlet havde det været et kanon valg for trådstarter at involvere privatbetaling.dk. Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for at privatbetaling.dk er til ulempe for køber og det var ikke derfor jeg reagerede på det hifreak skrev.



Print side | Luk vindue