I forbindelse med at min kæreste og jeg skal flytte i hus, vil jeg gerne have noget akustisk loft sat op.

Vi så på troldtekt plader i bauhaus igår, og min kæreste syntes ikke de var super pæne   Jeg kan da godt lide udseenet på dem

Rockfon Mono har jeg set lidt på nettet om,  for det kommer jo til at ligne et helt alm gips loft, efter det er spatlet op og malet. Det lyder til det kun er professionelle som kan montere det, når man læser om det??  Eller er jeg gal på den.

Hvad er folks erfaringer med diverse produkter, Rockfon, Ecophon osv ?

http://www.troldtekt.dk/Erhverv/Produktfakta/Pladetyper.aspx - http://www.troldtekt.dk/Erhverv/Produktfakta/Pladetyper.aspx

 

Efter min mening kræver Troldtekt også en god lofthøjde for at være pænt.

din kone kan siker ikke forestile sig hvorden vil der være med troldtek i løfttet.. 

er der hel nyt hus i skal byge  elller ???

 

Min nabo har et noget dyrere akustik loft i sin stue og det virker faktisk ikke så godt som Troldtekt...Bor i Frederikssund hvis du vil se/høre et Troldtekt loft i et rigtigt hus.

SosFarum. 

Det lyder godt. Vi må ud i nogle andre bygge markeder og se om vi kan finde den fine udgave. Måske kunne det godt være man skulle kigge forbi en dag høre det 

Tak for hintet

da vi fik byget vores nyt hus for ca 2-3 år siden var jeg ikke opmerksom på netop akustiken.. så den blev lavet med den minimalistiske stil med gips lofter høj til kip osv... der er nok en af de STØRSTE fej jeg har lavet ... akustiken er mega dårlig ... jeg kan slet ikke få gleder af min dyre ydstyr...

og jeg vil sikker  bliver nød at laver drastiske andtinge med loft ,, og der kommer til at koster kasse igen... samt masse svineri i nyt hus ...

så godt råd er tenk dig godt om og tag de diskutioner med konen som der skal tages...

der er to læg normal gips.. du kener der "bo bedere" stil super flot ,, men til akustiken i nyt hus ,,

hvis du med  akustisk gips mined den gips med huler i ,, så er der bedere and normal gips ,,, men slet ikke nok til hifi entusiast... problem med akustisk gips er at den har de "hylder " på ca 25-35 % er overfede og der er der hvor den virker men rasten af plader fungere som normal gips... fordel med troldtek er at den apsorbere lyd  nesten 100% over hele plades overflade ...

problem med troldtek er nok at ikke alle synes at den er flot nok (inklusiv mig selv) men nu er jeg blevet klogere og hvis jeg skule byge nyt hus igen så vil jeg vælger den hel klar...

jeg overvejer at andre på nogen af vores lofter i huset selvom der vil koste kasse nu....

På min arbejdesplads er det meget udbredt både i forbindelse med kontorarealer og lydstudier/målerum, og fungerer rigtig godt.

En anden løsning kunne være at købe nogen terrrænbatts og beklæde dem med stof og så hænge dem op. Det er super effektivt, og man har stor indflydelse på udseeendet. 

Spændende. Hvilke Rockfon løsninger er det du nævner? 

Så ingen ko på isen der 

 

Går selv i tanker om at træloftet skal udskiftes og har i den omgang kig på "HBC heradesign superfine" som jeg synes ligner troldtekt til forveksling, men til halvdelen af prisen...

 

Nogen der har erfaring med dette(her tænkes akustik) kontra troldtekt?

 

Okay - må jeg spørge hvor du har købt dem?

 

Har indtil videre kun tjekket i stark og her var de ikke lagerførende i ultrafin, så det var en skaffevare til 175kr pr m2 - dog kunne jeg få alm fin til 70kr pr m2 - ved ikk lige helt hvad det er pr plade men mon ikk en plade ca er 0,7 m2 iflg min fornemmelse

Men det er langt fra Skanderborg kan jeg godt se

Men mon ikke der er en i nærheden af dig der forhandler dem andre end Stark.

 

Hvor meget skal du bruge?

 

Rasmus

 

Regner med at give xl og bygma et visit i den kommende uge, de står alle til at føre troldtekt, men er ikke sikker på om de er lagerførende i den ultrafine model - det kræves der inden jeg kan begynde at presse priser

 

Havde regnet med at starte med stuen - så omkring 30 m2 i første omgang.

 

Ja prøv det. Bare hold på at du skal have det til 80 plus moms.

Det kan de sagtens give dig dem til hvis du holder på ikke at give mere.

 

Hej holde jer fra det det fra jem og fix tro det er for løs.

visd du skal have en del så kan det være at du kan få det billiger på en tømrerhandle. nu er jeg selv håndværker det har sin for del.

 

hvordan det er med troldtekt det er for det meste god og fast ude i kanten kan som tider være lidt løs inde på pladen.

 

Har også kigget på diverse produkter. men hvordan monterer i hvis i har gips i forvejen.

Skal det gamle ned ?

Kan det monteres under det eksisterende ? hva så med vægt og forskalning som man ikke kan se osv.

Og hvis i piller gips ned laver i så også ny forskalning som passer til de nye plade mål ?

 

Syntes der er mange overvejelser som ingen er helt sikker på .

 

mvh lars

 

hej den bestet løsning er at tage det gammel ned. men så kan det være ind delling af det gammel forskælling passer nok ikke side vis. afstanden passer fra midt til midt er nok par 30 cm.

en anden måde er at sænke loften ned af men så skal du have loft højde nok til det så du kan få en lag rockuld i mellem. men det griber mere med sig el skal laves lidt om.

det med vægten af hænger over godt fat det få i spærer. lag på lag er ikke super godt. brændmand kan held ikke li det.

mvh en tømrersvend

Så skal jeg lige en tur på trælasten imorgen og have mine ned i den pris.

 

Michael79. Tak for dit svar. Men fandt også dette efterfølgende

 

Hvad siger du/i til det . Det er jo alt lige noget nemmere

 

troltex på eksisterende gips

http://www.youtube.com/watch?v=lcol09OxzRY - http://www.youtube.com/watch?v=lcol09OxzRY

 

Ville man egentlig ikke bare kunne tilføje et nedsænket loft og så ligge noget dæmpende ind imellem nedsænket loft og selve loftet?

Der findes intet generelt svar på hvad der er bedst at gøre i et specifikt rum. Derfor giver det heller ikke mening at tale om hvad "man" bør gøre for sin akustik. Hvis "man" skal gøre noget, så er det at undersøge hvilket specifikt behov der er i det specifikke rum, og vælge den løsning der fungerer bedst i dén situation.

 

At Troldtekt er et dårligt materiale fordi det kun dæmper relativt høje frekvenser er en stor misforståelse, det er et super godt materiale, med nogle specifikke egenskaber, og det skal naturligvis kun bruges hvis man har behov for de specifikke egenskaber. Det gode ved Troldtekt er _netop_ at det er godt til høje frekvenser, mens effektiviteten af lavere frekvenser styres af hvad du har bagved. Troldtekt kan være _afsindigt_ godt i et hifi- eller bio-rum - men det skal som alle andre akustik-materialer bruges rigtigt. I virkeligheden er det langt mere vigtigt at bruge redskaberne rigtigt, end hvilke redskaber du bruger. Hvis du leder efter tynde plader der kan absorbere bas, så kommer du til at lede forgæves. Medmindre det er beton eller noget andet MEGET hårdt og tungt (som vil reflektere og ikke absorbere), så er de dybeste frekvenser ret ligeglade med hvilket materiale dit loft er lavet af (medmindre du smider resonatorer på loftet, og de vil stadig kun være effektive i et begrænset område).

der findes mange rockfon plader og med mange absorberings koeficienter så der kommer and på hvilke en du vælger .. hvad der angå troldtek så er der tykelse  og  kg/m3 af isolering som du proper bag ved pladen der afgår resultat af absorbering 

 

Rød linje er med afstand bag ved rockwool absorberen.

Blå linje er rockwool direkte på væggen.

 

Det er ret tydeligt at der skal en hel del tykkelse til for at få det til at virke bare en lille smule i bassen. I diskanten og i mellemtonen kan man til gengæld klare sig med beherskede mængder.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 MVH

 

 

Findes der overhovedet nogen data for troldtekt? Jeg var inde på deres side i går og jeg kunne ærligt talt ikke finde dem.

 

EDIT: Der er lidt her:

 

http://www.troldtekt.dk/Erhverv/Om-akustik/Gode-toner-i-arkitekturen/Absorption.aspx - http://www.troldtekt.dk/Erhverv/Om-akustik/Gode-toner-i-arkitekturen/Absorption.aspx

 

MVH

Er det forstået korrekt, at du vil have gips mellem Troldtekt og isolering? Det lyder ikke som en god løsning i mine ører.

Mht. Rockwool, så er de typiske typer der bruges i Danmark Flexi A-Batts og Terrænbatts. Jeg ville holde mig til Flexi batts. 

 

hej jonas .. nej jeg skal ikke have gips imelem... men da mine eksisterende lofter er af gips plus 350mm isolering ovenpå..

 

der jeg skal i krig med er der her

 

http://www.youtube.com/watch?v=lcol09OxzRY - http://www.youtube.com/watch?v=lcol09OxzRY

 

men jeg vil ikke bruge den plader som de har som alerede er med isolering på , jeg vil sevl i gang med at finde 40mm isolering som bedst ejner sig til opgave

terenbats produceres ikke mere de er erstatet med

pladde bats som er  ca 70 kg/m3

 

jeg er mega i tvivl om jeg kan nøjes med  flex A bats , vil helst bruge dem da de findes i 40 mm , hvor imod pladde bats er i 30mm og 50 mm

 

Som sagt kan man ikke bruge beregningerne til at vise noget om et bestemt produkt. Jeg lavede dem bare for at vise hvor stor forskel der er på tynd og tyk absorbering. Nu skrev jeg ganske vist rockwool, men du skal bare forstå det som mineraluld i almindelighed. 

 

Det der er afgørende i for mineraluldens egenskaber i denne simulering (og sikkert også i virkeligheden) er uldens flowmodstand, her angiveit i rayls/m. Det svære er at finde ud hvilken flowmodstand roockwool i virkeligheden har, da det ikke er opgivet på deres hjemmeside. Jeg satte den til 10.000 rayls/m her, da det efter hvad jeg kan forstå ca. er en middelværdi som jeg har sjusset mig til passer omtrent med et tærrenbatt. Der er INGEN garanti for at jeg har sjusset rigtigt, men jeg er sikker på at man kan få de rigtige værdier hvis man henvender sig til teknisk afdeling hos rockwool.

 

MVH

Tak for besked. Men jeg kan ikke svare dig da din postkasse er fyldt i recordere.dk

 

Jeg vil meget gerne høre om dit resultat mailto:stampe1@hotmail.com - stampe1@hotmail.com

mvh lars

De besigtiger gratis 

DIY mht akustik er efter min mening en meget billigere genvej. Det lyder som om du ikke har prøvet 

Hvis du går ind på lydmaskinen.dk kan du finde massser af eksempler på folk (incl mig selv) der har opnået professionelle resultater med rockwool og noget gå på mod. 

Selve løsningen er jo den samme de professionelle bruger nemlig porøse absorbenter. Om du selv laver/sætter op ændrer ikke på effekten. 

Det kan være en lidt langsommere proces, men en god strategi er at fylde absorption ind i rummet indtil man har opnået det ønskede resultat. 

Jeg forsøger ikke at negligere en akustikers kompetencer (det ville også gå ud over mig selv), men man kan altså komme langt på egen hånd. 

Som altid er det en god at undersøge emnet lidt på forhånd, og evt lave nogle basale målinger, men øret er ofte den bedste lydanalysator 

 

Det har jeg faktisk, men af nysgerrighed for at lære, ikke for at maksimere pris/ydelse. Men lad mig lige understrege at jeg kun tænker på rådgivnings- og beregningsdelen, der er naturligvis mange penge at spare ved at lave det fysiske arbejde selv.

 

opzouten skrev: Selve løsningen er jo den samme de professionelle bruger nemlig porøse absorbenter. Om du selv laver/sætter op ændrer ikke på effekten.

 

Det ændrer bestemt på effekten HVAD du sætter op og hvordan. Hvem siger løsningen er "porøse absorbenter"? Når jeg ser de tråde der findes på nettet, egentlig mest på Hifi4all men også andre steder, så kommer der ret ofte nogle MEGET tåbelige argumenter fra folk der helt tydeligt aldrig har prøvet at lege med akustik - f.eks. når folk siger at diffusion ikke virker, man skal bruge absorption (begge dele virker, men med meget forskellige resultater).

 

Min påstand er at der sker én af to ting for langt de fleste DIY'ere: 1: Man opnår et resultat der er bedre end dét man havde før, og så lever man i lykkelig uvidenhed om at det kunne være endnu bedre. Hvilket der som sådan ikke er noget galt i overhovedet, det er jo bedre end ikke at gøre noget. 2: Man opnår en forbedring, men opnår samtidig bevisthed om at man ikke er i mål, lærer af sine fejl, og starter groft sagt forfra og bygger en meget bedre løsning anden eller tredje gang - og det er hér budgettet som regel overstiger det det havde kostet at købe den professionelle løsning fra starten. Til gengæld kan man have det sjovt med det så længe.

 

Argumentet om at prof giver mere for pengene end DIY, gælder som sagt _kun_ hvis man vil have det bedst mulige slutresultat for pengene, ikke hvis vejen til resultatet er et mål i sig selv. Argumentet kommer som reaktion på at Sani udtaler at "denne gang skal det være lavet rigtigt" (cirka citat). Det bliver det ikke, hvis man bare går lidt på nettet og læser op på hvad "man" gør, i stedet for at finde ud af hvad der konkret skal gøres i det specifikke rum.

 

opzouten skrev: Jeg forsøger ikke at negligere en akustikers kompetencer (det ville også gå ud over mig selv), men man kan altså komme langt på egen hånd.

 

Det synes jeg heller ikke dét jeg siger udelukker at man gør. DIY er bedre end ikke at gøre noget, og det er klart at bund-niveauet rent prismæssigt ligger noget højere for pro-løsningen. Du kan lave DIY akustik for 2000,- hvis du vil, det kan du naturligvis ikke få en prof-løsning der kan konkurrere med. Men jeg vil påstå at langt de fleste mennesker er bedre stillet med 5000,- til rådgivning og 5000,- materialer, end 10.000,- materialer og internettet. Ganske enkelt fordi sandsynligheden for at du ender med at lave DIY løsningen mindst to gange er ret stor, hvis du vil opnå samme resultat.

Tag nu fx koncertsalen i DR-byen. Ved tilblivelsen af den lavede man en skalamodel for at være på den sikre side, hvilke stort set ingen gør længere fordi det er alt for dyrt. Alligevel er man endt op med at blive kritiseret for at lyden er for deltaljeret og uden liv (personligt synes jeg den lyder fantastisk). Der er selvfølgelig ikke tale om en fejl, men et bevidst valg. Forskellen fra en koncertsal somme denne og en biograf er at man i biografen ikke er interesseret i af høre rummet. Dvs man kan ikke få for meget dæmpning. Hvis rummet samtidig skal bruges til andre formål fx dagligstue forholder det sig anderledes. 

Diffusion er fint til netop at difussere, men hvis det handler om kun biolyd, så vil en løsning med bredspektrede absorbenter på loft og vægge, og bastraps i hjørnerne, være en optimal løsning i langt de fleste tilfælde. Denne opgave vil de fleste kunne lave selv til ret få penge ved fx at beklæde terrænbats med stof, og skrue dem fast på vægge og lofter med lidt afstand til væggen. 

opzouten skrev: Det kommer an på hvad du mener med at ramme rigtigt(?) Tag nu fx koncertsalen i DR-byen. Ved tilblivelsen af den lavede man en skalamodel for at være på den sikre side, hvilke stort set ingen gør længere fordi det er alt for dyrt. Alligevel er man endt op med at blive kritiseret for at lyden er for deltaljeret og uden liv (personligt synes jeg den lyder fantastisk). Der er selvfølgelig ikke tale om en fejl, men et bevidst valg. Forskellen fra en koncertsal somme denne og en biograf er at man i biografen ikke er interesseret i af høre rummet. Dvs man kan ikke få for meget dæmpning. Hvis rummet samtidig skal bruges til andre formål fx dagligstue forholder det sig anderledes.  Diffusion er fint til netop at difussere, men hvis det handler om kun biolyd, så vil en løsning med bredspektrede absorbenter på loft og vægge, og bastraps i hjørnerne, være en optimal løsning i langt de fleste tilfælde. Denne opgave vil de fleste kunne lave selv til ret få penge ved fx at beklæde terrænbats med stof, og skrue dem fast på vægge og lofter med lidt afstand til væggen.

Lyden kan nu godt blive for død i en hjemmebiograf. Absorbering over det hele vil ikke være at foretrække - lyden vil være alt for kedelig og ja.. Død. Den fremgangsmåde er også farlig, da man 100% vil have helt skæv dæmpningsfordelen i forhold til frekvens. Derfor vil det være fordelagtigt at have noget i rummet som stadig holder liv i 500-20khz.

Jeg overvejer at bruge Sumopix og få printet nogle filmplakater på dem. De reflekterer lidt, men er langt bedre end så meget andet materiale. Skal dog have lavet nogle målinger på det inden for at se hvor slemt det er.

En tommelfingerregel er at man skal kunne ånde igennem det materiale man beklæder sine absorbenter med. Er det ikke tilfældet vil den fungere som en membranabsorbent, men med ringe absorbering. 

Det afhænger også af  smag og behag. 

Personligt ville jeg foretrække et overdæmpet rum (jo mere dødt desto bedre), og så tune anlægget til det. Men igen smag og behag er forskellig 

Jo, men absorberingsevnen aftager som funktion af vinklen, så siderne har næsten ingen effekt. Men prøv det bare 

sidene vil ikke virker da der er ultra lile del af lyden der vil kune ramme dem ..

Jeg er personligt også selv til et overdæmpet rum, så vi er i bund og grund enige  Jeg påpeger blot, at det er vigtigt ikke at smide 2cm rockwool på væggene, da det helt sikkert vil give forkert balance som man ikke kan tune sig ud af. Skal man absorbere, skal det gøres ordentligt - under 10cm vil ikke være nok IMO.

Nej, det gør det faktisk ikke, pointen er jo netop at du med den professionelle akustiker selv kan bestemme hvad "rigtigt" er (eller følge hans rådgivning), og så regner han sig frem til hvad der skal til for at (tilnærmelsesvist) opnå dét, i stedet for at skyde i blinde.

Men et godt sted at starte er jo de gældende referencer for hvordan efterklangen i en biograf bør være... (forudsat at det er en hjemmebif man vil lave).


-------------
Mvh Otto

Med de penge der lægges i hi-fi, kan det undre at akustik ikke har større priotet.

Da vi for en del år siden, udvidede huset, var der ikke penge til en arkitekt. Jeg tegnede selv tilbygningen. Jeg læste en masse bøger om akustik først og gjorde mine overvejelser. Lytterummet er blevet godt. Lidt overdæmpet; da jeg placere Rockfon Sonar i loftet og på forvæggen; men døjer heller ikke med stående bølger. Frekvensgangen er målt på mine højtalere og den var forbløffende flad. Jeg har nok været heldig. For tiden har jeg forbedret dæmpning i 1. reflekspunkt på sidevæg med Troldtex som forsøg. Materialet skal være tykkere så der skal ske nogle forbedringer med kraftigere dæmpning i 1. refleksionspunkt på sidevægge.

Jeg valgte, at have dampspærre 7,5 cm. inde i væggene og ikke som normalt lige bag gipsen. Gipsen er i to lag, da 1. lag skulle sluge bassen uheldigt. Har et lag gibs på loftet, hvilket var en fejl. Der er limet Rocfon Sonar direkte på gibsen.

En ting der er vigtig ved opførslen af et hus er at få parketgulv på strøer. Helst oliebehandlet. Rockwool imellem strøerne. Mine strøer er 10 cm. høje. Dæmper bassen bedre jo højere de er. Det er godt at gå på og det er godt for lyden.

Hvor skal man placere sin absorbation? Hvor skal man placere sine diffusere? Der kan man lære meget på nettet. Problemet er, at hvis man dæmper som man bør med max. dæmpning i første reflekpunkter på sidevæg osv. kan man måske ende med overdæmpning, hvis hele loftet er dæmpet. Her vil en arkitekt, der også er inde i hi-fi, være en stor hjælp.