Fair nok, fair nok

Jeg er nok en af de "mange", der har set det som et Sony format. Men hvis Samsung kommer først med en Blue-Ray afspiller, er det helt fint med mig . Jeg håber bare, at det er det bedste format der vinder og ikke nødvendigvis det billigste, og så håber jeg at det bliver ét format, istedet for to sideløbende.

Nogen der ved om regionskode-princippet bliver ført med over på næste generation?

Thorvald skrev: Jeg satser på Blu-ray - før i tiden ville jeg have sagt at HD-DVD var vejen frem, fordi den ligner nutidens DVD mest. Men i en anden diskusion blev jeg overbevist om at Blu-ray nok er det bedste format.

Hvad tænker du specifikt på her? Blot nysgerrig.

Film på HD-DVD og Blu-Ray bliver formentlig lagret i det samme format, 1080p @ 24fps, i hvert fald i USA (hvad man gør i Europa er vist ikke klart endnu). Hvis der bare skal være en film per disc, er det ikke afgørende om discen har en kapacitet på 30Gb eller 50Gb. Den vil alligevel ikke blive fyldt op (ligesom almindelig DVD disce ikke er fyldt op). Den maksimale bitrate på HD-DVD er lavere end på Blu-Ray, men det bør være rigeligt til en film i 1080p med H.264 codec (de HD-DVD første film kommer dog i VC-1, et superset af WMV HD).

Ud fra disse objektive kriterier kan jeg ikke se den store forskel på HD-DVD og Blu-Ray formatet. Hvis jeg endelig skulle pege på et af dem må det blive ud fra en vurdering af hvor mange tåbelige regionskodning og DRM-skrammel systemer, der implementeres i de to formater. Og det ved vi ikke voldsomt meget om p.t.

Afspillernes kvalitet kender vi heller ikke. Toshiba's A1 ser ud til at have nogle mangler, men mon ikke de bliver rettet? Det virker som om at de havde meget travlt med at komme først.

Sidst, men ikke mindst, er der prisen. Hvis HD-DVD kan laves billigere end Blu-Ray, og det for alle praktiske formål er lige så godt, ville jeg da foretrække det.

Jeg er enig med Thorvald (og de over 70% andre der har stemt på blu ray).

For mig er pladsen faktisk også det mest afgørende. Og jeg tænker nu ikke så meget på den originale spillefilm eller det originale PS3 spil når nu de kommer, om de kan benytte 30 eller 50 gb. Det er mere som et optage medie, hvor jeg mener at Sony m.fl. har fat i den rigtige ende.

+ det faktum at flere større filmselskaber understøtter Blu Ray end HD DVD formatet...

Thomas

Thorvald skrev: Det er denne debat jeg henviser til: HD-DVD er fremtiden! - eller er Blu-ray! Det er jo ikke kun til film - men også til data, hvor man i princippet altid kan bruge mere plads. Men prøv at læse det emne igennem.

Når folk diskuterer disse forskelle er det primært kapaciteten, som man fokuserer på, og her har Blu-Ray entydigt en fordel. Ingen tvivl om det. Med hensyn til andre faktorer (codec, 1080p understøttelse, rettighedsbeskyttelse, etc) er der givetvis sket en konvergens mellem HD-DVD og Blu-Ray formatet, så vi vil formentlig havne i en situation, hvor formaterne primært adskiller sig ved kapaciteten og prisen.

Til film kan jeg ikke se at den ekstra kapacitet på Blu-Ray skulle være nødvendig, men jeg kunne sagtens forestille mig at situationen var en anden til spil.

Diskussionen "Blu-Ray vs HD-DVD" bærer nogle gange præg af en tro på at begge formater vil tordne af sted på salgsfronten, ligeså snart de bliver frigivet, og at det ene format på et tidspunkt glider ud.

Et spørgsmål som derimod ikke bliver stillet så ofte er "vil du betale for de ekstra fordele som HD-DVD/Blu-Ray tilbyder i forhold til DVD?". Her kunne jeg sagtens forestille mig, at et stort flertal vil svare nej (det kan godt være at de første Blu-Ray/HD-DVD film ikke er så voldsomt meget dyrere end DVD film, men afspillerne ser ud til at være noget dyrere). Forskellen mellem DVD og HD-DVD/Blu-Ray til fim vil være laaaaangt mindre end forskellen mellem VHS og DVD. Man kan sagtens lave en DVD film, så den ser kanon ud på en 50" skærm. DVD produktionen er blevet meget bedre, og selv på mit lille 32" CRT kan jeg sagtens se forskel på en DVD fra det forrige årtusinde og en nyere produktion.

Når der er to forskellige HD formater vil forbrugerne utvivlsomt være endnu mere afventende. I det hele taget tror jeg at begge formater vil få en langsom start, ikke mindst i Europa hvor forbrugerne er langt mindre villige til at betale for ny elektronik end andre steder på kloden. Med en langsom start går der tilsvarende lang tid før producenterne enorme investeringer i HD-DVD eller Blu-Ray kommer hjem igen. En helt anden facet på spørgsmålet "hvilket format vil overleve" kunne være den økonomiske tålmodighed hos producenterne. Jeg kunne godt forestille mig en situation, hvor det ene format dør uden nogen sinde at være kommet igang!!!

fumse skrev: For mig er pladsen faktisk også det mest afgørende. Og jeg tænker nu ikke så meget på den originale spillefilm eller det originale PS3 spil når nu de kommer, om de kan benytte 30 eller 50 gb. Det er mere som et optage medie, hvor jeg mener at Sony m.fl. har fat i den rigtige ende.

Med hensyn til optagelse er det rigtigt, at der er enorme muligheder i den nye digitale HD verden. Men spørgsmålet er om forbrugerne får lov til at komme i nærheden af dem? Der er et voldsomt paranoia hos diverse rettighedshavere vedr. digital kopiering, så spørgsmålet er om du i praksis vil få lov til at kopiere noget som helst?

Selvfølgelig bliver der en optagemulighed, men jeg tror snarere at det bliver lukkede bokse med digitale dekodere og harddiske, kombineret med en stram lovgivning (skrevet af rettighedshaverne, som sædvanlig) og EULAer, som siger at du bliver sendt til Guantanamo, hvis du bare nærmer dig boxen med en skruetrækker

fumse skrev: For mig er pladsen faktisk også det mest afgørende. Og jeg tænker nu ikke så meget på den originale spillefilm eller det originale PS3 spil når nu de kommer, om de kan benytte 30 eller 50 gb. Det er mere som et optage medie, hvor jeg mener at Sony m.fl. har fat i den rigtige ende.

Som datamedia har jeg også mest fidus til Blu-ray Disc. Både p.g.a. den højere kapacitet, og p.g.a. at BD bruger ikke-organisk materiale som det lysfølsomme lag i de brændbare medier.

JesperLund skrev: Med hensyn til optagelse er det rigtigt, at der er enorme muligheder i den nye digitale HD verden. Men spørgsmålet er om forbrugerne får lov til at komme i nærheden af dem? Der er et voldsomt paranoia hos diverse rettighedshavere vedr. digital kopiering, så spørgsmålet er om du i praksis vil få lov til at kopiere noget som helst?

Dette er grunden til at jeg ikke vil afgive min stemme i denne afsteming.

Der mangler nemlig et fjerde valg:

* Jeg tror både Blu-ray Disc og HD-DVD flopper, fordi de er alt for tynget af forbrugerfjendlige DRM teknologier.

TIL JESPERLUND:

Jeg mente nu som et datamedie, altså i PCen... jeg optager sjældent fra TV alligevel (har aldrig brugt min VHSer til at optage, og jeg syntes at DVD recordere er forældet teknologi)... men jeg antager at man sagtens kan optage f.eks. DR TV og TV2 når de bokse kommer i Blu Ray, og alle koder de har budt os nu, er jo blevet brud, så det tænker jeg nu ikke så meget på (her tænker jeg på f.eks. macrovision og regionskoder på dvd).

Thomas

Jesperlund skrev: Med hensyn til optagelse er det rigtigt, at der er enorme muligheder i den nye digitale HD verden. Men spørgsmålet er om forbrugerne får lov til at komme i nærheden af dem? Der er et voldsomt paranoia hos diverse rettighedshavere vedr. digital kopiering, så spørgsmålet er om du i praksis vil få lov til at kopiere noget som helst?

Dragemester skrev: * Jeg tror både Blu-ray Disc og HD-DVD flopper, fordi de er alt for tynget af forbrugerfjendlige DRM teknologier.

Jeg er ret overbevist om at det ene eller begge disk-typer bliver til noget og jeg er også overbevist om, at der er mange der er villige til at betale lidt mere for udstyret. For et par år siden gav man jo gladeligt 6.000 - 7.000 for en HDD+DVD-optager. Jeg ville principielt gerne give 8.000 - 10.000 for en HDD+BD-optager, hvis den har de samme faciliteter som nuværende HDD+DVD-optagere, plus selvfølgelig lidt udvikling.

Den større kapacitet kan man jo (også) bruge til at optage f.eks. i XP-mode og dermed få plads til mange mange timers optagelse i rigtig god kvalitet. Hvis man ikke ønsker, at man skal kunne optage HDTV-kvalitet på diske, kan man jo bare nøjes med at tillade f.eks. noget, der svarer til XP idag - og så vil Blu-ray / HD-DVD, stadig finde stor anvendelse, udover at være anvendeligt i PC-verdenen.

Man vil altid efterspørge et diskmedie til arkivering og flytning og at tage med sig brug. Mulighederne i Blu-ray er jo også, f.eks. at lave et MiniBD medie, på størrelse af MiniDisc - stadig med stor kapacitet til høj kvalitets musik, film og data. Jeg kan faktisk ikke forstå, at når man nu alligevel går over til et nyt disk-format, at man så ikke samtidig gør op med 12 cm skiven og standardiserer en 5 cm Blu-ray skive, evt. sideløbende med 12 cm skiven. Jeg synes sådanne små skiver, gerne i kassetter, ville være laaaangt mere praktiske - og når man nu har lagerkapaciteten i Blu-ray formatet!!

Thorvald skrev: Den større kapacitet kan man jo (også) bruge til at optage f.eks. i XP-mode og dermed få plads til mange mange timers optagelse i rigtig god kvalitet. Hvis man ikke ønsker, at man skal kunne optage HDTV-kvalitet på diske, kan man jo bare nøjes med at tillade f.eks. noget, der svarer til XP idag - og så vil Blu-ray / HD-DVD, stadig finde stor anvendelse, udover at være anvendeligt i PC-verdenen.

Den store ubekendte i denne ligning bliver prisen på de blanke, brændbare medier. I dag har DVD-R DL også større kapacitet end DVD-R, men prisen er den ti-dobbelte per disc, hvilket givetvis får mange til at afholde sig fra at købe DL medier.

Selvfølgelig skal Blu-Ray og/eller HD-DVD nok blive det dominerende format på et tidspunkt (og skubbe DVD af banen), men jeg tror at det kommer til at tage en "del" år...

Problemet med ordet "forrige" er det samme som med mange andre ord i sproget, nemlig at der sker et skred i brugen af ordet med tiden.

Hvis man går langt tilbage kunne ordet forrige kun opfattes på een måde:

I år skriver vi 2006, sidste år var 2005 mens forrige år var 2004.

Nu bliver ordet forrige i slæng brugt om sidste forekomst (denne - 1) og forekomsten før sidste forekomst (denne - 2).

Så I har begge ret i at I har ret, og I tager begge fejl i at den anden tager fejl!

Nu håber jeg ikke at jeg har gjort jer en bjørnetjeneste ved at forklare dette, for så bliver jeg nok også nødt til at udbrede mig om hvordan der er skred i brugen af ordet bjørnetjeneste.

DrageMester skrev: Problemet med ordet "forrige" er det samme som med mange andre ord i sproget, nemlig at der sker et skred i brugen af ordet med tiden.

Som den skyldige (måske?) angrer jeg mange, mange gange for den uheldige sprogbrug; men der er altså nogle af mine købe-DVD'er som ser ud som om at de vitterligt er lavet i det forrige årtusinde, selvom de nok kun er lavet i det sidste årtusinde.

EDIT: jeg kunne ikke lade være, men lad os håbe at tråden kan komme on-topic igen.

DrageMester skrev: Nu håber jeg ikke at jeg har gjort jer en bjørnetjeneste ved at forklare dette, for så bliver jeg nok også nødt til at udbrede mig om hvordan der er skred i brugen af ordet bjørnetjeneste.

og for imødekomme dette DrageMester, betyder BJØRNETJENESTE traditionelt 'en velment hjælp der imidlertid gør mere skade end gavn', men nu også betyder 'en stor hjælp eller tjeneste'. Årsagen er at for mange danskere ikke ved hvad ordet oprindeligt betyder, og bruger det i en forkert kontekst.

Begrebet bjørnetjeneste er rigtigt en hentydning til La Fontaines fabel om bjørnen, der ville jage en flue bort fra sin sovende herres ansigt. Den gjorde det med en sten og knuste derved hans pande.

Nuvel nok for Dansk Sprognævn for i dag, her er Sonys første laptop med en Blu Ray afspiller indbygget - http://gearlog.com/blogs/gearlog/articles/11657.aspx - http://gearlog.com/blogs/gearlog/articles/11657.aspx  

lunddal skrev: Og så er der dem, der siger 1 gram salt.

Ja og?... Nåååee du mener i betydningen "tag den lige med et gran salt" ?

hvad der er mere værd end et gram/n salt er denne nye Blu-Ray DVD burner (til PC), som lige er kommet på markedet, for sølle 6000 kr. http://www.engadget.com/2006/05/18/pioneer-bdr-101a-blu-ray-burner-now-available-for-just-999/ - http://www.engadget.com/2006/05/18/pioneer-bdr-101a-blu-ray- burner-now-available-for-just-999/

Thomas

Denne diskussion om hvem der vinder, HD-DVD eller BLU-RAY, er i mine øjne helt forfejlet.

Hvem vandt DVD-AUDIO eller SACD, nej vel ingen, de lever side om side uden problemer, der kan købes flere og flere multiafspillere der kan håndtere begge systemer, uden problemer.

Hvem vandt DVD+R/DVD+RW eller DVD-R/DVD-RW, nej vel ingen, de lever også side om side, både SONY og PANASONIC laver nu multioptagere.

LG har allerede meldt ud at de vil lave en combi HD-DVD/BLU-RAY afspiller, og senest har Samsung løftet tankerne om noget lignende. Så tro mig, der bliver ingen vindere, tværtimod må vi købere betale lidt mere for en combiafspiller for at være sikret.

Al den snak om kapacitetsproblemer vedr HD-DVD og BLU-RAY systemerne til data lagring, er også helt hen i vejret. Store, ja virkeligt STORE data lagrings kapaciteter overhaler begge disse systemer med lysår, når vi om et par år kan købe holografiske skiver/kort, som HVD og HVC.

Thorvald skrev: Hverken DVD-audio eller SACD er mig bekendt særligt udbredt. Hvis man skulle have et nyt format til musik, til at afløse CD, så er det da ikke lykkedes, måske fordi der er to formater.

Forkert Thorvald, DVD-AUDIO og SACD er ikke en afløser for CDen, men et rent purist produkt, en overbygning om man kan sige, CDen vil leve i meget lang tid fremover idet den tilfredsstiller 99% af befolkningen også nu 23 år efter den blev introduceret.

At DVD-AUDIO og SACD ikke sælger særligt godt, har du helt ret i, det kunne et enkelt format have klaret, men sådan skulle det ikke være.

Thorvald skrev: Hverken DVD-audio eller SACD er mig bekendt særligt udbredt. Hvis man skulle have et nyt format til musik, til at afløse CD, så er det da ikke lykkedes, måske fordi der er to formater.

Fender56 skrev: Forkert Thorvald, DVD-AUDIO og SACD er ikke en afløser for CDen, men et rent purist produkt, en overbygning om man kan sige, CDen vil leve i meget lang tid fremover idet den tilfredsstiller 99% af befolkningen også nu 23 år efter den blev introduceret.

Jeg tror nu at begge formater var beregnet til at blive CD'ens afløser, med lydkvalitet som undskyldning, men hvor den egentlige forklaring var at man ville have nye beskyttede formater, som ikke kunne kopieres.

Resultatet er at begge formater fejlede, og nu kun eksisterer som niche produkter.

Jeg mener der er samme officielle (kvalitet) og uofficielle (kopibeskyttelse) begrundelser for at introducere Blu-ray Disc og HD DVD, og resultatet kan let blive det samme - nemlig at de bliver niche produkter, og folk fortsætter med at købe almindelige DVD'er.

Der er stor forskel paa krigen imellem Super Audio CD og DVD-Audio, der var ikke nogen store planer om atenaf dem skulle erstatte CD, enkelte kunstnere bl.a. Stig ville gerne have atDVD-Audio overtog, grundet bedre kopibeskyttelse og lydkvalitet.

Men med Blue-Ray og HD-DVD er der ingen tvivl om at en af disse er afloseren for DVD. Det er i de flestes interesse.

DVD-formatet er efterhaanden udtjent, der kan ikke udvikles og tjenes penge mere paa dette format.

Derfor skal et nyt medie komme ind og overtage.

Pornoindustiren som afgjorde VHS og Betamax krigen, har netop valgt side, de har valgt Blue-Ray.

Saa jeg tror maaske at PC-verdenen vil bruge HD-DVD til udvikling af spil, og filmindustrien vil kore Blue-Ray.

Men det er igen kun gaetterier, fordi helst vi de alle helst kun have et format at forholde sig til. 

BrianJVC skrev: Pornoindustiren som afgjorde VHS og Betamax krigen, har netop valgt side, de har valgt Blue-Ray. Saa jeg tror maaske at PC-verdenen vil bruge HD-DVD til udvikling af spil, og filmindustrien vil kore Blue-Ray.

Hvis der bare skal være en almindelig spillefilm med en moderat mængde ekstramateriale, er der rigeligt med plads på såvel HD-DVD som Blu-Ray. Begge standarder understøtter præcis samme liste af codec, og i USA vil videoformatet formentlig være 1080p @ 24 fps for begge standarder (at Toshiha's HD-DVD afspiller så kun kan spytte 1080i ud er en anden sag). Det er meget tænkeligt at Blu-Ray bliver det foretrukne filmformat for Hollywood, men det tror jeg så bliver af økonomiske/politiske årsager, snarere end tekniske.

PC og spil branchen kan måske have et reelt behov for den kapacitet, som Blu-Ray har i forhold til HD-DVD. Det kunne i sidste ende blive den faktor, som får Blu-Ray til at "vinde" over HD-DVD.

Pornoindustrien skulle angiveligt have valgt side til fordel for Blu-Ray, men så vist jeg husker var begrundelsen den interaktivitet, som Blu-Ray tilbød i forhold til HD-DVD (man kan godt begynde at fantasere om hvilke taster der kommer på en specialdesignet porno remote...). Jeg vil dog være lidt varsom med at overfortolke den nyhed. Pornoindustrien er måske nok stor, men den er næppe så samlet som Hollywood filmindustrien. Jeg tror snarere at de enkelte producenter af pornofilm vil vælge det format, som de selv finder bedst, og i mange tilfælde vil det givetvis blive DVD, fordi det er billigst.

Lidt intryk af min nye HD-DVD afspiller

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=39830 - http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=39830

Jeg tror ikke at nogen af de 2 formater slår igennem.

Hvis de overlever, bliver det a´la SACD og DVD-Audio.

Mit indtryk er at der ikke er det store salg i dobbeltlags DVDer, formentlig pga prisen, så hvad skulle få forbrugere til at give 10X så meget for en BD. Det store format 1080x? er heller ikke ude hos alle forbrugerne.

Har lige set en genskrivbar BD (25Gb) til 224,- (+moms). Gad vide om de er udsolgt??

mvh

Det er måske bare mig, men er berettigelsen for et "super dvd" format ikke en del større end for en "super cd"? Jeg tror de fleste er ret tilfredse med lydkvaliteten på de eksisterende cd'er (altså dem som stadig køber sådan nogle). Det er nok også de færeste som vil kunne høre forskel.

Med hensyn til high definition er sagen jo en helt anden. Selv min kæreste som hader elektronik af et godt hjerte udpegede et high difinition billede i Fona og kommenterede på hvor flot det så ud.

Mht. til udbredelse og priser på skrivbare medier, så er formaterne jo knap nok kommet på gaden. Om ikke andet skal udbredelsen af BlueRay nok få et skub i den rigtige retning, når ps3'eren rammer gaden.

Personligt tror jeg udbredelsen af HD fladskærmsfjernsyn vil gå rigtig hurtigt. Det er jo en utroligt tiltrækkende teknologi. Alle kan se fornuften i at slippe for den store grimme kasse og spare noget plads. Igen - selv kvinder. De fleste med et tv går vel og er lidt småforelskede i de nye fladskærme og det er jo efterhånden ved at være svært at finde et som ikke er HD.

/Olav

Men hvem der vinder er sq en godt spørgsmål. Ud over en lang diskution om hvilke studier der udgiver på hvad, er de eneste argumenter jeg kan komme på følgende:

HD-DVD har klart det bedste navn. De nævner HD og de forbinder det med en kendt teknologi DVD.

BlueRay sider i ps3..

Her kan i læse mere om det første møde med en HD-DVD eller Blue-Ray afspiller, vi er langt fra det færdige resultat:

http://www.avrev.com/news/0706/13.hd_installers.shtml - http://www.avrev.com/news/0706/13.hd_installers.shtml

BrianJVC skrev: Her kan i læse mere om det første møde med en HD-DVD eller Blue-Ray afspiller, vi er langt fra det færdige resultat: http://www.avrev.com/news/0706/13.hd_installers.shtml - http://www.avrev.com/news/0706/13.hd_installers.shtml

Det lyder ikke specielt lovende med de mange HDCP problemer.... Hvis man læser HD Selector tråden, er der meget mere af samme skuffe (noget er bugs i de forskellige TV; andre problemer skyldes igen at HDCP har udviklet sig). HD Ready (tm) har vist sig at være et gradsspørgsmål.

Ny Sejr til Blue-Ray lejren:

http://www.itsvar.dk/jcs/news/2/7.aspx?id=1064 - http://www.itsvar.dk/jcs/news/2/7.aspx?id=1064