http://www.skm.dk/media/1265173/091015_aftaletekst_elbiler.pdf

Mens det er relativt nemt og billigt at skifte transistorradioen hjemme på køkkenbordet, er det straks langt vanskeligere og ikke mindst dyrere at lave samme øvelse i bilen.

Årsagen er de danske bilafgifter. I Danmark gør den værdibaserede registreringsafgift en DAB-radio til et dyrt ekstraudstyr, som de fleste bilkøbere derfor fravælger, hvis de overhovedet fås til bilen.

Jeg synes, at regeringen med deres forligspartner i stedet for at reducere fradraget for bilradio skulle omlægge og endda forhøje fradraget på kr. 1.000 til kun at gælde digital radio/TV udstyr med DAB+ og/eller DVB-T2 | T2 Lite i biler.

Herved vil fradraget være med til at fremme udbredelse af digital radio og tv teknologier i biler, samtidigt med, at staten fortsat i de næste fem år får den nødvendige ekstra indtægt i forbindelsen med indfase af registreringsafgiften på elbiler i Danmark.

Jeg er helt enig i, at målet kan ikke være, at Danmark skal fastholde en forældet digital radio teknologi som DAB, som ingen vil have, og hvor vi skal tvinge forbrugerne dertil ved at slukke for FM båndet, som i øvrigt ikke kan bruges til andre formål.

Til gengæld hvis vi skal have plads til flere radioer, bedre lyd og bedre dækning på en og samme tid, så er tiden kommet til, at vi bør diskutere hvilken digital radio standard, som er egnet til at opfylde disse kriterier.

Det mest oplagte vil være, at vi på et tidspunkt digitaliserer FM båndet med DRM+ standard og/eller sender digital radio med samme standard, som vi er begyndt at sende tv med; DVB-T2 og T2 Lite. Det kan enten være på en såkaldt T-DAB frekvens eller sammen med tv på en tv-frekvens i VHF III og/eller UHF bånd IV/V.

For at komme tilbage til, at Regeringen sammen med DF, S og RV har besluttet at reducere fradraget på bilradioer med 40%, så hænger det ikke sammen med den seneste  http://kum.dk/fileadmin/KUM/Documents/Nyheder%20og%20Presse/Pressemeddelelser/2015/Till%C3%A6gsaftale_-_om_ikke_at_slukke_for_FM_i_2019_men_at_f%C3%B8lge_udviklingen_og_g%C3%B8re_status_%C3%A5rligt.pdf - tillægsaftale til medieaftalen for 2015-2018 - om digital radio mv.  af 28. april 2015. 

Det er på den baggrund, at jeg synes, at bilradio fradraget på 1.000 kr skulle ændres til et fradrag på In-car Entertainment udstyr som digital radio med DRM+, DAB+, T2 Lite og/eller internet radio i stedet for blot at blive reduceret med 40%. Alle biler i dag er født med en FM radio, uanset om der er et fradrag eller ej. 

#T2Lite #digitalradio

Ja og det skader slet ikke miljøet at udvinde en hel masse lithium for at kunne fylde sådan en elbil op med batterier og heldigvis ved vi jo fra bærbare og mobiltelefoner at batterier holder næsten evigt.. altså hvis evigt betyder et par år max.. Det er ret naivt at tro at elbiler ikke forurener.. 

Kampus skrev: Batterier genbruges så vidt jeg ved, hvis ellers de afleveres de rette steder efter de er udtjent. For at en elbil skal have en mindre CO2 udledning, skal strømmen være energirigtig. http://www.dr.dk/nyheder/indland/forsker-elbiler-kan-vaere-mere-forurenende-end-benzinbiler

1. Det udleder dobbelt så meget CO2 at fremstille en elbil, som det koster at producere en konventionel bil.

2. Du skal køre 123.000 km, inden CO2-besparelsen på at køre på strøm har udlignet produktionsudledningen.

3. Batterierne holder kun så og så mange opladninger. Og på de billigere elbiler vil en udskiftning af bilen, være billigere end udskiftning af batteripakken. På f.eks. en Nissan Leaf snakker man om, at batterierne vil kunne klare ca. 80.000 km. 

4. Den massive produktion af batterier til elbiler gør, at visse sjældne metaller opbruges i et skræmmende tempo. Visse metaller er vi nede på 15-20 års forbrug tilbage - som forbruget er nu.

Som Klaus skriver: Tro på det...

Elbiler er og bliver håbløse! lad os får nogle brintdrevne biler....

M.v.h.

I stedet kunne man sætte afgiften på brændstof op, så man i stedet for at betale for hvad man kører i, betaler for hvor meget man kører.

Hvis man vil beskytte folk med længere kørsel i forbindelse med job, kan man så sætte kørselsfradraget lidt op.

Det var i hvert tilfælde en måde at gøre tingene på.

Jeg har selv en af de der ikke særlig miljøvenlige benzinbiler der kun kører 11 Km/L på en god dag, og jeg ville ikke have noget imod f.eks. at betale 1,50 krone mere pr. L benzin.

Jeg gav 400.000,- for min GT86, og det piner mig en anelse at se at jeg i Tyskland kunne købe den samme bil for 180.000,- 

Jeg kunne få en DEL benzin for de penge 

Lad os for eksemplet sige at vi har 10000 liter olie. 

Mulighed 1 er at hælde olien på en tankbil og køre den hjem til din lokale tankstation. Tankbilen bruger noget olie på opgaven, så der ender med at komme 9900 liter olie i tankstationens tank. Tankstationens tanke er ikke 100% tætte, så der ender med at være 9700 liter olie tilgængelig for dig som forbruger. Du kommer forbi og tanker din dieselbil med olien og ender med at kunne køre ca. 150.000 km på de 9700 liter olie hvis vi antager at din bil klarer en 15-16 km/liter.

Mulighed 2 er at sende de 10000 liter olie til et kraftværk for at få dem lavet om til strøm. Igen koster transporten lidt og der er også utætheder at tage højde for, så der bliver 9700 liter at brænde af i kraftværkets kedler. Kraftværkets kedler har en virkningsgrad der er mindre end 100% dvs. der mistes energi ved konverteringen til damp og der mistes energi igen ved at fodre dampen ind i turbinerne og der mistes energi igen fordi de generatorer turbinerne driver heller ikke er perfekte. Det udvundne strøm skal gennem en flok transformere for at lave den egnet til vores højspændingsnet, det giver igen et tab. Højspændingsnettet er heller ikke uden tab, det er bl.a. derfor fuglene ynder at varme fødder på vores luftledninger. Der transformeres et par gange mere inden strømmen når ud til forbrugeren, mere tab og endelig transformeres der yderligere en gang i elbilen for at få strømmen i batterierne - hvilket heller ikke er tabsfrit. Endelig er der endnu engang tab når strømmen i batterierne skal omdannes til rotation i elmotorerne. Det skulle overraske mig meget hvis du ender med at få mere end 50.000 km kørsel ud af din elbil på den el der produceres fra 10.000 liter olie.

For hver gang energi omformes er der tab, så jo færre gange der omformes, des bedre..

Nu kan man selvfølgelig hævde at med "gratis" og "forureningsfri" vind-, sol- og bølgekraftproduceret el er det lige meget at virkningsgraden bliver lav, vi producerer jo bare tre gange så meget energi for at kompensere for tabene - det er til dels rigtigt, men at udvide hele den infrastruktur til det tredobbelte er ikke specielt miljøvenligt.

Jeg har ikke noget imod vind- og solenergi som sådan, det er et skridt i rigtig retning. Den der med at grave fossil brændstof op ad jorden og slippe den CO2 fri der blev bundet af dyr og planter for millioner af år siden, det holder ikke i længden. 

Men der er en tredie mulighed, at dyrke fx. raps og roer og lave CO2 neutral rapsolie og ethanol til at fylde på vores biler. Skiftet fra diesel og benzindrift til rapsolie og ethanol er rørende simpelt, der skal ganske få modificeringer til i bilerne og hele distributionsnettet har vi allerede i forvejen. Teknisk set ligger den lige til højrebenet - den CO2 bilerne udleder er den samme CO2 rapsen og roerne bandt under opvækst året før.

Problemet er primært politisk. Hvis vi går den vej ender lande som Bulgarien og Rumænien som de nye "oliestater" og det er der ikke nødvendigvis politisk vilje til. Kapacitetsmæssigt er der også nogle udfordringer.

Jeg køber simpelthen ikke at elbilen er vores forureningsfri fremtid, konventionelle biler har en langt højere virkningsgrad, vi skal bare holde op med at tanke dem op på fossilt brændsel.

Batteri teknologi bliver 5-10% bedre år for år. Det kan man se på Tesla's fremgang. De startede på 60 kwh og leveres nu med 90 kwh batterier. Når Tesla's giga factories står klar vil jeg tro at dette fortsætter og priserne på batterierne vil falde.

Fremtiden tror jeg dog ikke ligger i hverken batterier eller vindmøller som selv efter mange 100 år stadig ikke er rentable og skal have massiv statsstøtte.

Fremtiden ligger i molten salt reactors som kan gøres så små at man kan have een i hjemmet. Disse kan køre på thorium eller endda gammel atomaffald. I starten kan de bruges til at drive huset samt lade elbilen. På sigt kan de måske laves så små at de kan bruges i bilen så man slipper for batteriet.

Danmark skal fjerne forbud for forskning og udvikling af molten salt reactors. Jeg har ingen problemer med forbudet mod eksisterede akraft som aldrig skulle have eksisteret.

Støt copenhagenatomics samt press din lokale politiker til at vågne op.

Efter mere end 100 år, hvordan synes du så selv det går med det?

Min 6 år gamle Skoda står til at skulle have nyt partikel filter. En udskrivning på 22000 kr. Eksisterende teknologi er pænt ringe selv efter så mange år.

Kampus skrev: Benzinbiler udleder også partikler. http://ing.dk/artikel/chok-maling-ni-millioner-gift-partikler-i-hver-indanding-89419 http://www.dr.dk/nyheder/indland/fakta-her-er-de-farlige-gasser-og-partikler-i-luften

Øh nej Kampus, det gør de ikke! Og dine links siger intet om at de gør.

NoX-udledning er = partikler. Benzinbiler udleder ikke NoX'er...

M.v.h.

Hvis den sammenligning skal holde bør der vel hænges køreledninger op til elbilerne? Togene slipper for batterier fordi de er permanent "sat til stikkontakten".

De penge kunne så rigeligt have finanseret fritagelsen, men nu ønsker de så at forhøje bidraget med 30mio - oveni de 730mio som ordningen allerede indbringer.........