http://gizmodo.com/the-technics-1200-turntable-is-back-1751157898 - The Technics 1200 Turntable Is Back

For min 1210MK2 fra cirka midt-firserne ligger allerede helt i toppen hvad angår specifikationer, i forhold til pladespillere sådan helt generelt, hvilket gør det ret svært at se hvad de ville forbedre på.

Direct-drive turntables like the Technics SL-1200 have sufficient torque to get its platter spinning at the appropriate speed almost instantly. But vibrations in the motor, which cause subtle speed fluctuations, do take away from the vinyl listening experience.

Bull fucking shit. Ingen har nogensinde kunne bevise at der skulle være vibrationer eller andet i Technics' direct drive-modeller. Tværtimod er de langt mere hastighedsstabile en remtrukne modeller, det er påvist flere gange med test-LPer som indeholder en fast tone, som man kan analysere hastighedsvariationer ud fra.

Sjovt, for pladespillertesten i linket, viser ellers at en remtrukket Pro-Ject Debut Carbon (2.500,-), er mere hastighedsstabil, end de to direkte drevne pladespillere:
http://thewirecutter.com/reviews/best-turntable/ - http://thewirecutter.com/reviews/best-turntable/

M.v.h.

De 4000 dollars skulle være for de 1200 stk limited edition. Spændende hvad prisen bliver på den normale udgave. 

Henrik B. skrev: Sjovt, for pladespillertesten i linket, viser ellers at en remtrukket Pro-Ject Debut Carbon (2.500,-), er mere hastighedsstabil, end de to direkte drevne pladespillere: http://thewirecutter.com/reviews/best-turntable/

U-Turn Orbit er remtrukket, ikke direkte drevet. Og Audio Technica'en ligner godt nok en SL-1200Mk2, men det er en billigere efterligning med en dårligere motorkonstruktion. Gentag testen med en SL-1200MK2 (eller en hvilken som helst direkte drevet model fra SL- eller SP-serierne med quartz lock) og billedet vil se helt anderledes ud, med tal som er tilsvarende eller bedre end Debut Carbon. Forskellen bliver markant større når remmen begynder at blive lidt 'træt'.

clausols1 skrev: Technics SL-1200 var beregnet til DJ miljøet og kunne/kan tåle det meste. Jeg tror ikke, den er blevet hypet som en stykke lækker HiFi grej, mere som et godt solid stykke værktøj for DJ's etc. Jeg har selv brugt dem for 20-25 år siden, da jeg lavede radio og det er et dejligt stykke værktøj ingen tvivl om det. Smider du 250 000 kr. for højttalere, så er din pladespiller nok også i en helt anden liga Smile

Den oprindelige SL-1200 var 100% et hifi-produkt. Technics ville lave en bedre prissat udgave af deres fantastiske, men også ret dyre SL-1100/110 og SP-10. De gjorde det for at udbrede direkte drevne pladespillere som seriøs hi-fi, da de havde (og stadig har) det bedste motordesign, takket være Panasonic's store pengekister og enorme udviklingressourcer.

Det resulterede i en pladespiller med specifikationer i absolut verdensklasse, men til en pris som de fleste kunne betale. Det er ikke underligt at de mindre niche-firmaer gik lidt i panik og begyndte at nedgøre direkte drev for at holde deres egne remtrukne modeller oven vande, da de ikke havde udviklingressourcerne til at konkurrere med en gigant som Panasonic.

Så SL-1200 var absolut en seriøs hifi-pladespiller fra fødslen, men den stærke motor blev hurtigt en succes blandt DJs og andre professionelle brugere, da den gjorde det meget nemmere at beatmatche og andre tricks der ville få en remtrukken pladespiller til at tabe pusten. SL- og SP-modellerne var oprindeligt beregnet til studier, radiostationer og lignende, så SL-1200 blev selvsagt også en success der.

Det var først med SL-1200MK2 at Technics tilføjede mange af de funktioner som forbindes med DJ-brug, netop fordi de opdagede hvor populær den oprindelige SL-1200 var blandt DJs. Det var først i MK2 den fik quartz lock, pitch-slider, start/stop med elektronisk bremse, en forbedret tonearm med højdejustering og den lille popup-lampe til at finde den rigtige rille.

Det er den model de fleste kender, og den som blev produceret i længst tid. Det er nok også den mest robuste pladespiller til hifi-brug nogensinde, og klart den billigste måde at få en pladespiller med specifikationer i absolut verdensklasse, der er masser af brugte eksemplarer at vælge imellem. Med mindre man mishandler den, så er det eneste vedligehold den har brug for er et par dråber olie i pladetallerkenlejet, og det er ikke engang en katastrofe hvis man glemmer det. Min 1210MK2 fra midt-80erne var brugt flittigt og aldrig smurt indtil jeg købte den for et års tid siden. Jeg har så givet den et par dråber bare for at være på den sikre side, men den havde sikkert kørt 30 år endnu, selv uden den smøring.

Jeg er nok lidt en Technics-fanboy, det indrømmer jeg gerne :-)

The Technics SL-1200 MK2 is unquestionably not the best turntable ever made. For great audio quality, you'll want a belt-driven audiophile deck.

Endnu en ubegrundet affejning af direkte drevne pladespillere, og en gentagelse af den trætte gamle floskel om at man kun kan få god lydkvalitet med remtræk. Det var ikke sandt i 70erne, og det er stadig ikke sandt i dag.

Jo, en god remtrukken pladespiller giver bedre lyd end en dårlig direkte drevet pladespiller, men en SL/SP er noget helt andet end de billige "super OEM"-pladespillere fra Kina (Stanton, Audio-Technica, Numark osv.), med en helt anden kvalitet og en helt anden motorteknologi.

SL-serien kostede en formue at udvikle, noget som kun et kæmpe firma som Matsushita/Panasonic kan forsvare at investere i deres udvikling. Og fordi de kunne blive ved med at producere den uændret i så mange år kunne de sælge den relativt billigt, da den for længst havde tjent udviklingsomkostningerne ind. Derfor var en af de bedste pladespillere nogensinde inden for rækkevidde for helt almindelige mennesker, og ikke kun forbeholdt audiofile med alt for store pengepunge.

Det er objektivt en af de absolut bedste pladespillere nogensinde, og i forhold til prisen er det ganske enkelt den bedste.