http://www.hdtvtest.co.uk/news/ue65js9000-201503154027.htm

Jf. ovennævnte så har TV´et en slags "Kunstig" lokal dimming. Om det så reelt er et HDR TV kan jeg ikke afgøre. Under alle omstændigheder skal dit TV sikkert have en ny boks - eller boksen skal opdateres til HDMI 2.02 hedder det vist. HDMI updaten er noget af det jeg mangler for at kunne afspille HDR

Det mener jeg ikke er korrekt - langt langt fra. De forholder sig alene til de kendte HDR standarder der var gældende på det tidspunkt de testede TV´et. På det tidspunkt var de nuværende HDR standarder slet ikke færdige - det ved du sikkert en masse om.

I øvrigt er der ret stor forskel i, hvor langt de forskellige TV opfylder de nuværende standarder. Men afspille en UHD HDR BD kan det nævnte TV utvivlsomt. Om det så er i topkvalitet er en anden snak. 

Jeg tror såmænd at du bliver ganske tilfreds Bent

Et eller andet siger mig at du ikke har læst hele anmeldelsen, for de kommer faktisk en del ind på forhold omkring UHD HDR 

Så synes jeg at du stoppe med dit vrøvl omkring AVFORUMS, de forudsætter pudsigt nok, at folk kan læse - og hele anmeldelsen. Det er jo ikke nogen populær anmeldelse de laver - men for rigtigt interesserede 

Som navnet antyder, så handler HDR om "high dynamic range", altså dynamikken i billedet. Eller kontrast. Alle skærme kan i princippet hævde, at de understøtter HDR - og det vil næsten alle hævde i 2016 - men det er fordi de kan læse og forstå SMPTE ST2048 (de kan processere HDR-materiale), ikke fordi de reelt har hardwaren til at gengive det. Denne branche er jo notorisk for at udvande næsten alle begreber og modarbejde sig selv. Konkurrence i tv-branchen medfører ikke altid bedre kvalitet, men er ofte en øvelse i hvor meget man kan udvande særlige begreber, i dag HDR, tidligere Hz, kontrast mm. Derfor forsøgte branchen at nedsætte et udvalg med repræsentanter fra samtlige producenter i UHD Alliance, hvilket har ført til "UHD Premium"-logoet, som vedrører primært HDR. Det er en slags minimumskrav, som dog efter min mening ikke går langt nok.

Nu vil jeg ikke gentage alt hvad jeg tidligere har skrevet, men HDR, som begrebet er standardiseret, kræver LCD med en rigtig form for local dimming eller OLED. Simpelthen fordi det handler om øget dynamik, ikke om maksimal lysstyrke eller om at kunne læse ST2048. Hvorfor det i praksis forholder sig sådan er der masser, som har redegjort for, inklusiv os.

JS9005 har ikke hardwaren til at gengive HDR. Den mangler rigtig local dimming. Men ja, Samsung hævder, at den kan. Det kan man vel nok få en lang snak ud af.

Når Samsung frigiver den HDMI-firmwareopdatering, som de har lovet (den er muligvis allerede klar), så kan skærmen også læse HDR-materialet via HDMI-indgang. Skærmen vil derefter kunne få gavn af 4K-opløsning, delvist det større farverum (så langt som den nu rækker, ca. 90% af DCI-P3) og processere HDR-indholdet igennem billedkredsløbet. Den vil dog ikke kunne gengive rigtig HDR, da den mangler hardwaren til det.

Du vil nu nok kunne se en eller anden form for forbedring.

 

Hvor er du plat at høre på. Du hoppede jo selv i fælden omme på side 1 og gengav ukritisk infoboksen sammen med en anprisning af avforums seriøsitet.

Men alt andet lige, så må det stadig være sådan, at trådstarter bør låne en UHD/HDR afspiller for at se resultatet med egne øjne. Det er jo blevet sådan - efterhånden, at det kun er meget få TV der kan afspille HDR (med undtagelse af OLED naturligvis), og det er altså ikke korrekt. Jeg har set flere LED TV som gør det ret glimerende.

Det er naturligvis  sådan, at flere TV modeller kan afspille  - HDR med lidt forskelligt resultat, og hermed mener jeg, at de ikke alle afspiller HDR helt korrekt - efter bogen, men resultatet er alligevel en forbedring billede mæssigt. 

Det bedste er selv at bedømme resultatet på sit eget HDR TV, at prøve selv er ofte det bedste - bedre end det man kan læse sig frem til. Enten er det okay, eller også er det mindre godt i og med, at TV´et ikke helt kan følge med det udsendte HDR video signal - populært sagt.

Hvad dit tv præcis magter at vise i praksis vil jeg lade være usagt, da jeg kun har set skærmen i diverse demorum og på messer.

1. Videoen er jo lavet netop for at vise hvor store local dimming zonerne er. Man kan i videoen meget tydeligt se zonerne, som store lysplamager omkring den bevægende hvide prik. Hvis skærmen kunne fremvise ægte HDR så ville der jo netop ikke være disse plamager. Så ville den hvide prik være ægte hvid og den sorte baggrund være ægte sort - ingen plamager overhovedet.

2. Hvis jeg forstår spørgsmålet korrekt; local dimming zoner skal netop ikke være "big" eller store. De skal være så bittesmå som muligt. Din skærm har 16 zoner, hvori lyset kan styres. Prøv at fordelen 16 zoner på tværs af en 55" diagonal flade og bemærk hvor stor hver af dem er. Ikke dermed sagt, at din skærm ikke kan fremvise gode billeder - der er masser af LCD-skærme på markedet uden local dimming overhovedet - men bare at det ikke er rigtig local dimming. Det er et af de begreber, som branchen har taget og udvandet. Til sammenligning har Panasonic DX900 512 zoner. Det er rekord på LCD pt.

3. At sende bedre indhold mod en skærm vil som regel betyde bedre billeder. Det samme sker jo hvis man tager en film i 4K og nedskalerer den til HD. Den vil alt andet lige tage sig bedre ud end en film skabt i HD, selvom man ikke udnytter opløsningen til fulde. Jeg har ikke lyst til at kommentere specifikt på de andre siders bedømmelser, men blot stilfærdigt konstatere, at meninger jo er forskellige. "UHD Premium", der er branchens minimumskrav for HDR, blev vist frem i draft allerede på CES 2015 i januar 2015. Det krævede, at man talte med de rigtige folk og jeg har intet grundlag for at vurdere om de personer, som står bag anmeldelserne der fremhæves her i tråden, talte med de folk. Jeg møder som regel folkene AVforums på diverse messer og præsentationer, men på CES er præsentationerne delt op.

Måske misforstår jeg dit indlæg, men der er altså ikke HDR-indhold på YouTube. Det kommer først senere på året og din skærm har desværre ikke VP9-Profile2 dekoning, som er påkrævet. Der er en del 4K-indhold på YouTube.

Som Hansie skriver, så kan du hente HDR-indhold ned og lægge det over på en USB-nøgle. F.eks. fra siden her:  http://www.demo-uhd3d.com/categorie.php?tag=hdr" rel="nofollow - http://www.demo-uhd3d.com/categorie.php?tag=hdr

Når du har hentet det og afspiller det på tv'et, så hold øje med tre ting:

1. 4K-opløsning (har intet med HDR at gøre, men det er alligevel dejligt at se i de klip, som siden ovenfor indeholder)

2. Det større farverum (mere mættede farver, særligt rød og grøn)

3. Hhv. højlys og sort i billedet

Branchen har inkluderet det større farverum i deres definition af HDR, men det er reelt en separat ting. Det giver dog mening fordi lys = farver.

Mht. punkt 3 så hold særligt øje med de mørke områder i billedet på din skærm (sæt det på om aftenen eller rul gardinerne ned). For at kunne gengive HDR gør LCD-skærme det, at de sætter bagbelysningen til 100% maks. Det gør ikke billedet ulideligt lyst for HDR-indhold er af natur graded ret mørkt (for at få dynamikken med), men problemet på LCD er generelt, at det udvasker de sorte toner.

Den mørke ende af billedet er som bekendt lige så vigtig som den lyse ende for HDR, deraf navnet "high dynamic range". Hvis alt hvad skærmen gør, når den får HDR-indhold ind, er at flytte dynamikområdet mod den lysere ende og dermed ødelægger de mørke toner i billedet, så ser man ikke HDR. Skærmen flytter bare dynamikområdet. Uanset om man så mener at det ser bedre ud eller ej, så er det objektivt ikke HDR.

VP9-Profile2 kunne du desværre ikke have fået med, da du købte, for det er først kommet til her i foråret 2016. Google er begyndt at lave løbende opdateringer af VP9-formatet og det kan jo være både godt og dårligt, men jeg tror, at vi skal til at vænne os til at komprimeringsformaterne bevæger sig hurtigere fremover. Tiden med "MPEG4 og så er du kørende i 10 år" er nok ovre.

Du får senere på året en opdatering af Tizen-styresystemet i din skærm. Samsung har ikke sagt præcis hvad den indeholder, men VP9-Profile2 er ifølge Google en hardware-ting, så det kommer nok ikke med.

Det er vel lidt samme princip som HD skærme der kan modtage Full HD opløsningen. Men skærmen processere kun HD. 

Ahh okay.. Jeg blev bare forvirret da jeg læste anmeldelsen, når forklaringen ikke er med 

Det er imponerende de får lov at skrive, at det er et HDR TV så. Principielt er alle TV jo så i teorien et HDR TV. 

Men ja, i teorien kan producenter hævde at alle skærme er HDR-tv. Og det kommer de desværre også til i 2016. Giv det et par måneder og så får I at se hvordan skærme helt ned i den lave mellemklasse praler med HDR. Det er et cirkus.

Jeg synes det ville være en god ide, på een eller anden måde at gøre rede for det, og evt. påpege hvilket problem det i virkeligheden er. Det kunne jo være at producenterne fik øjnene op for det, (og månen er lavet af grøn ost).


-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

Jeg ville som en hr og fru Danmark føle mig fuldstændig lost, hvis jeg gik i de store el-varehuse, og måske endda forventede noget kvalificeret hjælp! Hold da op - kunderne er jo lost!

Derfor må rådet være, at man besøger de forskellige mindre forhandlere, forsøger at danne sig et indtryk af kompetencerne og service hos forhandlerne, og så vælge den rigtige.   

Vi har bare et samfund der er så indædt dobbelmoralsk, så det er til at brække sig over. Og jeg synes bestemt ikke det er blevet bedre med tiden. Nok snarer det stik modsatte. Oven i at vi samtidig er blevet voldsomt mere oplyst. Regeringer der laver love og regler, for noget skal de jo foretage sig. Hvorefter ingen rigtig følger dem, da konsekvenser oftest er en by i Rusland, hvilket blot bidrager til, at andre føler sig motiveret til at deltage i "festen".

Et lille samfundsmæssig moralsk opkast/sidespring.

TV med eller uden HDR er blot en lille brik i denne fest. I sidste ende er det jo reelt forbrugerne som styrer det. Køber de det, så må det jo være godt nok. Eller, så er det måske fordi der mangler rede alternativer. 

Vi (forbrugere) er ikke så kvikke, når det kommer dertil  Men vi er fandens gode til at brokke og beklage os, over andre 

Det kunne lyde som et godt råd. Og måske også det bedste af flere onder.
Men når du skriver det, så er du også nødt skrive, at det ikke er et garanti for noget som helst. Det kan vise sig at have været et valg mellem pest eller kolera i sidste ende.

Jo - men chancen for et fornuftigt - og rigtigt køb ligger nu hos en god forhandler.

At der ikke er garanti for noget som helst - det ligger jo i "Dagens Danmark". 

Bent vi er sådan set i tråden som det her også handler om. 
Du spørger om dit TV er klar til HDR - Til det må svaret være - Ja, Det er alle TV, jf det som Torben har gjort rede for.
Og så kan du lukke tråden med det.

Eller vi kan debattere hvad HDR reelt er, og hvorfor det kun er rent teoretisk at alle TV er det, hvorefter du vil finde ud af, at svaret op dit spørgsmål er nej. 

Så nu har du både ja og nej..
Da det er konkrete svar, så er tråden ikke længere nødvendig, og den kan lukkes. 

Eller vi kan debattere, hvorfor du nu pludselig har fået to så modstridende svar, (det er der vi er nået til og Kampus´s eksempel var blot et lign eksempel på samme problem omhandlende noget andet end TV og HDR). Tror ikke det var for at vi skulle debattere fødevare eller de millioner at andre eksempler vi kan finde på samme. 

HDR må være ligesom "UHD/4K-ready" begrebet.
Nogle TV kan modtage signalet, men det kan ikke vise det.
Nogle TV kan så processere noget ud fra signalet, men kan stadigvæk ikke vise rigtig HDR.
Andre TV kan processere og vise "rigtig" HDR, (hvor "rigtig" det så er, afhænger af antal lokal dimming zoner).
Forbrugerne kan ikke umiddelbart se, hvad et specifikt TV kan. Jf mit eksempel med Sony XC85, så skriver Sony jo i specifikationer, at det er HDR TV, hvilket er lige så intet-sigende som så meget andet.
Men spørger man Sony, så sælger det sikkert godt/bedre, når de skriver det.   

Det er ihvertfald sådan jeg forstår Torben. 

Ja, hvis du kan finde denne "gode" forhandler.

Den kan jeg så afvise. Jeg kender flere gode forhandlere der godt ved hvad HDR er, hvad det kræver, og hvornår det kan betragtes som HDR.

Ja, men tror du det er et overvejende flertal af "gode" forhandlere? Jeg tvivler, helt oprigtigt. 

Nu er HDR jo nyt, så nogle forhandlere kan man jo nok finde, der ikke ved nok. Da jeg købte mit 65CX800 viste både forhandleren og jeg, at standarden for HDR ikke var fastlagt. Man kendte dog hovedbestanddelene af HDR, og ud fra disse kan f.eks. mit TV vise HDR. Ikke så godt som det nye DX900, men det kan gøre det tilfredsstillende for de fleste. Det er i det mindste den feed back jeg har fået fra folk, som nok ved mere om HDR end de fleste, og som har set mit TV i HDR visning.

Så svaret er? 

At de forhandlere (som jeg ikke kender til selv), skal have noget efteruddannelse.

Standarden for HDR var lige så fastlagt dengang, som den er nu. Det har jeg allerede redegjort for. Slå evt. SMPTE ST2084 specifikationen op. Det nye der er sket i mellemtiden er, at distributionsledet - såvel HDMI som streaming - har fået implementeret SMPTE ST2084 (eller HDR10) end-to-end. Så mangler vi broadcast, hvilket BBC lige nu trækker. 

Og så har branchen i mellemtiden opsat deres mindstekrav for, hvad HDR konkret er med "UHD Premium"-certificeringen. CX800 lever ikke op til minimumskravene for HDR. Den har ikke 10-bit panel (8-bit+FRC), ikke stort nok farverum (knap 90% DCI-P3) og opfylder ikke kravene for dynamikområde/kontrast ("More than 1000 nits peak brightness and less than 0.05 nits black level")

Som sagt kan man vælge at kalde det HDR, hvis man ukritisk følger branches marketingsmølle, men hvis CX800 betegnes som et HDR-tv, så kan alle mellemklasse-tv i 2016 betegnes som HDR-tv.

For god ordens skyld, så er her minimumskravene for HDR - aka "UHD Premium":

Det var nu mig, som har været ude i en længere redegørelse, men nuvel  Jeg er enig i, at trådens formål er nået. Faktuelt er der opstillet nogle krav for hvad HDR er af branchen selv. Desværre har man valgt at kalde det noget andet (UHD Premium), da snebolden allerede var rullet for "HDR"-begrebet. Det samme skete med "UHD"-begrebet i sin tid, som man jo netop havde forestillet sig skulle indeholde "bedre pixels", altså 10-bit farver og større farverum. "UHD"-begrebet fik branchen også ødelagt for sig selv før de kom igang, så det i dag reelt bare betyder 3840x2160 opløsning (og det var bestemt ikke formålet).

Nu har jeg gengivet "UHD Premium" kravene i branchens egne ord i mit forrige svar, fordi der stadig lader til at være forvirring om emnet.

Som sagt er jeg enig i at trådens formål er nået. Svarene står på siderne. Nu bevæger vi os vist ud på sidespor om andre emner.

Tak for din venlige beskrivelse. Men nu er der altså i denne sammenhæng andre jeg har mere tiltro til, hvad angår CX800E

Det er spørgsmålet om man kan "efteruddanne" folk til at sælge det som værende en spade, uden på een eller anden måde skal bevæge sig ud af en afgrund man kan debattere er umoralsk. 

Hvis du ikke har tiltro til den fastlagte standard, så kan du jo handle hvor som helst og lade dig fortælle hvad som helst, andet..

Hother; - af ren nysgerrighed, hvem er det som du har mere tiltro til f.s.v. HDR-angivelse af CX800?

 

 

Hvis du læser lidt tilbage, både her og i min biotråd, så stiller jeg jo ikke spørgsmål ved standarden, men mere om f.eks. mit 65CX800 kan vise et fornuftigt HDR, og det har jeg fået at vide, at det gør det, fra folk i både UK og USA. Jeg glæder mig jo selv til at se rigtigheden. På samme måde tror jeg, at andre med et såkaldt HDR TV kan få fornøjelsen, af et lidt forbedret billede. Det finder vi ud af, når folk har haft deres Dankort fremme, og købt en HDR afspiller. 

Det kan udelukkende blive baseret på, hvad jeg har læst/hørt andre steder, da vi jo ikke har efterprøvet og testet tingene selv på denne specifikke skærm (kun den dyrere JS9505 med bagbelyst LED).

Men JS9005 når længere end CX800 ud fra disse parametre (men billedkvalitet afgøres naturligvis af meget andet også). JS9005 har 10-bit panel (så bestået der), 91% DCI-P3 (også bestået der), men dog ikke max-lysstyrke på 1000 nits / 0.05 nits sort (efter sigende er maks lysstyrke 500-550 nits, men vi har som sagt ikke målt på den - sortniveauet afhænger på LCD-paneler af lysstyrken for hvid og skal måles i HDR ved en såkaldt ANSI-måling; den har jeg ikke set udført af nogen i HDR-tilstand på JS9005).

Hother, det er jo ingen kunst at vise en forskel. Spørgsmålet er, om det er den rigtige forskel du ser.

Du taler til en der i dagligdagen arbejder med, (validere/sikkerhedskontrollere) jernbanesikkerhed ud fra regler, normer, standarder og love. Når der findes regler og normer, så er det nødt til at være sådan, ellers kan resultaterne være hvad som helst, inkl indbildning og eksempelvis tro på noget, der ikke er rigtig, fordi man kender en der kender en, der siger at månen er lavet af grøn ost. 

Jeg vil såmænd også helst give alle kunder de aller bedste muligheder for at købe det helt rigtige, og på baggrund af den helt rigtige information. Det er vi ikke uenige om.

Og æhhh.... nu er jeg godt nok pensioneret for 2 år siden. Men jeg tror bestemt at jeg kan matche dig. Jeg var certificeret Flight Safety Expert, af EUROCONTROL (Europas organisation for bl.a. flyvesikkerhed). Lavede inspektioner for overholdelse af love og bestemmelser, hos flyveledere og flyvekontrolsystemer (Radar, Navigationsudstyr, software) og uddannelser, FAT og SAT på systemer. Skal vi så ikke lade den ligge der

Det var nu ikke for at matche. 

Derimod var det for at finde frem til, hvorfor du mener du hellere vil stole på nogen andre der fortæller dig, at de kan se forskel, fremfor betingelserne i standarden for, hvornår noget er HDR.
Jeg håber ikke du havde sammen holdning til dit arbejde, som du giver udtryk for, du har til betingelser for dit TV´s kunnen. Så er jeg nemlig glad for, at du er på pension 

Åhh, jeg ved sgu snart ikke hvad jeg skal svare. Jeg har ikke skrevet at jeg ikke tror på nogen, men at der er andre jeg tror mere på. 

Mit Tv´s kunnen jo, jeg kan jo se, at mit 65CX800 som i 65 tommer udgaven har en DCI på 96%, en nit på 750 mener jeg det var - og en local dimming godt nok kun med 30 skærskilte zoner. Men jo jeg tror på det - selvom det ikke opfylder alle kravene.

 

Joh, jernbaner, hvordan synes du selv det går? Luftfart hvordan synes du det går? 

Det er nok bare mig. Men hvis noget er konstant, så kan man ikke gradebøje det og sige, at man tror mere på noget end noget andet. Så er det en enten eller.

Jeg talte for nylig kort med Thierry Fautier om emnet. Han står i spidsen for Ultra HD Forum, der bl.a. arbejder på standarder og "best practice" for UHD og HDR via broadcast. Her er lidt mere om UHD Forum: http://ultrahdforum.org/

Lige nu arbejder branchen mod at gøre HDR muligt på broadcast i HD-opløsning (i stedet for UHD). HDR kræver en mindre stigning i båndbredden end UHD, men giver større billedforbedring. 

Det lyder som om man gerne vil bruge BBC's foreslåede HDR-standard, som kaldes HLG (hybrid log gamma). Fordelen ved denne standard er at man kan sende et SDR og HDR-signal ud igennem samme signal fordi gamma-kurven er en slags hybrid. Det lyder som en løsning med flere kompromisser, men sådan er det jo med broadcast, der er sværere end arkivindhold og et fanget i et ret gammelt og kringlet økosystem.

Det tyder på, at HLG vil forudsætte HDMI 2.1 som kan behandle dynamiske metadata for HDR. Om HDMI 2.1 kan firmwareopgraderes eller om vi skal bruge et nyt stik, vil branchen ikke ud med. Der er intet officielt om HDMI 2.1 endnu.

Det lyder som om, at branchen vil præsentere en færdig løsning på IFA 2016 til september, men det kan naturligvis nå at ændre sig.

HEVC burde kunne håndtere det, men kræver nok en ny profil. VP9 skal op på Profile2, hvilket er en hardware-ting, for at understøtte HDR fra nogen kilde. De første skærme med VP9-Profile2 er kommet her i foråret 2016.

120 cd/m2 er det mål for lysstyrke, som man normalt kalibrerer SDR (altså normalt indhold, tv-kanaler, DVD/Blu-ray, streaming osv.) op imod. Så det siger ikke rigtig så meget om HDR-delen.

Panasonic påstod i sin tid, at CX800 kunne nå 98% DCI-P3. Nu ved jeg ikke om det forholder sig anderledes med 65", men vi har selv målt på 55" og Avforums og HDTV test kommer frem til det samme som os. I de målinger kommer CX800 ikke i nærheden af de påståede 98%. Den ligger faktisk nærmere 80% dækning af DCI-P3 med en grøn mætning der når op på lige over 0.6 i CIE-diagrammet y-skala og en rød mætning der når ud på ca. 0.65 i CIE-diagrammets x-skala. 80% dækning af DCI-P3 er kun marginalt mere end standardfarverummet til HD-indhold, Rec.709, og er ikke i nærheden af at være nok til at kunne hævde "DCI-P3 understøttelse".

Rimelig friskt af Panasonic at påstå 98%, når man reelt ikke kommer meget over normal Rec.709 farverum.

Højlyset på 55" gengives ved ca. 420-430 cd/m2, men det er for alles parter målt med en tilnærmet metode, da man ikke kunne trigge HDR-mode sidste år. Det er muligt, at det er lidt højere i HDR-mode.

Avforums test af 55" CX800:  http://www.avforums.com/review/panasonic-tx-55cx802b-cx802-uhd-4k-led-tv-review.11262" rel="nofollow - http://www.avforums.com/review/panasonic-tx-55cx802b-cx802-uhd-4k-led-tv-review.11262

HDTV test af 55" CX800:  http://www.hdtvtest.co.uk/news/tx55cx802b-201506294129.htm" rel="nofollow - http://www.hdtvtest.co.uk/news/tx55cx802b-201506294129.htm

Jeg skrev til dig engang på din hjemmeside, at der er ret stor forskel på 55CX800E og 65CX800E. Panelet er forskelligt mellem de to, og det betyder en del. Forskellene var også årsag til, at jeg i en tråd skrev, at det ikke var korrekt at benytte jeres "Kalibrerede" indstillinger på henholdsvis 50 tommer, 55 tommer og 65 tommer modeller. Forskellene mellem modellerne var også årsag til, at jeg slet ikke forstod Torbens udmelding om, at hans målinger på henholdsvis 55 tommer udgaven og den 65 tommer udgave var de samme. Panasonic var jo så velvillige at håndsamle en 65CX800E til jer (modellen var ikke lanceret endnu), og fragte denne til Danmark - primært fordi Panasonic ikke forstod jeres anmeldelse af af 55CX800E.  Alt det er historie nu.

De tal jeg opgav er målt hos Panasonic i Japan i en 65CX800E i en HDR opsætning.

Har du et link til den måling på 65"? Den er jeg nysgerrig for at se.

Panasonic lovede 98% DCI-P3 for 55" modellen også. Det viste sig jo i praksis, at den slet ikke kom i nærheden. Det har jeg lige dokumenteret med tre separate målinger fra tre anmeldelser.

Og må jeg indskyde, at hvis man som producent lancerer en "serie" af skærme med så markante forskelle imellem tommestørrelserne, så er det hverken anmeldere eller forbrugeres opgave at oplyse om dette. Det må producenten selv gøre. Eventuelt kalde skærmene noget forskelligt.

Jeg har desværre ikke noget link, eftersom oplysningerne kom til mig via bekendte, som overværede målingerne, og HDR præstationerne.

Men lad nu sagen ligge til en HDR opdateringen er tilgængelig her. Jeg ved at HDR opdateringen har været tilgængelig i Japan i nogen tid. Jeg fik også tilbagemeldingen om, at selve HDR billedet faktisk var ret behageligt al den stund, at "Lysudfaldet" ikke var så kraftigt. Det passer i det mindste mig ret godt.

Det er jeg bekendt med.

Jeg har også set HDR-indhold demonstreret på CX800. De japanske ingeniører på Panasonic Convention 2015 fremviste forskellige klip og talte teknik. Det var en tidlig demonstration, men som sagt tidligere i tråden: hvis CX800 karakteriseres som et HDR-tv så er næsten samtlige mellemklasse-skærme i 2016 HDR-tv - uanset om man så synes om billedet eller ej.

CX800 lever ikke om til de mindstekrav, som branchens aktører - inklusiv Panasonic selv og deres filmstudiebagland - har defineret som mindstekrav for HDR-gengivelse.

Mja altså, det kan jeg jo ikke helt kommentere på, bortset fra, at Panasonic i deres udvidede beskrivelser skriver, at 65CX800E comply with HDR standards.

Jeg er sådan set også ret ligeglad med en masse tal, når bare billedet passer mig. Jeg skal nok vende tilbage i min biotråd omkring mine oplevelser omkring HDR på mit 65CX800E - gode som mindre gode  

Nu kender jeg ikke debatten. Men der er noget her der tricker mig!

Hvad skulle formålet være med, at såkaldt håndsamle en anden model (65"), fordi man ikke forstår målingerne på en 55". Specielt når man samtidig påstår, at der er stor forskel på panelerne??  
Min logik siger mig, at det ville være komplet formålsløst. 

Hvorimod hvis man fra Panasonic side i stedet havde bedt om at få det 55" tilbage til gennemgang, så havde det givet langt mere mening. Eller alternativt, have erkendt, at der tilsyneladende er stor forskel på samme model i 55" og i 65", og så rettede specifikationerne ud fra det.