Print side | Luk vindue

OLED vs. LED - Åben diskussion

Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: TV
Forumbeskrivelse: Fladskærme, billedrør og projections-tv
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=151343
Udskrevet den: 28-Marts-2024 kl. 23:57


Emne: OLED vs. LED - Åben diskussion
Skrevet af: hummelmose
Emne: OLED vs. LED - Åben diskussion
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 10:19
Denne tråd er oprettet til @Hother, så han har en tråd hvor han kan skrive lige hvad han vil om OLED.

-------------
Jens E. Hummelmose, Administrator / Skribent / Udvikler - recordere.dk



Svar:
Skrevet af: -Henrik-
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 10:41
Men hummelmose, som administrator, mener du så, at det er din opgave, at bidrage til, at gøre recordere.dk til en ren børnehave?

OLED vs. LCD er tydeligvis et emne, som folk (herinde) har små-religiøse holdninger til ala pc vs. Mac. Så i stedet for at smide benzin på bålet, bør I vel reelt overveje, om der overhovedet skal tillades diskussioner af den art her på sitet.
Der er jo rigelig evidens for, at det hurtigt løber af sporet med den slags diskussioner.


Skrevet af: hummelmose
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 10:43
Oprindeligt skrevet af -Henrik- -Henrik- skrev:

Men hummelmose, som administrator, mener du så, at det er din opgave, at bidrage til, at gøre recordere.dk til en ren børnehave?

OLED vs. LCD er tydeligvis et emne, som folk (herinde) har små-religiøse holdninger til ala pc vs. Mac. Så i stedet for at smide benzin på bålet, bør I vel reelt overveje, om der overhovedet skal tillades diskussioner af den art her på sitet.
Der er jo rigelig evidens for, at det hurtigt løber af sporet med den slags diskussioner.

Jeg har sørme ikke noget imod debat - Men at oprette 10-15 emner om det samme, er 9-14 for mange. Derfor ønsker jeg blot at samle dem i et.

Og så skal jeg lige skynde mig at sige, inden nogen anklager mig for at gå i flyverskjul om lidt. At jeg skal til konfirmation, og derfor er AFK om lidt Smile


-------------
Jens E. Hummelmose, Administrator / Skribent / Udvikler - recordere.dk


Skrevet af: Hother
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 10:49
Oprindeligt skrevet af hummelmose hummelmose skrev:

Denne tråd er oprettet til @Hother, så han har en tråd hvor han kan skrive lige hvad han vil om OLED.
Mange tak, men det bliver nok ikke nødvendigt Humle. Jeg skriver ikke mere om OLED. Jeg har forstået at det er mig der åbenbart ikke kan finde ud OLED.


-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: Furry
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 10:51
Oprindeligt skrevet af -Henrik- -Henrik- skrev:

Men hummelmose, som administrator, mener du så, at det er din opgave, at bidrage til, at gøre recordere.dk til en ren børnehave?

OLED vs. LCD er tydeligvis et emne, som folk (herinde) har små-religiøse holdninger til ala pc vs. Mac. Så i stedet for at smide benzin på bålet, bør I vel reelt overveje, om der overhovedet skal tillades diskussioner af den art her på sitet.
Der er jo rigelig evidens for, at det hurtigt løber af sporet med den slags diskussioner.


Forbud lyder så slemt og Censur agtigt, så er det da bedre at samle det et sted og så kan dem kan dem er enten vil Prale af deres nye oled, eller dem der vil grine af før nævnte har spildt penge på kejserens nye klæder, jo komme her og være glade og grine sådan lidt afhængig af på hvilken side af stregen man står

-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: hansie
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 12:17
Hother.

Tror vi er meget enige ang oled.

Syntes det er helt ok at have forskellige meninger. Sådan har det altid været gennem tiden.

vi bliver aldrig enig om alle produkter.    Og blev vi det døde sådanne forum.


Skrevet af: bentpetersson
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 12:52
Enig. Og ikke kun forummet døde, men også de mange produktmuligheder ligesom konkurrence og udvikling kunne risikere at gå i stå.

-------------
Med venlig hilsen
bentpetersson




Skrevet af: C. Johansen
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 13:53
Jeg har ikke tidligere deltaget i diskussionen om burn-in på OLED, men har skimmet indholdet af de mange tråde. Der har ikke været nogen oplysninger i de tråde, som afholdt mig fra at købe en 65" OLED skærm fra LG. Det har jeg ikke fortrudt. Overhovedet ingen burn-in.
Det er fint, at der på recordere.dk er plads til forskellige meninger. Selvfølgelig. Det lægger administratoren også op til. Så når administratoren opretter tråden "Hothers holdning til OLED", er det jo ikke for at begrænse oplysninger om produkter, men for at signalere til Hother, at nu har vi vist ALLE forstået hans synspunkter, og at diskussionerne nu har nået et punkt, hvor der nærmest er tale om chat - bare for chattens egen skyld. Altså kun ren og skær tidsfordriv.
Jeg hilser administrator Hummelmoses initiativ velkommen.


Skrevet af: Naiera
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 13:57
Hothers problemer med OLED har vel mest at gøre med, at han selv har et LCD TV.


Skrevet af: mnielsen
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 14:03
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Hothers problemer med OLED har vel mest at gøre med, at han selv har et LCD TV.

Og hvad er problemet med burn in for ham egentligt? Har han da sine TV i mange år?Big smile


Skrevet af: Naiera
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 14:07


Skrevet af: Nico89
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 17:59
Hvorfor skulle man også bekymre sig når man har verdens bedste billede? Det har jeg ikke forstået.


Skrevet af: hansie
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 18:41
Oprindeligt skrevet af mnielsen mnielsen skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Hothers problemer med OLED har vel mest at gøre med, at han selv har et LCD TV.


Og hvad er problemet med burn in for ham egentligt? Har han da sine TV i mange år?Big smile


Burnin kan vel komme på kort tid hvis man er uheldig.

Og hvem gider købe et brugt tv med skade.

Heldigvis ser det ud til at risikoen er meget lille med oled kontra de gamle plasma dage .


Skrevet af: Hother
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 19:50
Oprindeligt skrevet af hansie hansie skrev:

Oprindeligt skrevet af mnielsen mnielsen skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Hothers problemer med OLED har vel mest at gøre med, at han selv har et LCD TV.


Og hvad er problemet med burn in for ham egentligt? Har han da sine TV i mange år?Big smile


Burnin kan vel komme på kort tid hvis man er uheldig.

Og hvem gider købe et brugt tv med skade.

Heldigvis ser det ud til at risikoen er meget lille med oled kontra de gamle plasma dage .

 
Jeg har flere gange beskrevet min problematik. Jeg har i mine øjne altid købt noget at det bedste rent billede mæssigt. Det betyder jo også, at jeg ønsker at passe rigtigt godt på mine ting. Da 3D kom til plasma kom samtidig en forøget mulighed for at få burn-in - en del oplevede det i det mindste. Jeg undgik ved næsten altid at blæse et TV-billede så stort op, at logo´erne var væk. Det er ikke en situation jeg ønsker at stå i igen. Jeg er bare en stædig gammel rad.

Nej Naiera, mit problem er ikke at jeg har et LCD. LCD´et er årsagen til at jeg i fred og ro kan nyde et fremragende billede. 


-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: hummelmose
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 19:57
Hother.

Folk med OLED nyder også et fremragende billede. Ligesom folk med PLASMA gjorde i 2006 da du prædikede Plasma vs. LED. Selv da Burn-in var et mega-problem for plasma. Dengang handlede det om billedekvalitet.

Jeg siger ikke at LED er dårligt. Jeg siger bare det er OLED heller ikke. Og jeg kan sagtens forstå din bekymringer omkring OLED. De samme bekymringer andre havde i 2006 da du var PRO Plasma.

Alle jeg kender der har købt OLED har ikke fortrudt det et sekund. Dermed ikke sagt at der ikke er nogen der har burn-in problemer med OLED. Selvfølgelig er der det, men kun en brøkdel i forhold til dengang burn-in var et mega issue for PLASMA.


Jeg respekterer dine holdninger, men forstå at folk der kører OLED ikke ser burn-in som et problem, ligesom du ikke gjorde med PLASMA i sin tid.Smile





-------------
Jens E. Hummelmose, Administrator / Skribent / Udvikler - recordere.dk


Skrevet af: -Henrik-
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 20:06
Oprindeligt skrevet af hansie hansie skrev:

Syntes det er helt ok at have forskellige meninger. Sådan har det altid været gennem tiden.

vi bliver aldrig enig om alle produkter.    Og blev vi det døde sådanne forum.

Du/I har ret - ved nærmere eftertanke kan jeg godt se, at censur ikke er vejen frem Smile


Skrevet af: Hother
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 20:11
Oprindeligt skrevet af hummelmose hummelmose skrev:

Hother.

Folk med OLED nyder også et fremragende billede. Ligesom folk med PLASMA gjorde i 2006 da du prædikede Plasma vs. LED. Selv da Burn-in var et mega-problem for plasma. Dengang handlede det om billedekvalitet.

Jeg siger ikke at LED er dårligt. Jeg siger bare det er OLED heller ikke. Og jeg kan sagtens forstå din bekymringer omkring OLED. De samme bekymringer andre havde i 2006 da du var PRO Plasma.

Alle jeg kender der har købt OLED har ikke fortrudt det et sekund. Dermed ikke sagt at der ikke er nogen der har burn-in problemer med OLED. Selvfølgelig er der det, men kun en brøkdel i forhold til dengang burn-in var et mega issue for PLASMA.


Jeg respekterer dine holdninger, men forstå at folk der kører OLED ikke ser burn-in som et problem, ligesom du ikke gjorde med PLASMA i sin tid.Smile




Ja, det er jo same shit - bare med omvendt fortegn. Men jeg følger den jo også selvSmile


-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: Stillerdk
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 21:04
Tjae lad nu hothers være bange for burn in ved oled og beholde LCD


Der kommer alligevel et generations skift hvor LCD bliver udfaset så har han ikke andet valg, måske Qled dog, men der er sikkert os for stor risiko for burn in ;)

Vil ihverfald sige hothers, at hvis burn in ved et tv afskrækker dig, så tør jeg slet ikke tænke på hvordan du har det når konen bliver sur

-------------
Mads stiller


Skrevet af: hummelmose
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 21:06
Oprindeligt skrevet af Stillerdk Stillerdk skrev:

Tjae lad nu hothers være bange for burn in ved oled og beholde LCD


Der kommer alligevel et generations skift hvor LCD bliver udfaset så har han ikke andet valg, måske Qled dog, men der er sikkert os for stor risiko for burn in ;)

Vil ihverfald sige hothers, at hvis burn in ved et tv afskrækker dig, så tør jeg slet ikke tænke på hvordan du har det når konen bliver sur

Lad nu ikke det her blive personligt. please...




-------------
Jens E. Hummelmose, Administrator / Skribent / Udvikler - recordere.dk


Skrevet af: Stillerdk
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 21:11
Bare rolig ;)
Mennvil ihvertfald informere om at du ikke skal være bange for og købe oled pga. Burn in.
Folk der snakker om en teoretisk mulighed for burn in, kommer tit fra folk der ikke selv ejer et osv.
Der os forskel på teoretisk og praktisk .
Et fly kan os styrte ned i teorien, men gør det heldigvis sjældent i praksis :)
Ejer selv et oled, det er lcd overlegen på alle punkter :) så køb et, du bliver ikke skuffet :)

-------------
Mads stiller


Skrevet af: JeTex
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 21:36
Oprindeligt skrevet af Stillerdk Stillerdk skrev:

Bare rolig ;)
Mennvil ihvertfald informere om at du ikke skal være bange for og købe oled pga. Burn in.
Folk der snakker om en teoretisk mulighed for burn in, kommer tit fra folk der ikke selv ejer et osv.
Der os forskel på teoretisk og praktisk .
Et fly kan os styrte ned i teorien, men gør det heldigvis sjældent i praksis :)
Ejer selv et oled, det er lcd overlegen på alle punkter :) så køb et, du bliver ikke skuffet :)

Skal vi ikke nøjes med, at på nogle punkter lcd overlegent.
Helt som, at lcd på nogle punkter er oled overlegent.


-------------
Sony 65 A1 Oppo UDP 203
MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101
Rega P8 Apheta3
Aria MK3 RIAA
Dynaudio Confidence 50
Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS   B&W ASW650


Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 21:48
Oprindeligt skrevet af JeTex JeTex skrev:

Oprindeligt skrevet af Stillerdk Stillerdk skrev:

Bare rolig ;)
Mennvil ihvertfald informere om at du ikke skal være bange for og købe oled pga. Burn in.
Folk der snakker om en teoretisk mulighed for burn in, kommer tit fra folk der ikke selv ejer et osv.
Der os forskel på teoretisk og praktisk .
Et fly kan os styrte ned i teorien, men gør det heldigvis sjældent i praksis :)
Ejer selv et oled, det er lcd overlegen på alle punkter :) så køb et, du bliver ikke skuffet :)

Skal vi ikke nøjes med, at på nogle punkter lcd overlegent.
Helt som, at lcd på nogle punkter er oled overlegent.


Sådan en debat syntes jeg er interessant.:). På hvilket parameter er lcd oled overlegent?. Spurgt på absolut mest objektive måde vil jeg gerne understrege.


Skrevet af: JeTex
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 22:00
Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Oprindeligt skrevet af JeTex JeTex skrev:

Oprindeligt skrevet af Stillerdk Stillerdk skrev:

Bare rolig ;)
Mennvil ihvertfald informere om at du ikke skal være bange for og købe oled pga. Burn in.
Folk der snakker om en teoretisk mulighed for burn in, kommer tit fra folk der ikke selv ejer et osv.
Der os forskel på teoretisk og praktisk .
Et fly kan os styrte ned i teorien, men gør det heldigvis sjældent i praksis :)
Ejer selv et oled, det er lcd overlegen på alle punkter :) så køb et, du bliver ikke skuffet :)

Skal vi ikke nøjes med, at på nogle punkter lcd overlegent.
Helt som, at lcd på nogle punkter er oled overlegent.


Sådan en debat syntes jeg er interessant.:). På hvilket parameter er lcd oled overlegent?. Spurgt på absolut mest objektive måde vil jeg gerne understrege.

Lysstyrke både ved sdr og hdr, hvem gider se vintersport på oled, når sneen ikke kan gengives i korrekt hvid farve.


-------------
Sony 65 A1 Oppo UDP 203
MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101
Rega P8 Apheta3
Aria MK3 RIAA
Dynaudio Confidence 50
Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS   B&W ASW650


Skrevet af: elendil
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 22:08
Det har Hother vel svaret på.

Jeg kan godt forstå Hother, selvom jeg ikke selv skal eje et LCD-TV. Mit gamle Panasonic G20 er godt til retention, hvilket betyder at jeg er meget opmærksom på statiske billeder, og går og slukker tvet i tide og utide, fx hvis jeg lige skal anrette lidt guf til filmen. Det er faktisk pisseirriterende.

Jeg skal have et OLED næste gang (hvis panasonic eller sony får lavet et der både er noget værd og til at betale), men jeg kan godt følge Hother.



Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 22:14
Oprindeligt skrevet af JeTex JeTex skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Oprindeligt skrevet af JeTex JeTex skrev:

Oprindeligt skrevet af Stillerdk Stillerdk skrev:

Bare rolig ;)
Mennvil ihvertfald informere om at du ikke skal være bange for og købe oled pga. Burn in.
Folk der snakker om en teoretisk mulighed for burn in, kommer tit fra folk der ikke selv ejer et osv.
Der os forskel på teoretisk og praktisk .
Et fly kan os styrte ned i teorien, men gør det heldigvis sjældent i praksis :)
Ejer selv et oled, det er lcd overlegen på alle punkter :) så køb et, du bliver ikke skuffet :)

Skal vi ikke nøjes med, at på nogle punkter lcd overlegent.
Helt som, at lcd på nogle punkter er oled overlegent.


Sådan en debat syntes jeg er interessant.:). På hvilket parameter er lcd oled overlegent?. Spurgt på absolut mest objektive måde vil jeg gerne understrege.

Lysstyrke både ved sdr og hdr, hvem gider se vintersport på oled, når sneen ikke kan gengives i korrekt hvid farve.

Så går jeg ud fra du har set vintersport på et oled så ihvertfald:). Med det sagt, så er hdr debat imellem lcd og oled vel ret beset ligemeget? - Hvis et high end lcd har 512 zoner at styre lys på, gætter jeg på de "nabo"pixels der skal outputte max nits, tager ret meget lys heraf?
 - måske det lige nøjagtigt ved vintersport er ligemeget.

Mit tidligere cx700 kan jeg læse mig til kunne outputte 570 nits ca, altså marginalt mindre end oled B6. Alligevel fremstår B6 langt mere lysstærkt og selvfølgelig mere ved hdr, som CX700 retfærdigvis ej heller kunne gengive.
Det er burde også være alm kendt at Oled netop opererer med en lavere angivelse netop pga sort niveau som ikke hæves når nits´skal bankes på maks.
Jeg har ikke set et high end lcd spytte hdr ud, så jeg kan ikke udtale mig konkret. Jeg kan dog berette at vise scener i eks The revenant og måske det var Life of pi har elementer der reelt skærer i øjnene. Jeg savner simpelthen ikke mere lys. - men der er også nemt at sige når ikke jeg har set et tv med 1000 nits. 
Men altså kravene for lcd og oled er forskellige ift nits og her er der ingen oled med HDR og Dolby Vision der falder igennem. - Der er der i bunkevis af lcd.

Mht den ikke korrekte hvide farve er jeg uforstående. Jeg ser dog ikke vintersport, men har da alligevel set "vintermateriale".
Igen skal jeg ikke sige at oled viser "korrekt" hvid. Men jeg kan godt genkende styrken hos lcd her i gamle dage, hvor jeg syntes mit gamle VT30 havde sine skavanker. Det blev hurtigt gulligt, det syntes jeg dog ikke er tilfældet idag.


Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 22:35
JeTex_ Det kan godt være,at nits/lysintensitet på de bedste LCD på papiret er OLED overlegent, men overall er det åbenbart ikke udslagsgivende . Flatpanels konkluderer i hvert fald i nyeste OLED test af Sony følgende : " . . HDR er og bliver bedst på OLED. Punktum. . . " Og Flatpanels har altså et seriøst sammenligningsgrundlag . .

-------------
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm


Skrevet af: JeTex
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 22:44
Oprindeligt skrevet af Lennon Lennon skrev:

JeTex_ Det kan godt være,at nits/lysintensitet på de bedste LCD på papiret er OLED overlegent, men overall er det åbenbart ikke udslagsgivende . Flatpanels konkluderer i hvert fald i nyeste OLED test af Sony følgende : " . . HDR er og bliver bedst på OLED. Punktum. . . " Og Flatpanels har altså et seriøst sammenligningsgrundlag . .

Hjælper jo ikke på, at oled har problemer, når der skal vises store områder med hvidt. Og her tænker jeg ikke kun hdr, men overall. Er trist, at store lyse områder på oled, ikke altid gengives korrekt.

-------------
Sony 65 A1 Oppo UDP 203
MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101
Rega P8 Apheta3
Aria MK3 RIAA
Dynaudio Confidence 50
Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS   B&W ASW650


Skrevet af: Stillerdk
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 22:48
Je_tex
På papiret er det bedst. Men det os det eneste eksempelvis Samsung reklamere med mod oled, for de har ikke rigtig andre våben længere. Men at det ikke kan gengive korekt hvid tror jeg nu ikke på. Desuden skal du huske på at dit tv eksempelvis laver lad os sige 750 nits. Men det gør den så på 800 pixels eksempelvis fordi den ikke kan styre det på nabo pixel niveau som oled. Så du går glip af mange detaljer osv der bliver udvasket, fordi den ikke kan gengive på pixel nøjagtighed .

-------------
Mads stiller


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 22:51
Oprindeligt skrevet af JeTex JeTex skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Oprindeligt skrevet af JeTex JeTex skrev:

Oprindeligt skrevet af Stillerdk Stillerdk skrev:

Bare rolig ;)
Mennvil ihvertfald informere om at du ikke skal være bange for og købe oled pga. Burn in.
Folk der snakker om en teoretisk mulighed for burn in, kommer tit fra folk der ikke selv ejer et osv.
Der os forskel på teoretisk og praktisk .
Et fly kan os styrte ned i teorien, men gør det heldigvis sjældent i praksis :)
Ejer selv et oled, det er lcd overlegen på alle punkter :) så køb et, du bliver ikke skuffet :)

Skal vi ikke nøjes med, at på nogle punkter lcd overlegent.
Helt som, at lcd på nogle punkter er oled overlegent.


Sådan en debat syntes jeg er interessant.:). På hvilket parameter er lcd oled overlegent?. Spurgt på absolut mest objektive måde vil jeg gerne understrege.

Lysstyrke både ved sdr og hdr, hvem gider se vintersport på oled, når sneen ikke kan gengives i korrekt hvid farve.


Så du har ikke kunnet se vintersport i årevis? Du skal ikke mange år tilbage før lysstyrken på LCD var lavere end hvad OLED kan præstere.


Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 22:56
Oprindeligt skrevet af Stillerdk Stillerdk skrev:

Je_tex
På papiret er det bedst. Men det os det eneste eksempelvis Samsung reklamere med mod oled, for de har ikke rigtig andre våben længere. Men at det ikke kan gengive korekt hvid tror jeg nu ikke på. Desuden skal du huske på at dit tv eksempelvis laver lad os sige 750 nits. Men det gør den så på 800 pixels eksempelvis fordi den ikke kan styre det på nabo pixel niveau som oled. Så du går glip af mange detaljer osv der bliver udvasket, fordi den ikke kan gengive på pixel nøjagtighed .


Lidt min tanke/pointe - hvis eks 1 pixel isoleret set kan lyse mere på en lcd skærm, "misviser" et lcd så til gengæld også 30 omkring liggende pixels eller hvor mange pixels det så end vil blive.

I mine øjne (i den forbindelse her forbliver det teoretisk), er det simpelthen ikke en diskussion om 512 zoner kan præstere det samme som 8.3 mio "zoner".

Ved godt teori og praksis er 2 forskellige ting, men alligevel


Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 22:58
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Oprindeligt skrevet af JeTex JeTex skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Oprindeligt skrevet af JeTex JeTex skrev:

Oprindeligt skrevet af Stillerdk Stillerdk skrev:

Bare rolig ;)
Mennvil ihvertfald informere om at du ikke skal være bange for og købe oled pga. Burn in.
Folk der snakker om en teoretisk mulighed for burn in, kommer tit fra folk der ikke selv ejer et osv.
Der os forskel på teoretisk og praktisk .
Et fly kan os styrte ned i teorien, men gør det heldigvis sjældent i praksis :)
Ejer selv et oled, det er lcd overlegen på alle punkter :) så køb et, du bliver ikke skuffet :)

Skal vi ikke nøjes med, at på nogle punkter lcd overlegent.
Helt som, at lcd på nogle punkter er oled overlegent.


Sådan en debat syntes jeg er interessant.:). På hvilket parameter er lcd oled overlegent?. Spurgt på absolut mest objektive måde vil jeg gerne understrege.

Lysstyrke både ved sdr og hdr, hvem gider se vintersport på oled, når sneen ikke kan gengives i korrekt hvid farve.


Så du har ikke kunnet se vintersport i årevis? Du skal ikke mange år tilbage før lysstyrken på LCD var lavere end hvad OLED kan præstere.


Og i den forbindelse (husker stadig mine 2 lcd igennem tiden, som dog kun var i mid end segmentet) husker jeg tydeligt kolosale uniformitteter, dse mv med netop "sne/vinter" gengivelser.


Skrevet af: Hother
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 22:58
Oprindeligt skrevet af Stillerdk Stillerdk skrev:

Je_tex
På papiret er det bedst. Men det os det eneste eksempelvis Samsung reklamere med mod oled, for de har ikke rigtig andre våben længere. Men at det ikke kan gengive korekt hvid tror jeg nu ikke på. Desuden skal du huske på at dit tv eksempelvis laver lad os sige 750 nits. Men det gør den så på 800 pixels eksempelvis fordi den ikke kan styre det på nabo pixel niveau som oled. Så du går glip af mange detaljer osv der bliver udvasket, fordi den ikke kan gengive på pixel nøjagtighed .
Jeg må jo erkende, at jeg ikke er en teknisk ekspert, som flere andre her - desværre, for tal er altid et godt argument. Jeg er heller ikke så god til at henvise til forskellige tests sides. Jeg har kun mine øjne - det er dem der er vigtigst for mig hver eneste dag.

Nu er jeg jo lidt speciel hvad angår mit brugsomfang af et TV. Jeg er mest til naturudsendelser og TV-kanaler, og en eller anden film  i ny og næh.

Jeg ved også at folk er forskellige, og man kan sige meget om den ene og den anden teknologi. Men der er intet TV, som jeg i det mindste har set indtil nu, som gør det bedre end det TV som jeg allerede ejer - på mit brugerniveau. Jeg er helt enig med JeTex, hvad angår hvid - altså den hvide der er omkring sne, så kan mit TV vise det korrekt, som jeg så på i to år i Grønland.


-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 23:09
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Jeg er helt enig med JeTex, hvad angår hvid - altså den hvide der er omkring sne, så kan mit TV vise det korrekt, som jeg så på i to år i Grønland.


Bare en skam at det ikke kan vise en kulsort bjørneskindshue sammen med sneen....

Klaus


-------------
Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk
Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk


Skrevet af: Hother
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 23:20
Oprindeligt skrevet af KlausDM KlausDM skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Jeg er helt enig med JeTex, hvad angår hvid - altså den hvide der er omkring sne, så kan mit TV vise det korrekt, som jeg så på i to år i Grønland.


Bare en skam at det ikke kan vise en kulsort bjørneskindshue sammen med sneen....

Klaus
Jeg vil mene, at mit TV kan vise kulsort  - ellers kom selv og se efter. Vi havde desværre ikke Livgarden i Grønland.


-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 14-Maj-2017 kl. 23:45
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Jeg vil mene, at mit TV kan vise kulsort  - ellers kom selv og se efter. Vi havde desværre ikke Livgarden i Grønland.


Dit tv kan vise kulsort - bare ikke sammen med den kridhvide sne.


Klaus

-------------
Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk
Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk


Skrevet af: Hother
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 00:02
jeg har ikke haft mulighed for at teste den konstellation som du nævner. Umiddelbart tror jeg ikke at det er noget problem. Som tidligere nævnt du er velkommen til at komme forbi, så tester vi noget der ligner - hvad det så end kan være.

Alternativt dukker jeg er gerne op hvor du stiller med et kalibreret 65dx900e, så kigger vi samme på noget Katie Swarts 4k, LG OLED demo.

-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 00:21
Jetex_ Du svarede i et tidligere indlæg,at LCD er overlegent på 2 punkter , nemlig lysstyrke ved både SDR og HDR . Og Flatpanels skyder så godt og grundigt det ene punkt ned . . . Det med sneen lyder interessant, håber at OLED brugere kommenterer på det. Jeg har retfærdigvis kun ca 3 timers erfaring med et kallibreret 65" OLED LG E6 i et privat hjem .


-------------
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm


Skrevet af: Hother
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 01:01
Jeg har det lidt sådan, at hvis ikke tingene ser naturligt ud, uanset hvad der vises, så er det for mig ligegyldigt. Så kan diverse testsides sige noget andet. Jeg har brugt 12 dage hos en fransk leverandør af radarscreens til at lære hvad et naturligt billede er. For mig er resten ikke noget jeg kan bruge til noget - måske det vi i gamle dage kaldte for populær mekanik. Jeg er nok lidt handikappet her.

-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 06:13
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

jeg har ikke haft mulighed for at teste den konstellation som du nævner. Umiddelbart tror jeg ikke at det er noget problem.


Tror.......
Det er fuldstændigt det samme som her, blot med modsatte fortegn

http://www.flatpanels.dk/billeder/panasonicdx900_large10.jpg

Det behøves jeg ikke tage til Kastrup for at se.


Klaus

-------------
Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk
Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 07:05
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af Stillerdk Stillerdk skrev:

Je_tex
På papiret er det bedst. Men det os det eneste eksempelvis Samsung reklamere med mod oled, for de har ikke rigtig andre våben længere. Men at det ikke kan gengive korekt hvid tror jeg nu ikke på. Desuden skal du huske på at dit tv eksempelvis laver lad os sige 750 nits. Men det gør den så på 800 pixels eksempelvis fordi den ikke kan styre det på nabo pixel niveau som oled. Så du går glip af mange detaljer osv der bliver udvasket, fordi den ikke kan gengive på pixel nøjagtighed .

Jeg må jo erkende, at jeg ikke er en teknisk ekspert, som flere andre her - desværre, for tal er altid et godt argument. Jeg er heller ikke så god til at henvise til forskellige tests sides. Jeg har kun mine øjne - det er dem der er vigtigst for mig hver eneste dag.

Nu er jeg jo lidt speciel hvad angår mit brugsomfang af et TV. Jeg er mest til naturudsendelser og TV-kanaler, og en eller anden film  i ny og næh.

Jeg ved også at folk er forskellige, og man kan sige meget om den ene og den anden teknologi. Men der er intet TV, som jeg i det mindste har set indtil nu, som gør det bedre end det TV som jeg allerede ejer - på mit brugerniveau. Jeg er helt enig med JeTex, hvad angår hvid - altså den hvide der er omkring sne, så kan mit TV vise det korrekt, som jeg så på i to år i Grønland.


Hvor mange år, du har været på Grønland, er ligegyldigt, for du kan på dit tv blive vist to snescener inden for få minutter, hvor du begge gange vil kalde sneen for naturlig, men hvor farven på skærmen er meget forskellig.

Øjet er nemt at snyde, og din opfattelse af en farve ændres ud fra omgivelserne.


Skrevet af: hummelmose
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 07:13
Hvis du ser sne med en blå himmel, så har det en farve, på en grå himmel noget andet, og folk med OLED (og plasma), ser nu ikke farven på sne som et problem (obs: taler for mig selv). Til gengæld så ser vi Star Wars og andre rum-film, med uendeligt sort, hvor man med LED uanset hvor godt et TV man har, stadig ser uendeligt gråt, så snart der er lidt stjerner eller lyse planeter på skærmen.

Et billede er ALTID smag og behag, og personlig preference. Der er ikke rigtigt og forkert. For nogle så er et 999 kr. ding-dong TV fra Føtex fantastisk, og for andre skal man op i et 50.000 kr. panel for det samme.


-------------
Jens E. Hummelmose, Administrator / Skribent / Udvikler - recordere.dk


Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 07:26
Hummelmose_ nu er der jo ligesom en facitliste for korrekt billedgengivelse . Og kan TV' et overholde disse krav, så kan det sgu nok også indstilles til det individuelle - forkerte billede - som den enkelte bruger har .

-------------
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm


Skrevet af: Potter
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 07:34
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

jeg har ikke haft mulighed for at teste den konstellation som du nævner. Umiddelbart tror jeg ikke at det er noget problem. Som tidligere nævnt du er velkommen til at komme forbi, så tester vi noget der ligner - hvad det så end kan være.

Alternativt dukker jeg er gerne op hvor du stiller med et kalibreret 65dx900e, så kigger vi samme på noget Katie Swarts 4k, LG OLED demo.
Jeg har set en DX900 og en CZ950 oppe i mod en LG OLED E6V altså side by side.

Jeg har set billeder med sort på hvidt og hvidt på sort og mange andre interessante test materiale, trust me DX900 falder helt jorden men det er faktisk specielt under HDR gengivelse at det går helt galt. 
Og det var faktisk pga. det at jeg fravalgte LCD. 

Jeg mener dog stadig at Panasonic er det bedste LCD tv i mine øjne.

Og jeg ved godt hvordan farver og lys - kontraster skal tage sig ud på et tvWink


-------------
4x JL Audio Fathom F113v2 SUBWOOFER| LG OLED 83 | OPPO |UDP-203 | Yamaha RX-A3060 Dolby ATMOS/ DTS-X 7.2.4 - 3x SA Exact | 2x SA 720 | 4x SA Talenter |


Skrevet af: Hother
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 08:17
Oprindeligt skrevet af Potter Potter skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

jeg har ikke haft mulighed for at teste den konstellation som du nævner. Umiddelbart tror jeg ikke at det er noget problem. Som tidligere nævnt du er velkommen til at komme forbi, så tester vi noget der ligner - hvad det så end kan være.

Alternativt dukker jeg er gerne op hvor du stiller med et kalibreret 65dx900e, så kigger vi samme på noget Katie Swarts 4k, LG OLED demo.
Jeg har set en DX900 og en CZ950 oppe i mod en LG OLED E6V altså side by side.

Jeg har set billeder med sort på hvidt og hvidt på sort og mange andre interessante test materiale, trust me DX900 falder helt jorden men det er faktisk specielt under HDR gengivelse at det går helt galt. 
Og det var faktisk pga. det at jeg fravalgte LCD. 

Jeg mener dog stadig at Panasonic er det bedste LCD tv i mine øjne.

Og jeg ved godt hvordan farver og lys - kontraster skal tage sig ud på et tvWink
Ja den opsætning ville jeg gerne have set. Jeg har aldrig betvivlet OLED´s evne til at vise dybsort. Men mit TV viser altså stadig sort. 


-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: Rasmusdc
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 08:25
det virker godt nok også som en brutal provokation at oprette denne tråd.
 
jeg var personligt også på LCD siden hele "plasma krigen" men det er jo igen hvad der betyder noget for os som kunder.. (jeg kunne sagtens se fordelene ved Plasma)
 
Jeg kunne f.eks. godt "acceptere" uniformitet og clouding, men jeg blev TOSSET i hovedet af "whine" aktive blæsere (min V10 og ISÆR min Pioneer plasma, min BV4 var ok).
 
og jeg var direkte irriteret af Retention, selvom jeg ikke rigtigt har oplevet noget sætte sig til Burnin, selv på mine forældres meget gamle PK950 der er der næsten intet der er brændt fast selvom min mor har sovet foran det tv, hvor den har kørt, News en helt nat. men efterslæbet var irriterende..
 
jeg har en Samsung KS8005 en X850C og en LG 6E i huset i dag, LG´en for mig er et RIGTIGT show tv (blærer tv), det ser bare KNALD godt ud ved første øjekast, X850C synes jeg er bedst til generel tv kiggeri, synes billedet ved alm tv skalering er rigtigt pænt, Sony kan noget som falder mig i god jord, plus tv´et er ikke super glossy, men hele Software delen ødelægger ALT..
 
og mit sidste køb min Ks8005 til Kontoret, er klart det tv jeg er mest glad for. det giver den pakke jeg personligt selv bedst kan lide..
 
LG´en har heldigvis fået rettet Input lag issues, den var RIGTIG slem i 4K i lang tid.. (3840x2160 skal man være HELT præcis, 4K kræver jo 4000 linier som minimum).
 
Det sjove er jo også at der ikke er 100% enighed i tests når man kigger på tværs af ALLE parametre om OLED egentligt vinder, der har været problemer med bevægelser, med detaljer i sort..
 
og igen, som plasma så kommer det også an på hvornår du ser på billedet..
 
jeg fik direkte af vide herinde, at man næsten kun kan se TV i et 100% mørkt rum. men det sjove er det gør jeg jo aldrig. så at mine LCD´er har 0.03 eller hvad det nu er, i de sorte områder af lys, det for mig er 100% sort. jeg kan dog ikke acceptere IPS paneler, da de er for lyse for min smag. og at min KS8005 lysmæssigt er homogent, er noget jeg er enormt glad for.
 
det er vel igen, hvad man skal bruge sit tv til.


-------------
http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=73079&PID=735791&title=work-in-progress-hjemmebio#735791 - Min Hjemmebio


Skrevet af: Rasmus Larsen
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 08:40
Mht. at gengive hvid og sort (lys/lysstyrke) på hhv. LCD og OLED, så er det nyttigt at betragte i henhold til APL (Average Picture Level). Det fortæller os mere end at betragte skærmene på øjemål.

  • 100% APL = 100% hvid skærm ved højeste lysstyrke
  • 0% APL = 100% sort skærm ved laveste lysstyrke (sort)
  • 50% APL = fifty-fifty af ovenstående

Det kan man lave en kurve over, men 100% APL giver stadig udfordring på OLED (og alle andre selv-emitterende skærmteknologier, inkl. plasma og ægte QLED). Så selvom OLED i 2017 angiveligt skulle kunne nå 1000 nits i 2% APL, så når de nok "kun" ca. 150 nits i 100% APL. Der er ikke noget indhold, som vises i 100% APL, men f.eks. skisport har ret høj gennemsnitlig APL i løbet af udsendelsen. En typisk film svinger imellem 15-30% APL, ifølge undersøgelser.

Jeg fik på CES præsenteret LG.Displays APL-kurve for 2017 OLED-panelet (som sidder i OLED-tv fra samtlige producenter i 2017). LG.Display var ikke glad for, at LG fremviste dem til fremmødte journalister, men ikke desto mindre, så er den her. Den viser også hvad nogle af de første ejere af 2017 OLED rapporterer; altså at de virker overordnet en tand mere lysstærke selv udenfor HDR.



LCD har den modsatte udfordring. I niveauerne omkring 0-5% APL kan de ikke nå laveste lysstyrker uden zone-styring og i de tilfælde opstår udtværing af mørke detaljer. Omvendt opstår glorier/halo, når lyset hæves kraftigt i et mindre segment af billedet, alternativt ved 60-80% APL ses glorier ikke, men så udtværes lyse detaljer.

Jeg kaldte under og efter CES 2017 dette fænomen for "reverse APL" på LCD-skærme (beskrevet i mine "første indtryk" artikler fra CES). Det er noget, som branchen ikke har talt om hidtil. Samsung forsøgte at bruge APL-princippet til at narre fremmødte journalister på CES i side-by-side "QLED" vs. OLED fremvisninger. Jeg så selv relativt anerkendte journalister blive snydt af demonstrationen. Samsung tog desværre Dolbys "color volume" princip og udvandede det. Color volume er det princip, hvor man forsøger at beskrive farver og lysstyrke i kombination ved at opstille det som en 3-dimensionel farvevolume.



Jeg ved fra andre journalister, der deltog ved en Dolby-rundtur på San Francisco tidligere på året, at Dolby har taget mit "reverse APL" begreb til sig. Bl.a. Vincent Teoh fra HDTVTest, som jeg sparede med efter CES, debattere det med dem i San Francisco. Han fortæller mig os, at Dolby er ret trætte af, at Samsung lige nu udvander "color volume" princippet. Samsung og Dolby samarbejder som bekendt ikke om Dolby Vision.

Det er Dolbys Pat Griffis, der hævder at have introduceret konceptet color volume. Jeg talte med ham på CES, hvor han bl.a. sagde, at "the nits race is on". Han har været dybt involveret i udviklingen af det såkaldte PQ (Perceptual Quantizer), som danner grundlaget for både HDR10 og Dolby Vision HDR-standarderne. Dolby har patent på mange af teknologierne vedrørende HDR, men valgte at sætte PQ fri, så det kunne bruges i HDR10-formatet. Dolby er som bekendt fortalere for, at tv-skærme skal kunne nå helt op til 10.000 nits i peak-lysstyrke i fremtiden. Jeg spurgte Pat Griffis om hvilken skærm på CES, han mente, der var den bedste til HDR og han pegede resolut på LG W7 (wallpaper-modellen). Han stod ved siden af Sony ZD9, der som bekendt har 2x lysstyrke ift. selv 2017 OLED. Budskabet var, at der er ingen tvivl om, at LCD-tv pt. når højere lysstyrke, men OLEDs styring af lys på pixel-niveau trumfer det, hvad angår HDR.

Så hvad er det jeg prøver at fremstamme?
- Lysstyrke; it's complicated
- Farver er lys - lys er farver
- APL er en god model til at tænke på lysstyrke
- OLED sænker pt. lystyrke ved høj APL, hvilket kan komme til udtryk i f.eks. skisport
- LCD-tv har pt. højere lysstyrke, men har udfordringer i andre APL-niveauer, kan komme til udtryk som f.eks. glorier eller mistede detaljer i hhv. mørke/lyse dele af billedet
- Vejen til at nå endemålene for HDR (10.000 nits, Rec.2020) kræver højere lysstyrke
- Men at blindt jagte højere lysstyrke er ikke nødvendigvis vejen frem (som at have en bil, der kun kan køre ligeud)
- Det bedste fundament for HDR er styring af lys på pixel-niveau (selv-emitterende skærme)

Det var bare lidt blandede tekniske betragtninger ift. primært HDR-gengivelse på hhv. LCD og OLED.


-------------
https://www.flatpanels.dk/TVdatabasen.php" rel="nofollow - TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels


Skrevet af: Hother
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 08:42
@Rasmusdc - meget enig. Det er af samme årsag at jeg flere gange har fortalt hvad jeg bruger mit TV primært til, og her er mit nuværende overordentligt tilfredsstillende.

-------------
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.


Skrevet af: -Henrik-
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 10:55
Oprindeligt skrevet af Rasmusdc Rasmusdc skrev:

Sony kan noget som falder mig i god jord

Sådan har jeg det også Smile
Jeg kan godt lide Sony's farver, de virker naturlige, synes jeg.


Skrevet af: kennethbrdk
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 13:47

Jeg valgte et Sony 9305 XD fremfor et OLED fordi jeg netop har haft et plasma VT50 som stadig på 5. år har problemer med kraftig retention og potentielt burnin, så jeg gad ikke at tage chancen for at opleve det samme igen, men det er da glædeligt at høre hvis det er formindsket på OLED. Jeg er rigtig glad for billedet på Sony'en og den slår mit ISF kalibreret VT50 som helhed på billedet. En anden ting var at jeg kunne læse, at OLED havde lidt problemer med bevægelse, men kan læse i år at Sony's OLED skulle være kommet videre på det område, hvilket er positivt. Så bliver det jo nemt at vælge tv næste gang Smile



Skrevet af: Naiera
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 13:52
Oprindeligt skrevet af hummelmose hummelmose skrev:

Et billede er ALTID smag og behag, og personlig preference. Der er ikke rigtigt og forkert.



Hmmmmm... Nej!


Skrevet af: hummelmose
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 14:01
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af hummelmose hummelmose skrev:

Et billede er ALTID smag og behag, og personlig preference. Der er ikke rigtigt og forkert.



Hmmmmm... Nej!

Hmmm. Jo.

Det er personligt preference. At der er en facitliste, betyder ikke at den betyder noget for størstedelen af frikadelle Danmark.

Prøv og gå ud og besøg 100 forskellige familier - Et sted mellem 90-99% af dem vil stadig have samme settings på TV'et som det kom med fra fabrikken.


-------------
Jens E. Hummelmose, Administrator / Skribent / Udvikler - recordere.dk


Skrevet af: Naiera
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 14:16
Der ér "rigtig og forkert" hvad angår billede. Det er blevet forklaret en million gange på dette forum.


Skrevet af: hummelmose
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 14:30
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Der ér "rigtig og forkert" hvad angår billede. Det er blevet forklaret en million gange på dette forum.

Ja, men er LED rigtigt og OLED forkert ?




-------------
Jens E. Hummelmose, Administrator / Skribent / Udvikler - recordere.dk


Skrevet af: Naiera
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 14:47
Ingen har sagt at den ene teknologi er rigtig og den anden forkert. Spørgsmålet er, hvad det giver den objektivt set bedste billedkvalitet.


Skrevet af: miri
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 15:34
Oprindeligt skrevet af Rasmus Larsen Rasmus Larsen skrev:

..... - Men at blindt jagte højere lysstyrke er ikke nødvendigvis vejen frem (som at have en bil, der kun kan køre ligeud)
Jeg synes mere det ligner jagten på højttalere, der kan spille højt uden at skele til f.eks. S/N eller linearitet. Er der andre, der kan huske dengang, hvor man brændte børneopsparingen af på et par et par Cerwin Vega - for det skulle jo lyde som om, man er til koncerten!
Nu skal tv'et lyse som på en alpetop LOL



-------------
miri


Skrevet af: Skyhigh
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 17:00
Oprindeligt skrevet af hummelmose hummelmose skrev:

Et billede er ALTID smag og behag, og personlig preference. Der er ikke rigtigt og forkert. For nogle så er et 999 kr. ding-dong TV fra Føtex fantastisk, og for andre skal man op i et 50.000 kr. panel for det samme.

Men både film og TV-serier m.m. er jo color-gradet ud fra en fast reference. Hvis den ene indstilling på et TV kan være lige så god som den anden, så ser man jo objektivt set et andet produkt end det intenderede, og så ender det jo i det rene relativisme. Eller?


Skrevet af: bentpetersson
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 17:45
Dette er en googleoversættelse fra https://www.oled-info.com/oleds-direct-sunlight

Så vær overbærende for fejl.
Citat:
OLED er et emitterende display-teknologi - det betyder, at OLED materialer udsender lys. Dette er i modsætning til en reflekterende skærm - som anvender en ekstern lyskilde - en ePaper display for eksempel, eller en 'rigtig' papir. OLED er lyse, og giver stor billedkvalitet, men fordi de er emissionsforårsagende, når de ses i direkte sollys (eller en hvilken som helst stærk lyskilde) de har et læsbarhed problem.

Den bedste display teknologi til direkte sollys (udover ePaper) siges at være Transflektive LCD-skærme, der bruger et reflekterende lag under LCD'er filter. Men dette reducerer transmitterende kapaciteter af LCD, og ​​kontrasten er kompromitteret samt. Med OLED, desværre, det er ikke muligt at bruge en reflekterende lag som de OLED selv udsender lys. Citat slut

1. Gælder ovennævnte også på OLEDTVdisplays?

2. Jeg har læst om begrænsning af levetid på OLEDskærme. Gælder dette stadig i forhold til LCD?

2a. Og hvad "dør" OLEDskærmen eventuelt af?

3. På flere udenlandske fora har jeg læst, at OLED ikke kan vise de samme mange farver som LCD, hvilket jeg ikke forstår. Er det rigtigt, og gælder det eventuelt stadig?

Svar gerne udfra de numre som I har viden om. Tak.

Uden oversættelse:
OLED is an emissive display technology - it means that the OLED materials emit light. This is in contrast to a reflective display - which uses an external light source - an ePaper display for example, or a 'real' paper. OLEDs are bright, and provide great image quality, but because they are emissive, when viewed under direct sunlight (or any strong light source) they have a readability problem.

The best display technology for direct sunlight (besides ePaper) is said to be transflective LCDs, which uses a reflective layer under the LCD's filter. However this reduces the transmissive capabilities of the LCD, and the contrast is compromised as well. With OLEDs, unfortunately, it's not possible to use a reflective layer as the OLEDs themselves emit light.


-------------
Med venlig hilsen
bentpetersson




Skrevet af: SorensenS
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 17:47
Oprindeligt skrevet af hummelmose hummelmose skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af hummelmose hummelmose skrev:

Et billede er ALTID smag og behag, og personlig preference. Der er ikke rigtigt og forkert.



Hmmmmm... Nej!

Hmmm. Jo.

Det er personligt preference. At der er en facitliste, betyder ikke at den betyder noget for størstedelen af frikadelle Danmark.

Prøv og gå ud og besøg 100 forskellige familier - Et sted mellem 90-99% af dem vil stadig have samme settings på TV'et som det kom med fra fabrikken.

Hm....... Nej!

Selvfølgelig er der et korrekt billede. 

Men desværre er den største del af "TV/film-kiggere" ikke vant til at se et korrekt (eller et så korrekt som det nu kan blive) billede. Og når man ikke ved, hvordan et korrekt billede ser ud - og man ovenikøbet har vænnet sig til de fabriksindstillede pang-farver, ja så kan man ikke lide det korrekte.

Så det at 99 ud af 100 tv er indstillet forkert, er ikke ensbetydende med at de ikke kan indstilles bedre.


Skrevet af: Søren Ingemann
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 17:56

Med fare for at bringe letantændeligt brænde til bålet: Disciplene (ingen nævnt, ingen glemt) har formået at male sig op i en krog.

Man har i årevis prædiket for egne LED-topprodukters fortræffeligheder, og brugt enhver given chance for at trashtalke konkurrerende produkter. Jeg har sagt det før - og jeg siger det gerne igen. De evindelige diskussioner har intet med teknologien OLED vs LED at gøre. Det er alene et spørgsmål om hysterisk mærkeloyalitet - primært over for Panasonic, kombineret med helt igennem utrolig antipati overfor LG. Og just for the record: Det er helt fair med mærkeloyalitet – det har jeg intet imod.

Nu hvor Panasonic så har nedgraderet topmodellen DX900 til at være tredjebedste på rangstigen (efter OLED-modellerne EZ1000 og EZ950), så begynder lokummet at brænde. Ubehageligt meget. For hvor man i årevis har sagt ’jeg vil til enhver tid have topmodellen’ kombineret med 'OLED er noget værre skidt', så har man i virkeligheden ment 'Jeg elsker Panasonic og jeg skal ved Odins skæg aldrig have et produkt af mærket LG indenfor hjemmets fire vægge’.

Disciplenes dilemma er som følger: Det er ikke længere muligt at erhverve sig en topmodel fra Panasonic, uden at man samtidig vælger OLED. Det må være næsten ligesom at vælte forover på cyklen. Med andre ord, et utroligt grimt styrt.

Igennem de seneste par måneder har man så forsøgt sig med at italesætte det 'naturlige billede' fremfor det altid tidligere anvendte begreb 'det korrekte billede'. Mit bud er, at det alene har til formål at retfærdiggøre et kommende køb af et Panasonic OLED. Hvordan skulle man ellers kunne forklare et så radikalt holdningsskifte, når nu man har prædiket mod teknologien igennem så lang tid?

For de fleste billednørder her på siden er begrebet ’det naturlige billede’ naturligvis det rene nonsens. Og endnu mere nonsens bliver det, når stort set alle disciplene alligevel får kalibreret deres tv efter et køb. Hvorfor gør de det? For at opnå det korrekte billede, naturligvis. Al den snak om det naturlige billede er kun røgslør, så man ikke fremstår fuldstændig afklædt i manegen, den dag hvor der alligevel står et OLED på tv-bænken.

Og lur mig, det kommer til at ske – før eller siden. Nok nærmere før.



Skrevet af: Furry
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 18:00
Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Men altså kravene for lcd og oled er forskellige ift nits


og så kan man jo undre sig om det skyldes af OLED teknologien endnu ikke er klar til af leve op til de krav der stilles til LED ...



-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: Potter
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 18:03
Oprindeligt skrevet af Søren Ingemann Søren Ingemann skrev:

Med fare for at bringe letantændeligt brænde til bålet: Disciplene (ingen nævnt, ingen glemt) har formået at male sig op i en krog.

Man har i årevis prædiket for egne LED-topprodukters fortræffeligheder, og brugt enhver given chance for at trashtalke konkurrerende produkter. Jeg har sagt det før - og jeg siger det gerne igen. De evindelige diskussioner har intet med teknologien OLED vs LED at gøre. Det er alene et spørgsmål om hysterisk mærkeloyalitet - primært over for Panasonic, kombineret med helt igennem utrolig antipati overfor LG. Og just for the record: Det er helt fair med mærkeloyalitet – det har jeg intet imod.

Nu hvor Panasonic så har nedgraderet topmodellen DX900 til at være tredjebedste på rangstigen (efter OLED-modellerne EZ1000 og EZ950), så begynder lokummet at brænde. Ubehageligt meget. For hvor man i årevis har sagt ’jeg vil til enhver tid have topmodellen’ kombineret med 'OLED er noget værre skidt', så har man i virkeligheden ment 'Jeg elsker Panasonic og jeg skal ved Odins skæg aldrig have et produkt af mærket LG indenfor hjemmets fire vægge’.

Disciplenes dilemma er som følger: Det er ikke længere muligt at erhverve sig en topmodel fra Panasonic, uden at man samtidig vælger OLED. Det må være næsten ligesom at vælte forover på cyklen. Med andre ord, et utroligt grimt styrt.

Igennem de seneste par måneder har man så forsøgt sig med at italesætte det 'naturlige billede' fremfor det altid tidligere anvendte begreb 'det korrekte billede'. Mit bud er, at det alene har til formål at retfærdiggøre et kommende køb af et Panasonic OLED. Hvordan skulle man ellers kunne forklare et så radikalt holdningsskifte, når nu man har prædiket mod teknologien igennem så lang tid?

For de fleste billednørder her på siden er begrebet ’det naturlige billede’ naturligvis det rene nonsens. Og endnu mere nonsens bliver det, når stort set alle disciplene alligevel får kalibreret deres tv efter et køb. Hvorfor gør de det? For at opnå det korrekte billede, naturligvis. Al den snak om det naturlige billede er kun røgslør, så man ikke fremstår fuldstændig afklædt i manegen, den dag hvor der alligevel står et OLED på tv-bænken.

Og lur mig, det kommer til at ske – før eller siden. Nok nærmere før.

Interessant perspektivWink


-------------
4x JL Audio Fathom F113v2 SUBWOOFER| LG OLED 83 | OPPO |UDP-203 | Yamaha RX-A3060 Dolby ATMOS/ DTS-X 7.2.4 - 3x SA Exact | 2x SA 720 | 4x SA Talenter |


Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 18:06
Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Men altså kravene for lcd og oled er forskellige ift nits


og så kan man jo undre sig om det skyldes af OLED teknologien endnu ikke er klar til af leve op til de krav der stilles til LED ...



Det kan man . Men når så OLED ubetinget viser det bedste billede med færre nits, - så bliver det straks mere kompliceret . . .

-------------
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm


Skrevet af: Furry
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 18:19
Oprindeligt skrevet af Lennon Lennon skrev:

Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Men altså kravene for lcd og oled er forskellige ift nits


og så kan man jo undre sig om det skyldes af OLED teknologien endnu ikke er klar til af leve op til de krav der stilles til LED ...



Det kan man . Men når så OLED ubetinget viser det bedste billede med færre nits, - så bliver det straks mere kompliceret . . .


Det er på ingen måde kompliceret, hvis man har lavet en standart så enten overholdet et display den eller det ikke overholder den

-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: hummelmose
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 18:21
Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

 

Det er på ingen måde kompliceret, hvis man har lavet en standart så enten overholdet et display den eller det ikke overholder den

Nu var OLED med fra starten på den standard, og der var to forskellige tal, fordi OLED har en anden teknologi. 

Så hold nu igen. HDR havde to tal fra start af. En for LED og en for OLED.


-------------
Jens E. Hummelmose, Administrator / Skribent / Udvikler - recordere.dk


Skrevet af: Furry
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 18:37
Oprindeligt skrevet af Søren Ingemann Søren Ingemann skrev:

<p ="Msonormal" style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height: normal"><span style="font-size: 9pt; font-family: Verdana, sans-serif; -: initial; -: initial; -size: initial; -repeat: initial; -attachment: initial; -origin: initial; -clip: initial;">Med fare for at bringe
letantændeligt brænde til bålet: Disciplene (ingen nævnt, ingen glemt) har
formået at male sig op i en krog.</span><span style="font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman",serif;mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-:DA"><o:p></o:p></span>



<p ="Msonormal" style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height: normal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 9pt;">Man har i årevis prædiket for egne
LED-topprodukters fortræffeligheder, og brugt enhver given chance for at
trashtalke konkurrerende produkter. Jeg har sagt det før - og jeg siger det
gerne igen. De evindelige diskussioner har </span><i style="font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 9pt;">intet<span style="font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 9pt;"> med
teknologien OLED vs LED at gøre. Det er alene et spørgsmål om hysterisk mærkeloyalitet
- primært over for Panasonic, kombineret med helt igennem utrolig antipati
overfor LG. Og just for the record: Det er helt fair med mærkeloyalitet – det har jeg intet imod.</span>




Helt enig mærkeloyalitet er en fin ting, så længe mærket er bedre eller lige så godt

Men hvis man er lidt nørde snoppet, og nævner man har et LG, så ryger tankerne hen på billigste tv fra Bilka, lidt lige som hvis man siger man kører i en skoda

og hvis man skal lige har smidt en formue efter det nyeste LG OLED, og det eneste familien siger er hvorfor er dit tv så mørkt med så mærkeligt farver så er det jo dejligt af have argumenter som det er bare fordi de ikke er vant til "Naturlige Farver "TM

-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 18:40
Oprindeligt skrevet af Lennon Lennon skrev:

Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Men altså kravene for lcd og oled er forskellige ift nits


og så kan man jo undre sig om det skyldes af OLED teknologien endnu ikke er klar til af leve op til de krav der stilles til LED ...



Det kan man . Men når så OLED ubetinget viser det bedste billede med færre nits, - så bliver det straks mere kompliceret . . .

Tjah, men Pioneer plasma TV 9.gen viser også ubetinget det bedste billede med endnu færre nits. Og da "The Nits Race Is On", er der endnu ikke en teknologi der kan trække sig ud som sikker vinder


Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 18:55
Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Søren Ingemann Søren Ingemann skrev:

<p ="Msonormal" style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height: normal"><span style="font-size: 9pt; font-family: Verdana, sans-serif; -: initial; -: initial; -size: initial; -repeat: initial; -attachment: initial; -origin: initial; -clip: initial;">Med fare for at bringe
letantændeligt brænde til bålet: Disciplene (ingen nævnt, ingen glemt) har
formået at male sig op i en krog.</span><span style="font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman",serif;mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-:DA"><o:p></o:p></span>



<p ="Msonormal" style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height: normal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 9pt;">Man har i årevis prædiket for egne
LED-topprodukters fortræffeligheder, og brugt enhver given chance for at
trashtalke konkurrerende produkter. Jeg har sagt det før - og jeg siger det
gerne igen. De evindelige diskussioner har </span><i style="font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 9pt;">intet<span style="font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 9pt;"> med
teknologien OLED vs LED at gøre. Det er alene et spørgsmål om hysterisk mærkeloyalitet
- primært over for Panasonic, kombineret med helt igennem utrolig antipati
overfor LG. Og just for the record: Det er helt fair med mærkeloyalitet – det har jeg intet imod.</span>




Helt enig mærkeloyalitet er en fin ting, så længe mærket er bedre eller lige så godt

Men hvis man er lidt nørde snoppet, og nævner man har et LG, så ryger tankerne hen på billigste tv fra Bilka, lidt lige som hvis man siger man kører i en skoda

og hvis man skal lige har smidt en formue efter det nyeste LG OLED, og det eneste familien siger er hvorfor er dit tv så mørkt med så mærkeligt farver så er det jo dejligt af have argumenter som det er bare fordi de ikke er vant til "Naturlige Farver "TM


Det har jeg så også endnu tilgode at høre nogen sige;). Standarden ift nits har intet med oled ikke kan leve op til en lcd standard.


Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 19:48
Furry_ har du overhovedet læst Rasmus Larsens indlæg ? OLED tørrer gulv med LCD i HDR sammenhæng - på trods af færre nits - fordi det styres på pixel basis og ikke i zoner .

-------------
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm


Skrevet af: Torben Rasmussen
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 19:48
Oprindeligt skrevet af bentpetersson bentpetersson skrev:

Dette er en googleoversættelse fra https://www.oled-info.com/oleds-direct-sunlight

Jeg beskærer lige dit quote og henviser til en af vore artikler om OLED:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?subaction=showfull&id=1473926577" rel="nofollow - OLED vs LCD teknologien

Der burde være svar på flere af dine spørgsmål.

-------------
FlatpanelsDK - Alt om fladskærms-tv, mediebokse og tv-markedet


Skrevet af: mufcdk1974
Skrevet den: 15-Maj-2017 kl. 20:17
Oprindeligt skrevet af Søren Ingemann Søren Ingemann skrev:

Med fare for at bringe letantændeligt brænde til bålet: Disciplene (ingen nævnt, ingen glemt) har formået at male sig op i en krog.

Man har i årevis prædiket for egne LED-topprodukters fortræffeligheder, og brugt enhver given chance for at trashtalke konkurrerende produkter. Jeg har sagt det før - og jeg siger det gerne igen. De evindelige diskussioner har intet med teknologien OLED vs LED at gøre. Det er alene et spørgsmål om hysterisk mærkeloyalitet - primært over for Panasonic, kombineret med helt igennem utrolig antipati overfor LG. Og just for the record: Det er helt fair med mærkeloyalitet – det har jeg intet imod.

Nu hvor Panasonic så har nedgraderet topmodellen DX900 til at være tredjebedste på rangstigen (efter OLED-modellerne EZ1000 og EZ950), så begynder lokummet at brænde. Ubehageligt meget. For hvor man i årevis har sagt ’jeg vil til enhver tid have topmodellen’ kombineret med 'OLED er noget værre skidt', så har man i virkeligheden ment 'Jeg elsker Panasonic og jeg skal ved Odins skæg aldrig have et produkt af mærket LG indenfor hjemmets fire vægge’.

Disciplenes dilemma er som følger: Det er ikke længere muligt at erhverve sig en topmodel fra Panasonic, uden at man samtidig vælger OLED. Det må være næsten ligesom at vælte forover på cyklen. Med andre ord, et utroligt grimt styrt.

Igennem de seneste par måneder har man så forsøgt sig med at italesætte det 'naturlige billede' fremfor det altid tidligere anvendte begreb 'det korrekte billede'. Mit bud er, at det alene har til formål at retfærdiggøre et kommende køb af et Panasonic OLED. Hvordan skulle man ellers kunne forklare et så radikalt holdningsskifte, når nu man har prædiket mod teknologien igennem så lang tid?

For de fleste billednørder her på siden er begrebet ’det naturlige billede’ naturligvis det rene nonsens. Og endnu mere nonsens bliver det, når stort set alle disciplene alligevel får kalibreret deres tv efter et køb. Hvorfor gør de det? For at opnå det korrekte billede, naturligvis. Al den snak om det naturlige billede er kun røgslør, så man ikke fremstår fuldstændig afklædt i manegen, den dag hvor der alligevel står et OLED på tv-bænken.

Og lur mig, det kommer til at ske – før eller siden. Nok nærmere før.



Lol. Efter at have læst alt for mange af de her LCG vs OLED tråde, så slog det også mig, hvordan visse personer - ingen nævnt ingen glemt -, som ellers helt tilbage fra fællesindkøbenes tid prædikede "korrekt billede" fremfor "naturligt billede" men nu åbenbart har ændret holdning, så det nu er omvendt.

Fair nok. Vi ændrer os alle sammen med alderen ;).


-------------
http://www.invelos.com/DVDCollection.aspx/martin1974 - Film samling (Opdateret den 26/11-09)


Skrevet af: bentpetersson
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 07:41
Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:

Oprindeligt skrevet af bentpetersson bentpetersson skrev:

Dette er en googleoversættelse fra https://www.oled-info.com/oleds-direct-sunlight

Jeg beskærer lige dit quote og henviser til en af vore artikler om OLED:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?subaction=showfull&id=1473926577" rel="nofollow - OLED vs LCD teknologien

Der burde være svar på flere af dine spørgsmål.


Tak.Torben. Jeg vil læse artiklen med interesse og se, om jeg kan finde svarene. Gad især vide om solskin på en OLEDskærm adskiller sig væsentligt i forhold til LCD.

-------------
Med venlig hilsen
bentpetersson




Skrevet af: Rasmus Larsen
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 09:31
Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Men altså kravene for lcd og oled er forskellige ift nits


og så kan man jo undre sig om det skyldes af OLED teknologien endnu ikke er klar til af leve op til de krav der stilles til LED ...


Kravene i UHD Premium er en faktor 54 mere krævende for OLED. Det er LCD, der har slækkede krav. Kontrast er et forhold.

A combination of peak brightness and black level either:
- More than 1000 nits peak brightness and less than 0.05 nits black level
OR
- More than 540 nits peak brightness and less than 0.0005 nits black level

Altså:
1000 / 0,05 = 20.000:1 kontrastforhold
540 / 0,0005 = 1.080.000:1 kontrastforhold


-------------
https://www.flatpanels.dk/TVdatabasen.php" rel="nofollow - TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels


Skrevet af: Furry
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 10:34
Oprindeligt skrevet af Rasmus Larsen Rasmus Larsen skrev:

Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Men altså kravene for lcd og oled er forskellige ift nits


og så kan man jo undre sig om det skyldes af OLED teknologien endnu ikke er klar til af leve op til de krav der stilles til LED ...



Kravene i UHD Premium er en faktor 54 mere krævende for OLED. Det er LCD, der har slækkede krav. Kontrast er et forhold.

<blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;">
[COLOR=#666666" face=" Sans, sans-serif]<span style="font-size: 13.3333px;]A combination of peak brightness and black level either:</span>[/COLOR]
[COLOR=#666666" face=" Sans, sans-serif]<span style="font-size: 13.3333px;]- More than 1000 nits peak brightness and less than 0.05 nits black level</span>[/COLOR]
[COLOR=#666666" face=" Sans, sans-serif]<span style="font-size: 13.3333px;]OR</span>[/COLOR]
[COLOR=#666666" face=" Sans, sans-serif]<span style="font-size: 13.3333px;]- More than 540 nits peak brightness and less than 0.0005 nits black level</span>[/COLOR]

Altså:
<blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;">
1000 / 0,05 = 20.000:1 kontrastforhold
540 / 0,0005 = 1.080.000:1 kontrastforhold


nu handlede mit indlæg om nits, og som du selv skriver

Etiher More than 1000 or More than 540 nits = -460

så indholdet i mit indlæg var helt rigtigt







-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: Furry
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 10:37
Oprindeligt skrevet af Lennon Lennon skrev:

Furry_ har du overhovedet læst Rasmus Larsens indlæg ? OLED tørrer gulv med LCD i HDR sammenhæng - på trods af færre nits - fordi det styres på pixel basis og ikke i zoner .


ja, det var et eller andet med, hvis vi nu i stedet for af kigge på skærmen .....

også var det jeg hoppede af, fordi jeg kigger på skærmen når jeg ser tv, og derfor finder det mere relevant end hvad hans fine grafer og teknisk måleudstyr kan vise

-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: Rasmus Larsen
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 10:46
Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

nu handlede mit indlæg om nits, og som du selv skriver

Etiher More than 1000 or More than 540 nits = -460

så indholdet i mit indlæg var helt rigtigt

Har jeg skrevet, at dit indlæg var forkert?

Jeg synes blot, at det er vigtigt at holde for øje, at kontrast er et forhold. Det nytter ikke noget at jagte maksimal nits ukritisk, når sortniveauet så tilsvarende er dårligt. Det er som en hurtig bil, der kun kan køre ligeud - eller ja, som miri siger, Cerwin Vega højttalere.


-------------
https://www.flatpanels.dk/TVdatabasen.php" rel="nofollow - TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels


Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 11:01
Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Rasmus Larsen Rasmus Larsen skrev:

Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Men altså kravene for lcd og oled er forskellige ift nits


og så kan man jo undre sig om det skyldes af OLED teknologien endnu ikke er klar til af leve op til de krav der stilles til LED ...



Kravene i UHD Premium er en faktor 54 mere krævende for OLED. Det er LCD, der har slækkede krav. Kontrast er et forhold.


nu handlede mit indlæg om nits, og som du selv skriver

Etiher More than 1000 or More than 540 nits = -460

så indholdet i mit indlæg var helt rigtigt


Indholdet er ikke forkert, men din præmis er forkert!
OLED SKAL slet ikke leve op til de krav der er til LCD m.h.t. kontrastforhold (nits). Omvendt så skal LCD heller ikke leve op til kravene til OLED - for så ville LCD falde igennem med et brag.

M.v.h.


Skrevet af: bentpetersson
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 11:28
Oprindeligt skrevet af Rasmus Larsen Rasmus Larsen skrev:

Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

nu handlede mit indlæg om nits, og som du selv skriver

Etiher More than 1000 or More than 540 nits = -460

så indholdet i mit indlæg var helt rigtigt


Har jeg skrevet, at dit indlæg var forkert?

Jeg synes blot, at det er vigtigt at holde for øje, at kontrast er et forhold. Det nytter ikke noget at jagte maksimal nits ukritisk, når sortniveauet så tilsvarende er dårligt. Det er som en hurtig bil, der kun kan køre ligeud - eller ja, som miri siger, Cerwin Vega højttalere.

Tak Rasmus. God lære at få. Jeg har altid misforstået dette.

-------------
Med venlig hilsen
bentpetersson




Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 12:08
Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Rasmus Larsen Rasmus Larsen skrev:

Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Men altså kravene for lcd og oled er forskellige ift nits


og så kan man jo undre sig om det skyldes af OLED teknologien endnu ikke er klar til af leve op til de krav der stilles til LED ...



Kravene i UHD Premium er en faktor 54 mere krævende for OLED. Det er LCD, der har slækkede krav. Kontrast er et forhold.


nu handlede mit indlæg om nits, og som du selv skriver

Etiher More than 1000 or More than 540 nits = -460

så indholdet i mit indlæg var helt rigtigt


Indholdet er ikke forkert, men din præmis er forkert!
OLED SKAL slet ikke leve op til de krav der er til LCD m.h.t. kontrastforhold (nits). Omvendt så skal LCD heller ikke leve op til kravene til OLED - for så ville LCD falde igennem med et brag.

M.v.h.

Burde slet ikke være så kompliceret et faktum at tage med i debatten om nits.Thumbs Up


Skrevet af: Furry
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 12:11
Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Rasmus Larsen Rasmus Larsen skrev:

Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:

Oprindeligt skrevet af Bromberg5 Bromberg5 skrev:

Men altså kravene for lcd og oled er forskellige ift nits


og så kan man jo undre sig om det skyldes af OLED teknologien endnu ikke er klar til af leve op til de krav der stilles til LED ...



Kravene i UHD Premium er en faktor 54 mere krævende for OLED. Det er LCD, der har slækkede krav. Kontrast er et forhold.


nu handlede mit indlæg om nits, og som du selv skriver

Etiher More than 1000 or More than 540 nits = -460

så indholdet i mit indlæg var helt rigtigt


Indholdet er ikke forkert, men din præmis er forkert!
OLED SKAL slet ikke leve op til de krav der er til LCD m.h.t. kontrastforhold (nits). Omvendt så skal LCD heller ikke leve op til kravene til OLED - for så ville LCD falde igennem med et brag.

M.v.h.


Jeg undrer mig over hvorfor det ikke nævnes af OLED ville falde igennem med et brag hvis de skulle leve op til LCD kravene ?



-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 12:35
Furry - men hvilke krav er det? Jeg forstår det ikke?
Det høje antal nits på lcd KRÆVES fordi den dybe/mørke/Sorte nuance ligeledes er høj allerede fra start.
Udgangspunktet på oled og lcd er forskelligt, hvilket giver et andet krav i den anden ende også - naturligvis.


Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 12:37
*Suk*

Du har slet ikke forstået noget af det Rasmus svarede dig!? Det handler om at OLED skal leve op til et LANGT kontrastforholdskrav, end LCD skal. M.a.o. er kravene til LCD helt til grin. Igen - fordi LCD imo er en "amputeret" teknologi.

M.v.h.


Skrevet af: -Henrik-
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 19:07
OT:

Mht. at citere tidligere indlæg, så vær gerne lidt mere kritisk mht. brugen af funktionen - prøv at begrænse det til det ene indlæg, der er relevant for ens svar, i stedet for at citere 3-4 indlæg. 


Skrevet af: Torben Rasmussen
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 21:45
Det er værd at notere sig, at kravene til sortniveau og lysstyrke ikke er simultane. Dvs skærmen behøver ikke kunne vise 1000 nits og 0.05 nits i samme skærmbillede... det er for flere LCD-skærmes vedkommende ret heldigt, da de ofte kræver fuldt blus på baggrundsbelysningen for at nå 1000 nits, men så vil sortniveauet være helt udvasket. Hvis LCD-skærmen ikke har lokal dimming, så vil den dermed ikke kunne vise det kontrastniveau Rasmus opridser på forrige side på ét skærmbillede. OLED-skærmen vil derimod godt kunne vise fuldt blus og dyb sort på samme tid (og endda i pixels lige ved siden af hinanden).

Resultatet er, at langt de fleste LCD-skærme med for få zoner til at styre lyset i aldrig kommer i nærheden af det kontrastniveau, som HDR Premium kræver, i daglig brug. Det er der bare ikke rigtig taget højde for i "standarden".

-------------
FlatpanelsDK - Alt om fladskærms-tv, mediebokse og tv-markedet


Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 16-Maj-2017 kl. 22:09
Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:


Resultatet er, at langt de fleste LCD-skærme med for få zoner til at styre lyset i aldrig kommer i nærheden af det kontrastniveau, som HDR Premium kræver, i daglig brug. Det er der bare ikke rigtig taget højde for i "standarden".




Jeg gentager: "Igen - fordi LCD imo er en "amputeret" teknologi."

M.v.h.


Skrevet af: Potter
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 07:02
Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:


Resultatet er, at langt de fleste LCD-skærme med for få zoner til at styre lyset i aldrig kommer i nærheden af det kontrastniveau, som HDR Premium kræver, i daglig brug. Det er der bare ikke rigtig taget højde for i "standarden".




Jeg gentager: "Igen - fordi LCD imo er en "amputeret" teknologi."

M.v.h.
Og det kan ses, forskellen er virkelig markant specielt når der vises HDR. 

OLED gør det bare bedre.


-------------
4x JL Audio Fathom F113v2 SUBWOOFER| LG OLED 83 | OPPO |UDP-203 | Yamaha RX-A3060 Dolby ATMOS/ DTS-X 7.2.4 - 3x SA Exact | 2x SA 720 | 4x SA Talenter |


Skrevet af: jugglerq
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 08:10
Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:


Resultatet er, at langt de fleste LCD-skærme med for få zoner til at styre lyset i aldrig kommer i nærheden af det kontrastniveau, som HDR Premium kræver, i daglig brug. Det er der bare ikke rigtig taget højde for i "standarden".




Jeg gentager: "Igen - fordi LCD imo er en "amputeret" teknologi."

M.v.h.
 
Jeg må sige at det er da en påstand Henrik B, jeg er super glad for mit Panasonic 55CX800,
grunden til at jeg købte LCD var at Oled var elendigt til at se sport på, det kunne ikke klare hurtige bevægelser, altså en endnu mere "amputeret" teknologi." på det område, jeg har kun set LG oled & med
LG demo på skærmen ser det fantastisk ud men I real life sport tv kikkeri falder det bare igennem, jeg håber at mit næste TV bliver et Oled men det kræver at det er godt nok, det er det bare ikke endnu heldigvis ellers skulle jeg have penge op af lommen til et 65" Embarrassed nu må mit nuværende LCD med "amputeret" teknologi." bare holde indtil at alle børne sygdommene på OLED er minimeret.  Wink


Skrevet af: Potter
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 08:43
Oprindeligt skrevet af jugglerq jugglerq skrev:

Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:


Resultatet er, at langt de fleste LCD-skærme med for få zoner til at styre lyset i aldrig kommer i nærheden af det kontrastniveau, som HDR Premium kræver, i daglig brug. Det er der bare ikke rigtig taget højde for i "standarden".




Jeg gentager: "Igen - fordi LCD imo er en "amputeret" teknologi."

M.v.h.
 
Jeg må sige at det er da en påstand Henrik B, jeg er super glad for mit Panasonic 55CX800,
grunden til at jeg købte LCD var at Oled var elendigt til at se sport på, det kunne ikke klare hurtige bevægelser, altså en endnu mere "amputeret" teknologi." på det område, jeg har kun set LG oled & med
LG demo på skærmen ser det fantastisk ud men I real life sport tv kikkeri falder det bare igennem, jeg håber at mit næste TV bliver et Oled men det kræver at det er godt nok, det er det bare ikke endnu heldigvis ellers skulle jeg have penge op af lommen til et 65" Embarrassed nu må mit nuværende LCD med "amputeret" teknologi." bare holde indtil at alle børne sygdommene på OLED er minimeret.  Wink
Der er absolut ingen problemer med at se sport herunder fodbold på LG OLED, det spiller maks. jeg kommer fra en Pioneer 608 og motion er mindst lige så godt på LG OLED 2016. MEEEEEN hvis Truemotion er slået til og Real Cinema og Pixelshift ligeledes eller hvad det nu hedder, så får du ikke en optimal oplevelse når du skal se sportWink


-------------
4x JL Audio Fathom F113v2 SUBWOOFER| LG OLED 83 | OPPO |UDP-203 | Yamaha RX-A3060 Dolby ATMOS/ DTS-X 7.2.4 - 3x SA Exact | 2x SA 720 | 4x SA Talenter |


Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 09:17
What Potter said - tror ikke du har set sport med brugbare indstillinger - sport er samme fornæjelse som plasma eller større


Skrevet af: KevinL
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 09:35
Det er da helt afsporet det her... Lige fra den latterlige overskrift til slut.
8 siders diskusion og det kommer ikke videre, er det det bedste rev.dk har at byde på?


Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 09:48
Oprindeligt skrevet af KevinL KevinL skrev:

Det er da helt afsporet det her... Lige fra den latterlige overskrift til slut.
8 siders diskusion og det kommer ikke videre, er det det bedste rev.dk har at byde på?


Jep! Så find du roligt et andet forum.

M.v.h.


Skrevet af: nesager
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 10:05
Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Oprindeligt skrevet af KevinL KevinL skrev:

Det er da helt afsporet det her... Lige fra den latterlige overskrift til slut.
8 siders diskusion og det kommer ikke videre, er det det bedste rev.dk har at byde på?


Jep! Så find du roligt et andet forum.

M.v.h.


Og det er egentlig lidt ærgerligt.
Er selv ved at overveje at skifte mit gamle Sony Ex ud med nyt Tv .
Og da Oled vel egentlig er det " nye "forsøgte jeg at finde lidt hjælp her.
Men efter have læst denne tråd er jeg nærmest blevet endnu mere forvirret,om jeg skal købe det ene eller det andet.
Hælder nok mest til en Oled model,men så er der dem mener at det eneste der dur er en led Tv.
Er der kun to mærker i dag der er værd at kikke på,altså Panasonic og LG,det er ihvertfald det indtryk jeg får når jeg læser denne tråd.
Mvh


Skrevet af: PPD77
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 10:40
Indenfor OLED er Sony og Philips jo også på banen. Sony's bud har fået Reference mærkning ovre på Flatpanels. 


Skrevet af: Furry
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 10:42
Oprindeligt skrevet af -Henrik- -Henrik- skrev:

OT:

Mht. at citere tidligere indlæg, så vær gerne lidt mere kritisk mht. brugen af funktionen - prøv at begrænse det til det ene indlæg, der er relevant for ens svar, i stedet for at citere 3-4 indlæg. 


Det prøvede jeg længerer oppe :(
og hvis du kører op af kan du se af det ikke gik særligt godt, så det er jeg holdt op med indtil af den Tekniske Bagmand har lavet det sådan af den eneste kode man ser er start Start-QUOTE og Slut-QUOTE

-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: Bruger udmeldt 37
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 10:43
Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:

Det er værd at notere sig, at kravene til sortniveau og lysstyrke ikke er simultane. Dvs skærmen behøver ikke kunne vise 1000 nits og 0.05 nits i samme skærmbillede... det er for flere LCD-skærmes vedkommende ret heldigt, da de ofte kræver fuldt blus på baggrundsbelysningen for at nå 1000 nits, men så vil sortniveauet være helt udvasket. Hvis LCD-skærmen ikke har lokal dimming, så vil den dermed ikke kunne vise det kontrastniveau Rasmus opridser på forrige side på ét skærmbillede. OLED-skærmen vil derimod godt kunne vise fuldt blus og dyb sort på samme tid (og endda i pixels lige ved siden af hinanden).

Resultatet er, at langt de fleste LCD-skærme med for få zoner til at styre lyset i aldrig kommer i nærheden af det kontrastniveau, som HDR Premium kræver, i daglig brug. Det er der bare ikke rigtig taget højde for i "standarden".



Oled er ikke så lysstærk, så indføres der lige en særregel for Oled som sænker Premium kravet til 540 nits brightness ellers kunne Oled ikke få stemplet, med andre ord, man sænker kravet for denne teknologi før den kunne opfyldes.

Oled problem skærme ved fuld blus og sort dybde er den den ikke kan levere lys som Lcd kan.

At kalde Oled teknologien for overlegen er hvis at tage store ord i munden, den har haft massive problemer igennem årene og har stadig problemer, som alle teknologier har haft i udviklingen.

Men ser man bort fra teknologierne, er der opstået et nyt problem med med nogle film i 4K som reelt kun er 2K som er opskalaret til 4K, altså ikke ægte 4K, og så nok endnu værre så er en film som Arrival i "4K" skudt så mørk, at den som det højest når 100 nits og den er i HDR, en utrolig mørk film som hvis er lavet sådan efter ønske fra instruktør Denis Villeneuve, også Star Trek Beyond i 4K skulle være lavet så mørk.

Er der nogle ejere af Oled skærme som har set Arrival 4K, hvis ja, hvilken oplevelse har i haft med så mørk en film.?

Jeg undrer mig over der bliver lavet en Premium standard og så begynder flere i filmindustrien, at skyde så mørke film, at det i mine øjne ødelægger disse film totalt, og det fremhæver bestemt ikke det min skærm kan (Panasonic 65DX900) så problemet er uanset om det er Lcd eller Oled, hvorfor ofre så mange penge på godt udstyr og så bliver der leveret så ringe film, det ærger mig som filmelsker og håber bestem ikke denne trend breder sig.


Skrevet af: Furry
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 10:46
Oprindeligt skrevet af jugglerq jugglerq skrev:

Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:


Resultatet er, at langt de fleste LCD-skærme med for få zoner til at styre lyset i aldrig kommer i nærheden af det kontrastniveau, som HDR Premium kræver, i daglig brug. Det er der bare ikke rigtig taget højde for i "standarden".




Jeg gentager: "Igen - fordi LCD imo er en "amputeret" teknologi."

M.v.h.

 
Jeg må sige at det er da en påstand Henrik B, jeg er super glad for mit Panasonic 55CX800,
grunden til at jeg købte LCD var at Oled var elendigt til at se sport på, det kunne ikke klare hurtige bevægelser, altså en endnu mere "amputeret" teknologi." på det område, jeg har kun set LG oled & med
LG demo på skærmen ser det fantastisk ud men I real life sport tv kikkeri falder det bare igennem, jeg håber at mit næste TV bliver et Oled men det kræver at det er godt nok, det er det bare ikke endnu heldigvis ellers skulle jeg have penge op af lommen til et 65" Embarrassed nu må mit nuværende LCD med "amputeret" teknologi." bare holde indtil at alle børne sygdommene på OLED er minimeret.  Wink


ideen bag OLED er god nok, det bliver spændende hvad det bliver til når teknoligien er kommet noget længerer frem.

Jeg fravalgte også OLED, da jeg sidste skulle købe TV, men når den skærm med det mørkeste og kedeligste billede er den dyreste, så var det ikke et sværdt fravalg

-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: Bruger udmeldt 37
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 10:49
Oprindeligt skrevet af PPD77 PPD77 skrev:

Indenfor OLED er Sony og Philips jo også på banen. Sony's bud har fået Reference mærkning ovre på Flatpanels. 


De har også givet Topanbefaling før på eks. Sony Lcd skærm og når man så selv tager ud og kigger på skærmen finder man selv flere fejl og mangler og derfor dropper et køb grundet dette.

Personlig ville jeg aldrig købe et tv med anbefalinger fra sider, jeg undersøger selv det produkt jeg har kig på og så har jeg fået et meget bedre tv ud af det.



Skrevet af: Furry
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 10:51
Oprindeligt skrevet af KevinL KevinL skrev:

Det er da helt afsporet det her... Lige fra den latterlige overskrift til slut.
8 siders diskusion og det kommer ikke videre, er det det bedste rev.dk har at byde på?


ja, det er det bedste stedet kan byde på når nogle siger noget der ikke er 100% positivt om OLED

Herinde er OLED det 13. vidunder og må kun omtales positivt

-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: Furry
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 10:54
Oprindeligt skrevet af nesager nesager skrev:

Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Oprindeligt skrevet af KevinL KevinL skrev:

Det er da helt afsporet det her... Lige fra den latterlige overskrift til slut.
8 siders diskusion og det kommer ikke videre, er det det bedste rev.dk har at byde på?


Jep! Så find du roligt et andet forum.

M.v.h.


Og det er egentlig lidt ærgerligt.
Er selv ved at overveje at skifte mit gamle Sony Ex ud med nyt Tv .
Og da Oled vel egentlig er det " nye "forsøgte jeg at finde lidt hjælp her.
Men efter have læst denne tråd er jeg nærmest blevet endnu mere forvirret,om jeg skal købe det ene eller det andet.
Hælder nok mest til en Oled model,men så er der dem mener at det eneste der dur er en led Tv.
Er der kun to mærker i dag der er værd at kikke på,altså Panasonic og LG,det er ihvertfald det indtryk jeg får når jeg læser denne tråd.
Mvh


Køb du bare et Panasonic LCD, så kan det være af OLED teknologien er salgsklar til når du skal have dit næste tv

-------------
Fra fulde børn skal man høre sandheden


Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 10:57
Oprindeligt skrevet af Furry Furry skrev:


Jeg fravalgte også OLED, da jeg sidste skulle købe TV, men når den skærm med det mørkeste og kedeligste billede er den dyreste, så var det ikke et sværdt fravalg


Det er også det eneste rigtige at gøre, hvis ens billedpreference er pangfarver og sollys over hele linjen.


http://moppe.dk/lcdfabrik.html" rel="nofollow - Læs her , du er ikke alene om at ønske lys og gang i farverne...


Klaus

-------------
Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk
Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk


Skrevet af: Bruger udmeldt 37
Skrevet den: 17-Maj-2017 kl. 11:18
Oprindeligt skrevet af nesager nesager skrev:


Og det er egentlig lidt ærgerligt.
Er selv ved at overveje at skifte mit gamle Sony Ex ud med nyt Tv .
Og da Oled vel egentlig er det " nye "forsøgte jeg at finde lidt hjælp her.
Men efter have læst denne tråd er jeg nærmest blevet endnu mere forvirret,om jeg skal købe det ene eller det andet.
Hælder nok mest til en Oled model,men så er der dem mener at det eneste der dur er en led Tv.
Er der kun to mærker i dag der er værd at kikke på,altså Panasonic og LG,det er ihvertfald det indtryk jeg får når jeg læser denne tråd.
Mvh


Jeg købte et Panasonic 65DX900 i August sidste år aldrig har jeg set så flot et billede på en Lcd skærm.

Hvis du skal købe en Lcd skærm skal du undersøge markedet godt, for der bliver virkelig lavet dårlige Lcd skærme, hold dig især fra de billige 65" skærme, nu ved jeg ikke om det er 55" eller 65" og hvilket prisleje du har og hvilke krav, vil du have twin tuner skal du op i topmodeller i Oled så er prisen også høj, men satser du på Oled så vil jeg anbefale du køber de nyeste modeller da fejl fra tidligere modeller ofte er fjernet eller forbedret, men hold stadig øje for der kan følge nye problemer med de nye modeller.

Jeg fravalgte selv Oled da jeg købte, da jeg mente der var for mange fejl og LG og Samsung lider af dårlig byggekvalitet efter mine egne oplevelser.

Mit næste tv bliver sikkert et Oled fra Panasonic om nogle år for så håber jeg Oled har fået fjernet nogel af de mangler, fejl de har endnu. 



Print side | Luk vindue