Er en Intel i7 940@2,93GHz nok til spil?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Generelle emner
Forumnavn: PC hardware & software
Forumbeskrivelse: Hardware & software, men ikke HTPC
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=151413
Udskrevet den: 27-April-2024 kl. 07:29
Emne: Er en Intel i7 940@2,93GHz nok til spil?
Skrevet af: PeterIvan
Emne: Er en Intel i7 940@2,93GHz nok til spil?
Skrevet den: 22-Maj-2017 kl. 17:24
|
Hej alle! Jeg kender en 13-årig knægt, som bruger meget tid foran sin pc. Hardwaren er i mine gamle øjne ok: Intel i7 940 (2,93 GHz) socket 1366 Bundkort med X58 chipset 12 GB RAM GeForce GTX 760 2 gammeldags harddiske Jeg tænker, at følgende opgradering: Geforce GTX 1060 (1700,- kr) 250 GB SSD harddisk (800,- kr) vil gøre, at den vil kunne holde noget tid endnu. Han spiller som sagt en del - men har jo udholdt ovenstående indtil videre. Mit spørgsmål: CPU'en er en ældre generation på ældre chipset. Er det dumt at opgradere på den? Med ovenstående rammer vi et ok budget - der findes ikke penge til en "ny" gamer-pc (som hurtigt løber op i 8-10.000 kr) /P
|
Svar:
Skrevet af: Moerkbak
Skrevet den: 22-Maj-2017 kl. 19:57
|
cpu er rigelig hurtig til spil - hvis den matches med et tids-svarende grafikkort. et 1060 fx vilk forlænge levetiden betragteligt på maskinen. |
Skrevet af: PeterIvan
Skrevet den: 22-Maj-2017 kl. 20:38
|
Tusind tak! Det er faktisk også, hvad jeg selv er kommet frem til :-) /P |
Skrevet af: Moerkbak
Skrevet den: 22-Maj-2017 kl. 20:42
|
det er klart at den vil begrænse en smule - men uden at bruge 4-5k på et nyt mobo,cpu og ram vil du ikke få noget som helst uden at opgradere den del. gpu+ssd giver et seriøst boost til selv så gammel en pc :)
|
Skrevet af: Guests
Skrevet den: 22-Maj-2017 kl. 21:37
|
Ellers kan du købe en x5660 (hvis dit bundkort understøtter det) til 250-300 kr fra aliexpress. Så går du 2 ekstra kerner og 4 tråde til billige penge. Den burde også nemt kunne køre i hvert fald 4 GHz. |
Skrevet af: PeterIvan
Skrevet den: 22-Maj-2017 kl. 21:59
|
Er den x5660 en xeon processor? kan ikke lige finde den på aliexpress... Men lyder ellers som en god bagkant at have, hvis vi fornemmer det er processoren, der er flaskehalsen. tak for hurtigt svar! /P
|
Skrevet af: Guests
Skrevet den: 22-Maj-2017 kl. 22:37
|
Ja, det er en xeon CPU. http://www.aliexpress.com/item/Intel-Xeon-X5660-2-8-GHz-Six-Core-12M-Processor-LGA1366-Server-CPU/32660657524.html" rel="nofollow - https://www.aliexpress.com/item/Intel-Xeon-X5660-2-8-GHz-Six-Core-12M-Processor-LGA1366-Server-CPU/32660657524.html Se om dit motherboard er på denne liste som understøtter xeon. Kræver muligvis en bios opdatering. http://www.pc-specs.com/cpu/Intel/Xeon/Xeon_Processor_X5650_/2111/Compatible_Motherboards" rel="nofollow - http://www.pc-specs.com/cpu/Intel/Xeon/Xeon_Processor_X5650_/2111/Compatible_Motherboards
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 22-Maj-2017 kl. 22:55
Det hjælper sgutte meget, hvis spillene ikke udnytter de to ekstra kerner (hvilket de færreste gør!). M.v.h. |
donfrankie skrev:Skrevet af: filthat
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 08:07
|
Hvis muligt ville jeg prøve at finde de ca 500kr extra for at købe en 500GB SSD. 250GB bliver hurtigt fyldt op med spil. En Samsung EVO 850 500GB burde ikke koste mere end 1200-1300kr. |
Skrevet af: kenneth85
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 09:31
|
Syntes også det lyder fint. Senere kan man så vælge at skifte CPU, bundkort og RAM samtidig da disse er socket afhængelige. Grafikkortet vil stadigvæk virke og det samme vis SSD. ------------- Når noget har godt design og er brugervenligt, så bruger man det mere. |
Skrevet af: Guests
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 09:42
Nej, men det skader ikke. Den ekstra GHz hjælper nok en del. |
Skrevet af: Moerkbak
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 10:19
|
ehm.. x5660 er en 2.8GHz at satse på et 1.2GHz overclock på gammelt hardware på et bundkort der ku måske er understøttet er et fuldstændigt unødvendigt sats. Det er måske fint til entusiaster der gerne vil lege med deres hardware. Men til en maskine til en 13 årig knægt der bare gerne vil spille spil, er det en dårlig "løsning". |
Skrevet af: armani-thomas
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 10:26
|
Jeg har lige opgraderet fra min gamle i7 920 der var clocket til 4ghz, til en X5670 6 kernet bæst. Den tøffer lige nu med 4.5ghz på 2 tråde og 4.4ghz når der trækkes i flere. Det giver altså et boost der kan mærkes. Der er masser af spil der kan bruge de ekstra kerner. Jeg spillede en del assetto Corsa før i tiden, og der lå den gamle i7 tit mellem 95-100% belastning, så der ikke mange ressourcer til antivirus og andet skrammel i baggrunden. Den banker en nymodens i7 6700k i multi threaded benches med omkring 30%. Nice på et 9år gammel bundkort 
|
Skrevet af: armani-thomas
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 10:48
4ghz er altså intet problem på de gamle Xeon'er. De er fra deres top kvali bin. 4ghz er der mange der klarer på standard vcore 1.25V. Bare min gamle i7 920 har jo kørt 2.66@4ghz i 8-9 år uden problemer. De elsker og strække ben 
|
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 11:31
Jeg kan kun istemme med de andre at det er ganske fornuftigt. Der er med den konfiguration fortsat en stor overvægt af spil [også helt nye], hvor det stadig vil være det nye grafikkort der går hen og udgør både den første og største flaskehals i forhold den mulige opløsning og fps ydelse i spil, selv hvis man kastede et GTX 1070 efter det.
Og SSD gør jo altid underværker i forhold til loadtider. En PS4 ville til sammenligning komme til at bøje sig ydmygt i støvet. |
Skrevet af: filthat
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 11:54
|
Hvis du kan finde et billigt brugt Geforce GTX 970 kan du endda med fordel nøjedes med det, da der er meget lille forskel på 970 og 1060, specielt hvis der ikke skal games i den vilde opløsning. Det forudsætter selvfølgelig at du ikke har noget imod at købe brugt hardware. |
Skrevet af: PeterIvan
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 11:56
|
Ok... Prisforskellen fra 1060 til 1070 er for stor til vores budget. Så godt at høre, at jeg ved mine forslag ikke opgraderer helt skævt. Må ud og kigge på en 500 GB ssd... /P |
Skrevet af: Guests
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 14:50
Nej, der skal nærmest ikke noget ekstra cvore til før de kører 4+ GHz. Jeg har samme temp nu med 4.0 GHz på min x5660 som min 920 havde ved 3.0 GHz. |
Skrevet af: JørgenT
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 15:24
Jeg ved godt at SSD er hel.... hurtige når maskinen booter og henter og gemmer programmer/data
 Men når først spil er igang, har SSD så overhovedet noget at sige? Med mindre det er spil der kræver meget RAM (spiller aldrig selv), så der bruges http://en.wikipedia.org/wiki/Paging" rel="nofollow - Paging på disk? Mvh. JørgenT |
Skrevet af: armani-thomas
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 15:30
|
Nej SSD har ikke så meget og sige når den først er inde i spillet. Men når der skiftes bane osv kan load tiderne være meget lange, og der hjælper SSD. Han bliver dog formentligt begrænset til sata2~260-280mb/sek. Men søgetiden er også den vigtigste fordel. |
Skrevet af: PeterIvan
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 20:07
Jeg har intet imod brugt hardware  Så: At vælge mellem et nyt GTX1060 til 1600,- kr og et brugt GTX970 til 1200,- kr. Hvad ville være det smarteste at vælge?  /P
|
Skrevet af: Moerkbak
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 20:10
| du skal ihvertfald ikke købet et brugt 970 til 1200. det er sq for dyrt. Til black friday købte jeg et 3GB 1060 for 1400 fra ny.. |
Skrevet af: PeterIvan
Skrevet den: 23-Maj-2017 kl. 20:24
|
Ja men et GTX1060 3GB koster 1600 nu - et brugt GTX970 4 GB kan jeg afhente i min by til 1100 :-) /P |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 08:48
http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-970-vs-Nvidia-GTX-1060-6GB/2577vs3639" rel="nofollow - http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-970-vs-Nvidia-GTX-1060-3GB/2577vs3646
|
Skrevet af: JBoysen
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 10:00
|
En SSD betyder rigtig meget for spil oplevelsen med mange stutters der forsvinder. Især hvis man ikke køber det allerbedste og dyreste grafikkort. Min erfaring med SSD til spil er at det kan være en god ide at beholde en traditionel harddisk til Windows, Office-agtige programmer osv. Og så installere spillene på SSDen som f.eks. et D-drev. Man kan i Steam pege på hvilket drev den skal lægge spil på. Afhængig af hvor mange spil man har installeret samtidig, så kan man godt nøjes med en 250 Gb SSD hvis man ellers også beholder en normal harddisk til Windows osv. -JB |
Skrevet af: Totoronto
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 11:42
|
Ang. GTX970 vs. GTX1060: Kig også på strømforbrug/støjniveau |
Skrevet af: armani-thomas
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 12:35
Grafikkortet, CPU og mængden af ram, er langt vigtigere mht undgå stutter. Man kan godt lave en "stutterfri" maskine uden SSD. Den får bare længere load tider. |
Skrevet af: MikeW
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 13:26
| Jeg har bygget flere midlevel gamer-maskiner med Core i3 (3.7 GHz) og i5 (3.5 GHz), så det giver god mening at putte flest penge i grafikkortet. GTX 1060/1070/1080 er fornuftige både på pris/performance og strøm/støjniveau. |
Skrevet af: MulleB
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 13:49
Det vil da være tosset at gøre som du foreslår, det er jo netop ved at installerer windows og programmerne på SSD at man kan virkelig kan mærke forskel. |
Skrevet af: JBoysen
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 14:37
Enig - min pointe er at en SSD kan kompensere for et knap-så kraftigt grafikkort -JB
|
Skrevet af: JBoysen
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 14:40
Ja, på konens laptop. Men på en gamer-pc uden top-of-the-line grafikkort kan det være en løsning, og der er det ret ligegyldigt hvor hurtigt Windows starter, sammenlignet med de mange timer man tilbringer in-game. Det er også en måde at holde budgettet nede at nøjes med en 250 Gb SSD kombineret med en klassisk harddisk. Hvis du vil have alt på den (Windows osv.) kræver det en større og dyrere SSD
|
Skrevet af: MulleB
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 15:52
|
så er vi uenige, men det skal vi jo have lov at være :-) ved at gøre det på din måde er det kun load tider i spil der forbedres, og ved at gøre det omvendt(SSD til windows, Alm HDD til spil) så er det alt andet der er hurtigere. når spillet er loadet er der altså ikke forskel. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 17:42
Den kan en SSD så ikke. De to ting hjælper på 2 helt forskellige ting. Grafikkortet genererer grafikken og er det afgørende for hvilke grafiske settings der med held kan benyttes og hvilken grafiske ydelse der kan opnås. SSD'en kan loade operativsystem, spil og apps hurtigere, men har INTET med selve den grafiske ydelse at gøre. Den loader bare spil og baner hurtigere, så man ikke skal vente lige så længe på at spillet starter.
|
Skrevet af: JBoysen
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 21:27
|
Jeg formoder at den oprindelige poster ikke tænker på spil som Tetris Grafik loades kontinuerligt igennem et spil til grafikkortets hukommelse. Når man drejer om et hjørne, når man kommer over en bakketop osv. Tænk Witcher 3 eller lignende. Hvis grafikken tages fra en langsom harddisk vil man opleve stutters (små pauser), fra en SSD vil det gå mere umærkeligt til og dermed give en bedre samlet spiloplevelse. Derfor: Begrænset budget: et mellemklasse grafikkort (GTX 1060/70) og en mindre SSD (250 Gb) sammen med en af de eksisterende harddiske. Spil lagres på SSD, alt andet på Harddisk Pænt budget: Stor SSD, mellemklasse grafikkort (GTX 1060/70), ingen normal harddisk, alt på SSD Ubegrænset budget: GTX1080, stor SSD, ingen harddisk Der var i øvrigt et godt tip højere oppe med at f.eks. GTX970 eller GTX980 også kan være et bud, selvom de er fra en tidligere generation. Stadig meget udmærkede i ydelse og kan nogle gange fås med en god rabat. -JB |
Skrevet af: MulleB
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 21:49
|
Der vil ikke være forskel in-game på en 7200rpm vs ssd, ingen overhovedet. Kan du henvise til test der fortæller det? |
Skrevet af: JBoysen
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 22:07
|
"Forskel in-game" er virkelig ikke et præcist begreb. Hvad load tid angår, SSD bedst. Hvad frame rate (fps) angår, målt over en periode, ingen nævneværdig forskel. Hvad udsving i fps og mini-pauser (< 1 sekund) angår, hvis man spiller bestemte typer spil såsom open-world games, da er SSD bedst for spiloplevelsen
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 24-Maj-2017 kl. 22:39
|
Det er ganske enkelt ikke korrekt! Hvis man oplever mini-pauser, stutter o.s.v., så har man et andet problem! Driver eller lign. En moderne harddisk kan levere 200+ MB/s, hvilket er LANGT mere end noget spil kræver. Husk på at det er pakkede spilfiler, som harddisken leverer. AL udpakning, vektoring, billedbehandling, foregår i GPU'en. M.v.h. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 25-Maj-2017 kl. 13:02
Jeg hører hvad du siger - det lyder for så vidt logisk nok. Men som de øvrige vil jeg sige at det ikke er noget jeg nogen sinde har oplevet som hverken et generelt problem eller bare så meget som et egentligt problem nogensinde. Så hvis det eksisterer (på basis af HDD alene og ikke andre fejl i spil og system), så må det hidhøre til ret særegne tilfælde, hvor man har en kombination af en helt ekstremt gammel og langsom HDD og et dårligt programmeret/særligt sårbart spil eller evt. i tilfælde af et defekt system/drivere. Til gengæld gør den draw distance man kan sætte på en større GPU i forhold til en mindre, en ganske tydelig, manifest og markant større forskel i forhold til oplevelsen af egentlige pop-up fænomener i spil. Selv har jeg +200 spil i mit Steam-bibliotek og jeg har kun en 500 GB SSD som C-drev. Så hovedparten af mine spil ligger på og afvikles fra min store 8TB HDD. Jeg har aldrig oplevet fænomenet fra min normale HDD, men oplever kun forskel på load-tider. Og der er som d-drev endog tale om en relativt langsom "Archive" - class HDD med blot 5900 rpm. Og jeg er ellers ret opmærksom på/irriteret over pop-up fænomener i tilfælde af en for lav draw-distance i spillet. (Geforce GTX 1080 SC /4K/43 tommer monitor) |