Print side | Luk vindue

Forkert pris, god/ond tro?

Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Køb og salg
Forumnavn: Jura
Forumbeskrivelse: Forbruger køb. Love og regler. (Kun registrerede brugere kan skrive)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=49884
Udskrevet den: 28-Marts-2024 kl. 10:18


Emne: Forkert pris, god/ond tro?
Skrevet af: pgrundl
Emne: Forkert pris, god/ond tro?
Skrevet den: 06-November-2008 kl. 17:57
Hvis en hjemmeside sætter en artikel til salg, og prisen er forkert, men butikken alligevel sender varen til dig og trækker pengene... Gælder paragraffen med god/ond tro så stadig? Jeg mener, kan de komme løbende bag efter og forlange flere penge? Jeg har gransket forbrug.dk lidt, men kan ikke rigtigt finde præcedens for det (jeg er sikkert bare blind).





Svar:
Skrevet af: Smurf
Skrevet den: 06-November-2008 kl. 18:08

altså handler du et sted hvor du har købt varen til kr xx bør dette også fremgå af din ordrebekræftelse.

Når denne så afsendes bør prisen ikke være YY, er den det kan du sende den retur faktisk på deres regning da det ikke er den vare du har købt.

De skal informerer dig før de evt. kan ændre prisen med din accept, på en i forvejen bestilt varer til en anden pris.

Er det fjernsalg kan du i yderste tilfælde (hvis de ikke vil give sig og man ikke orker kampen!!!) benytte de 14 dages retur ret og bede om dine penge igen, dog skal man her selv beskoste forsendelsen retur.



-------------
PDP-508xd-ISF Kalibreret
VSX-LX70 Pioneer
BDP-LX71
Højtalere B&W - 2 x DM683 bizoned + SUB ASW610XP + Center HTM61
Baghøjtalere 2 x DM685
TDCTV - bredbånd
http://www.itrends.dk - Itrends.dk


Skrevet af: pgrundl
Skrevet den: 06-November-2008 kl. 18:13
Oprindeligt skrevet af Smurf Smurf skrev:

altså handler du et sted hvor du har købt varen til kr xx bør dette også fremgå af din ordrebekræftelse.

Når denne så afsendes bør prisen ikke være YY, er den det kan du sende den retur faktisk på deres regning da det ikke er den vare du har købt.

De skal informerer dig før de evt. kan ændre prisen med din accept, på en i forvejen bestilt varer til en anden pris.

Er det fjernsalg kan du i yderste tilfælde (hvis de ikke vil give sig og man ikke orker kampen!!!) benytte de 14 dages retur ret og bede om dine penge igen, dog skal man her selv beskoste forsendelsen retur.



Nej, vi taler om en prisændring efter levering. Ikke under eller før. Jeg står altså med en udpakket vare i hånden, som forretningen kræver ekstra penge for. Jeg kan jo ikke returnere den i samme stand, da folien er brudt.


Skrevet af: Jacob P
Skrevet den: 06-November-2008 kl. 18:18
Det kan de helt sikkert ikke.


Skrevet af: Jacob P
Skrevet den: 06-November-2008 kl. 18:23
Oprindeligt skrevet af Smurf Smurf skrev:

altså handler du et sted hvor du har købt varen til kr xx bør dette også fremgå af din ordrebekræftelse.

Når denne så afsendes bør prisen ikke være YY, er den det kan du sende den retur faktisk på deres regning da det ikke er den vare du har købt.

De skal informerer dig før de evt. kan ændre prisen med din accept, på en i forvejen bestilt varer til en anden pris.

Er det fjernsalg kan du i yderste tilfælde (hvis de ikke vil give sig og man ikke orker kampen!!!) benytte de 14 dages retur ret og bede om dine penge igen, dog skal man her selv beskoste forsendelsen retur.

Hvis der er brugt dankort er det bare at gå i banken og få pengene ført tilbage. Du har jo fakturaen hvor der står xx og så må de ikke hæve mere end det.



Skrevet af: Pizzabager
Skrevet den: 06-November-2008 kl. 18:28

Oprindeligt skrevet af pgrundl pgrundl skrev:



Nej, vi taler om en prisændring efter levering. Ikke under eller før. Jeg står altså med en udpakket vare i hånden, som forretningen kræver ekstra penge for. Jeg kan jo ikke returnere den i samme stand, da folien er brudt.

Ved ikke lige med netsalg, men det med god ond tro, kommer normalt an på om den pris de har taget for varen var en rimelig pris.

Dvs har du købt en vare som normalt koster lad os sige mellem 4-800 kr og den stod til ca 300 kr, kan vel ikke kaldes ond tro, det kunne være et tilbud.

hvis den samme vare derimod stod til 1 kr. kan det vel godt kaldes ond tro..

Sådan vil jeg tolke det..



Skrevet af: Jacob P
Skrevet den: 06-November-2008 kl. 19:46

Det med god og ond tro snakker man normalt om hvis forretningen annullerer ordren fordi prisen var forkert.

Men nu har forretningen sendt varen og hævet pengene og har derfor godkendt købet.



Skrevet af: ojr5896
Skrevet den: 06-November-2008 kl. 20:00

Hvis du har købt en vare til f.eks. 1000,- og du har modtaget en bekræftelse herpå, samt betalt og modtaget varen, så kan de ikke komme bagefter og sige den koster f.eks. 1200,-

Det vil være det samme som hvis du i brugsen købte en liter mælk til 7 kr. næste gang du kommer i brugsen siger de " vi skal lige have 2 kr. mere for den mælk du købte forleden"



Skrevet af: pgrundl
Skrevet den: 07-November-2008 kl. 22:48
Oprindeligt skrevet af ojr5896 ojr5896 skrev:

Hvis du har købt en vare til f.eks. 1000,- og du har modtaget en bekræftelse herpå, samt betalt og modtaget varen, så kan de ikke komme bagefter og sige den koster f.eks. 1200,-

Det vil være det samme som hvis du i brugsen købte en liter mælk til 7 kr. næste gang du kommer i brugsen siger de " vi skal lige have 2 kr. mere for den mælk du købte forleden"



Jo, men hvor går grænsen? Hvad nu, hvis man har købet noget for 9kr, som de så vil have 1000kr for?


Skrevet af: Dæncker
Skrevet den: 07-November-2008 kl. 23:14
Oprindeligt skrevet af pgrundl pgrundl skrev:

Oprindeligt skrevet af ojr5896 ojr5896 skrev:

Hvis du har købt en vare til f.eks. 1000,- og du har modtaget en bekræftelse herpå, samt betalt og modtaget varen, så kan de ikke komme bagefter og sige den koster f.eks. 1200,-

Det vil være det samme som hvis du i brugsen købte en liter mælk til 7 kr. næste gang du kommer i brugsen siger de " vi skal lige have 2 kr. mere for den mælk du købte forleden"



Jo, men hvor går grænsen? Hvad nu, hvis man har købet noget for 9kr, som de så vil have 1000kr for?


Tror ikke der er en grænse. Det er en vurderingssag og i dit eksempel helt sikkert ond tro.


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 07-November-2008 kl. 23:15
Oprindeligt skrevet af pgrundl pgrundl skrev:

Nej, vi taler om en prisændring efter levering. Ikke under eller før. Jeg står altså med en udpakket vare i hånden, som forretningen kræver ekstra penge for. Jeg kan jo ikke returnere den i samme stand, da folien er brudt.


Firmaet kan ikke tvinge dig til at betale mere, men jeg vil ikke afvise at de kan kræve handelen ophævet. At du naturligvis har pakket varen ud bliver så deres problem ikke dit.

I praksis sker der med 99.99999999999999% sandsynlighed ikke noget ved at ignorere kravene fra firmaet. De har en meget dårlig sag når de har sendt varen, og medmindre du har fået et plasma TV til 1 kr., kan det ikke betale sig for dem at føre en retssag mod dig. Og uden retssag, kommer de ingen vegne, hvis du afviser deres krav.

Men du skal nok finde et andet sted at handle fremover.


-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: jonaskp
Skrevet den: 07-November-2008 kl. 23:50
Jeg er enig med de andre. I det øjeblik de sender varen
og trækker pengene så har de godkendt købet til den pris
som de trækker for varen.
De kunne jo så bare have ladet være med at trække
pengene.

Men det hele med ond og god tro er lidt en tænkt
situation. Det ville være væsentligt nemmere hvis du
fortalte os hvad du havde købt, hvilken pris du har
betalt og hvad forretning kræver at du betaler
efterfølgende.

Ligegyldigt hvad udfaldet af ovenstående er vil jeg dog
ikke mene det har nogen betydning. De har sendt varen,
de har trukket pengene, du har modtaget varen ergo er
varen nu din.


Skrevet af: pgrundl
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 08:16
Jeg prøver ikke at hævde, at jeg ikke var i ond tro  Jeg vidste da godt, at det var for billigt til at være sandt. Mit spørgsmål gik alene på, om butikken kunne tillade sig at acceptere handlen (hæve penge og sende varen) og derefter hive i land og forlange flere penge. Det kan jeg så forstå, at de kunne, med en retsag, og det var så egentlig svar på mit spørgsmål.

Til de nysgerrige, så var det 8-9 konsolspil til 9 kr (hvor de så angiveligt skulle have kostet omkring 1000-1200kr).

Jeg har også efterbetalt beløbet for længe siden, men det var som sagt ren nysgerrighed.


Skrevet af: Puma
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 09:03

Hejsa

Man kan altid blive retsforfulgt såfremt man har handlet i ond tro idet man derved har været bevidst om, at modparten i en handel har fået et tab (gjort han ondt).

Der findes mig bekendt ingen beløbsgrænser for hvornår man kan blive forfulgt med ekstra faktura, men i praksis vil man jo nok ikke blive forfulgt for små beløb. Selv om den handlende ved en fejl har solgt en vare under hans egen kostpris eks. et kabel til 500 kr. som han ved en fejl har solgt til 50 kr......

Men har han fået lavet denne fejl i 1000 handler i løbet af en uge kan det godt være han gør krav gældende, idet han har fået et betragtelig tab......Han er derfor i hans gode ret til, at kræve beløbet hos køberne, idet han sandsynlig vis vil kunne få rettens ord for, at køber har handlet i ond tro altså været bevidst om at der var tale om en fejl fra sælgers side som kunne medføre tab hos denne (gjort ham ondt) Alternativtet er selvfølgelig, at han hæver handlen og køber levererer den købte vare retur til sælger såfremt dette er muligt. ( sælger har altså også en form for retsbeskyttelse i dette land på samme måde som vi har det som køber)

For ikke så længe side havde vi en sag her på Fyn hvor et tankanlæg med automatbetaling gik i stykker i weekenden...Fejlen betød, at man kunne tanke benzin of diesel uden, at skulle betale hvilket fik folk til at strømme til......Blandt disse mennesker var der nogen der blev forundret over de mandag på baggrund af overvågningskameraet på anlægget blev kontaktet af politiet vedr. betaling for det brændstof som de havde taget uden at betale (stjålet)...Så det er altså ikke alle der kender til begrebet at handle i ond tro, men så fik de da lært det

Denne retpraksis gælder mig bekendt uanset om der tale om nethandel eller ej.



Skrevet af: enand
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 10:41

Hej Puma

Jeg tvivler på du har helt ret. Er der forkert skiltning i en butik, hænger den på den forkerte pris. Det er et objektivt forhold, så længe vi ikke taler ekstremt forkert, og her er god/ond tro altså ikke aktuelt; men jeg mener at huske fra et eller andet forbrugerprogram, at en kjole til 1600 var skiltet til det halve. Den måtte forretnigen bide i sig.

I en nethandel handler man til prisen, ved handelens indgåelse. Handlen er en købsaftale, som jeg vil tro indgås ved ordrebekræftelsen. Så kan sælger ikke efterfølgende komme rendende - og da slet ikke efter at vare og betaling er udvekslet - fordi han hellere ville have aftalt noget andet. Lige så lidt som køber kan komme og sige "I har nedsat prisen i mellemtiden, fra jeg bestilte til I kunne levere, så nu vil jeg ha' det til den lavere pris."

Mvh.

Mvh.



Skrevet af: Puma
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 11:01

Hej enand

Det er jo lige det jeg prøver at sige er der tale om en prissætning som er helt forkert hvilket nok er mere end 50 % rabat, idet dette ofte tilbydes på markedet..du har altså handlet i god tro

Når prisen som i mit eksempel udgør 10 % af prisen kan du forvente at blive dømt til, at have handlet i ond tro uanset om der er tale om handel på nettet eller ej uanset hvad der må stå på diverse ordrebekræftelser osv. men det er vel også ganske rimeligt henset til vores almene retsbevidsthed her i landet....eller hvad for hvem skal ellers betale tabet alle de andre kunder i forretningen ?



Skrevet af: enand
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 11:14

Hej Puma

Jeg ser først nu, hvad den konkrete handel drejede sig om. Dér har du nok ret. Sorry for uopmærksomheden. Dog:

"men det er vel også ganske rimeligt henset til vores almene retsbevidsthed her i landet....eller hvad for hvem skal ellers betale tabet alle de andre kunder i forretningen ?"

Den køber jeg så ikke - man går så grueligt galt i byen, hvis man prøver at resonnere sig fra rimelighed til jura..:-)

Mvh.



Skrevet af: MiniatureZeus
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 11:18
Nu ved jeg ikke lige om de samme regler gælder i en internetbutik, men i
en fysisk butik, så er det den pris som står på skiltet, som man skal gå
efter. Men selvfølgelig er der undtagelser, f.eks. hvis du nede i Fona ser
et splinternyt Pioneer fjernsyn som normalt koster 29.995 kr., men som
forretningen fejlagtigt har fået sat til 299,95 kr. så handler du i ond tro,
da du jo godt kan regne ud, at forretningen ikke kan sælge et fjernsyn
som normalt koster 29.995 kr. til 299,95 kr. blot fordi de har sat
"komma'et" forkert. Men hvis de skriver 19.995 kr. i stedet for 29.995
kr., så kan du godt handle i god tro, da det teoretisk set kunne være
muligt at butikken havde et rigtig godt lokalt tilbud. Og hvis der endda er
et tilbudsskilt på prisskiltet, så er det bare sur røv for Fona, for så har du
ikke handlet i ond tro.
I sidste ende, er det dog retten som bestemmer, om du har handlet i god
eller ond tro, men som sagt er der mange forskellige ting som (kan) spille
ind.


Skrevet af: Puma
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 11:52

Hejsa

MiniatureZeus

Jeg har helt enig i dine betragtninger......Det handler altsammem om hvorvidt man ved en samlet vurdering af de fremlagte objerktive beviser forelagt retten som kan medføre at dommen kan lyde på at man har handlet i ond tro og der med blive dømt til atl betale yderligere for den leverede vare / ydelse der altså ikke tale eller anden fast % sats.

Det der fik mig til at skrive i denne tråd var at der var flere som tilkende gav at en handel var afsluttet,l uanset hvilken fejl som sælger måtte have begået i relation til prissætning.....sådan er det altså ikke !!!! hvilket jeg også mener helt fair i relation til vores alm. retsopfattelse.....dette gælder i øvrigt begge veje idet man også som sælger kan blive dømt for det som hedder åger nemlig den situation hvor man opkræver en helt urimelig høj pris. 



Skrevet af: Puma
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 11:59

Hej Enand

Du har ret i ordet rimelig ikke er det bedste udtryk i retsalen....men du er velkommen til at erstatte det med stedfæste



Skrevet af: Puma
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 12:10

Hejsa

Lige et lille link til vores debat ved ond tro i dagens nyheder:

http://avisen.dk/it-fejl-gav-13-millioner-til-skrabe-spillere_2181.aspx - http://avisen.dk/it-fejl-gav-13-millioner-til-skrabe-spiller e_2181.aspx



Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 12:16
Oprindeligt skrevet af Puma Puma skrev:

dette gælder i øvrigt begge veje idet man også som sælger kan blive dømt for det som hedder åger nemlig den situation hvor man opkræver en helt urimelig høj pris. 


Åger gælder kun renter, og det er en paragraf i straffeloven (bøde). Der skal dog ekstremt meget til for at man kan dømmes for åger.

Aftaleloven indeholder derimod en generalklausul om at en aftale ikke kan gøres gældende hvis det er åbenlyst urimeligt (husker ikke den eksakte formulering). Men der er ikke nogen som får en bøde; det betyder blot at aftalen ophæves. Politiet kommer aldrig på noget tidspunkt ind i disse sager; det er parterne selv som må føre civile retssager.

Dit benzineksempel er heller ikke så godt i denne sammenhæng. Automaten var defekt, så man kunne tanke benzin uden at betale. Det er formentlig at sidestille med tyveri, og derfor kommer politiet på banen.

Men... lad os da høre hvad OP har købt "for" billigt??


-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: Allan Olesen
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 13:45
Oprindeligt skrevet af enand enand skrev:

Jeg tvivler på du har helt ret. Er der forkert skiltning i en butik, hænger den på den forkerte pris. Det er et objektivt forhold, så længe vi ikke taler ekstremt forkert, og her er god/ond tro altså ikke aktuelt;

God/ond tro er så sandelig relevant i den forbindelse. Læs f.eks. Aftalelovens §32.

Der findes endda en ret kendt dom, som handler om lige netop denne situation, og hvor spørgsmålet om god/ond tro blev afgørende:

En kunde ser en vare i et butiksvindue. Prisen er så lav, at kunden forudser, at butikken ikke vil stå ved den, og derfor tager han et billede af butiksvinduet, inden han går ind for at købe varen. Butikken nægter at sælge og retter prisen i vinduet. Kunden går i retten, bruger fotoet som bevis og taber - da retten anser fotoet som et bevis på, at han var i ond tro.

Når det er sagt, er forholdene altså anderledes ved internethandel.

Når en pris skiltes i en butik, er der tale om et tilbud. Når en kunde accepterer tilbuddet, foreligger der en bindende aftale, som ingen af parterne normalt kan løbe fra. Her kan spørgsmålet som god og ond tro så som sagt blive relevant.

Når en pris skiltes på en hjemmeside, påstår de fleste internetforretninger, at der ikke er tale om et tilbud men derimod en "opfordring til at gøre tilbud" ligesom f.eks. en pris i en avisannonce. Det betyder, at butikken opfordrer kunden til at give et tilbud, som butikken derefter kan vælge at acceptere eller ikke. Accepterer butikken tilbuddet, foreligger der en bindende aftale (bortset fra, at kunden jo på grund af anden lovgivning ikke er bundet af ret meget ved internethandel).

Det vil sige, at både fejlen og spørgsmålet om god/ond tro optræder på helt forskellige tidspunkter i aftalens indgåelse, hvis man sammenligner handel i en butik med handelen, som er omtalt i denne tråd:

Butik:
Fejl i afgivelse af tilbud.
God eller ond tro ved accept af tilbud.

Internetbutik:
Fejl i opfordring til at gøre tilbud.
God eller ond tro ved afgivelse af tilbud.
Fejl i accept af tilbud.






Skrevet af: jonaskp
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 14:30
Nu ved jeg ikke hvordan sagsforløbet var, men jeg havde
da helt sikkert i den sag kontaktet forbrugerrådet for
at høre hvordan jeg stod. Jeg kan godt se ideen med god
og ond tro, men (uden at jeg kender de juridiske
aspekter) som jeg ser det så har butikken jo netop
accepteret købet i kraft af at de modtager betaling og
sender varen.
Det er jo ikke bare fordi at de har skiltet forkert på
deres hjemmeside. Kunden har købt varen, butikken har
udfærdiget ordrebekræftigelsen, de har fysisk pakket
varerne og de har sendt dem til kunden.
Dvs. hvis butikken havde villet kræve ekstrabetaling, så
skulle de have gjort det når kontrollerer fakturaen
inden de sender varene. Som nævnt ovenfor (i Allans
post) så har butikken jo accepteret tilbuddet/prisen.

Om den holder i retten ved jeg ikke, men jeg havde da
helt sikkert hørt forbrugerrådet hvad de havde at sige
til det.
Kald det grådighed, men jeg ville sgu gerne have sparet
de penge, det er da helt sikkert.


Skrevet af: jesper-s
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 15:58
God og ond tro er altid svært at vurdere, og derfor kan der heller ikke gives et entydigt svar. Husker blandt andet den tidligere meget omtalte FONA-dom, hvor der var tale om forkert skiltning i vinduet. Løftegiveren (butikken) skulle ikke sælge produktet til den skreve pris, da der var tale om en klar erklæringsfejl. Derudover havde kunden blandt andet taget et billede af skiltet i vinduet, hvorved retten også lagde vægt på at der måtte være tale om ond tro.

Men i dit eksempel, medmindre der er tale om en meget grum fejl (fx 1.000 kr. i stedet for 10.000 kr.), og hvor de aktivt har hævet pengene, vil jeg ikke mene at de har ret til at opkræve dig yderligere. Det var en helt anden sag, hvis de havde holdt produktet tilbage og nægtede af afsende til den lovede pris. Butikken kan derudover aldrig hæve mere på dit dankort end du har godkendt, det eneste de kan gøre er at nedskrive beløbet.





-------------
http://roboteksperten.dk - RobotEksperten.dk - Robotstøvsugere og gulvvaskere fra iRobot


Skrevet af: pgrundl
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 17:40
Oprindeligt skrevet af JesperLund JesperLund skrev:


Men... lad os da høre hvad OP har købt "for" billigt??


Det skrev jeg omme på forrige side, men her er den igen:

Til de nysgerrige, så var det 8-9 konsolspil til 9 kr (hvor de så angiveligt skulle have kostet omkring 1000-1200kr). Så ja, jeg vidste godt, at prisen var forkert. Men rent principielt, hvor går grænsen så? Det var mest derfor. Hvis man bestiller en filmboks til 200kr, som skulle have kostet 600kr? ;) Tjah, er ihvertfald blevet mere påpasselig med at springe på "for gode" tilbud i Danmark.


Skrevet af: enand
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 18:12

Hej Allan

Mht. ond tro skrev jeg nu "så længe vi ikke taler ekstremt forkert" (prissætning). Så dér er vi ikke uenige.

Og så skriver du, hvad der er nyt for mig:

"Når en pris skiltes på en hjemmeside, påstår de fleste internetforretninger, at der ikke er tale om et tilbud men derimod en "opfordring til at gøre tilbud"

Har den påstand været prøvet, eller er de alene om den? Internethandel er jo stadigvæk et lunkent område.

" ligesom f.eks. en pris i en avisannonce." Det er afgjort flere gange, at en sådan pris er bindende. Det er derfor der tit med meget småt står "med forbehold for trykfejl." Jeg har mine meget stærke tvivl om, hvorvidt en køber i en butik afgiver et tilbud. Jeg tror de accepterer nogle aftalevilkår. Eller et tilbud, hvilket kommer ud på et.

Mvh.



Skrevet af: enand
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 18:14
Oprindeligt skrevet af Puma Puma skrev:

Hej Enand

Du har ret i ordet rimelig ikke er det bedste udtryk i retsalen....men du er velkommen til at erstatte det med stedfæste

Det var nu sætningen "for hvem skal ellers betale tabet alle de andre kunder i forretningen ?", jeg sigtede til.

Mvh.



Skrevet af: Allan Olesen
Skrevet den: 08-November-2008 kl. 18:26
Oprindeligt skrevet af enand enand skrev:

Det var nu sætningen "for hvem skal ellers betale tabet alle de andre kunder i forretningen ?", jeg sigtede til.

Du har ret i, at den er juridisk ligegyldig. I praksis er den desuden forkert.

Hvis en butik lider et tab, koster det butikkens ejer penge. Det koster ikke butikkens kunder penge.

Nu vil nogen sikkert indvende, at ejeren vil sætte priserne op for at tjene pengene ind igen. Men hvis butikkens ejer kan sit kram, har han jo i forvejen fastsat den optimale pris, hvor han tjener flest penge. Så kan han ikke hæve prisen uden at miste endnu flere penge.



Skrevet af: Ole
Skrevet den: 09-November-2008 kl. 00:02
Oprindeligt skrevet af pgrundl pgrundl skrev:

Hvis en hjemmeside sætter en artikel til salg, og prisen er forkert, men butikken alligevel sender varen til dig og trækker pengene... Gælder paragraffen med god/ond tro så stadig? Jeg mener, kan de komme løbende bag efter og forlange flere penge? Jeg har gransket forbrug.dk lidt, men kan ikke rigtigt finde præcedens for det (jeg er sikkert bare blind).




Jeg forstår ikke helt den lange diskussion.

Det oprindelige spørgsmål kan besvaret endegyldigt og entydigt:

JA!

Hvis du er i ond tro, så kan butikken forlange flere penge, eller kræve handlen hævet.
Jeg kan ikke komme i tanke om en situation, hvor "ond tro"-paragraffen (som du kalder den) ikke gælder.


Diskussionen vil så være, OM/hvornår du er i ond tro - men det har du selv medgivet at du er. Og du har gjort det rigtige og betalt den pris der var rimelig..
Ligesom vi ville mene, at det var rigtigt at du fik pengene retur, hvis du nu havde set forkert og var kommet til at betale 12.000kr for et konsolspil, som burde koste 1.200kr.

...Ole


-------------
Moderator, recordere.dk


Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 09-November-2008 kl. 01:23

Et lille indspark til den principielle diskussion: "Ond tro" er et juridisk begreb, som ikke betyder at man nødvendigvis har været "ond" og forsøgt at snyde nogen... Juridisk er man i "ond tro" hvis man "vidste eller burde vide" at der er tale om en fejl. Altså: Hvis fejlen er så stor at du burde vide det er en fejl, så er det lige meget om du rent faktisk vidste at det var en fejl. Eksempelvis, et par sko til normalpris 1000,- der sælges til 10 kroner, det burde du vide er en fejl. Men en mobiltelefon til 1000,- der sælges til 10 kroner, det er normalt så det burde du ikke vide er en fejl.

Omvendt, hvis du ved der er tale om en fejl, så er det lige meget om fejlen er så stor at en almindelig kunde burde vide det er en fejl. Derfor kan du principielt risikere at en uvidende kunde kan gennemføre handlen, mens en kunde der er bevidst om at det er en fejl ikke kan. Bevisførelse vil i den situation nok være problematisk, dog.

Og ja, er der tale om ond tro, vil handlen kunne ophæves også efter den er gennemført.



-------------
Mvh Otto


Skrevet af: kim olsen
Skrevet den: 09-November-2008 kl. 01:33

Et andet eksempel er at finde i faglitteraturen, her tager en person et billede af tv forhandlerens udstillingsvindue for at "bevise" prisen hvis der skulle være problemer bagefter... vidste han at prisen nok var forkert skiltet? Ja....

 

som med meget andet, er juraen ikke mere vanskelig end at det blot er at bruge sin sunde fornuft.



-------------
Crown - there is no substitute.


Skrevet af: Allan Olesen
Skrevet den: 09-November-2008 kl. 05:23
Oprindeligt skrevet af kim olsen kim olsen skrev:

Et andet eksempel er at finde i faglitteraturen, her tager en person et billede af tv forhandlerens udstillingsvindue for at "bevise" prisen hvis der skulle være problemer bagefter... vidste han at prisen nok var forkert skiltet? Ja....


Har du læst tråden?


Skrevet af: kim olsen
Skrevet den: 09-November-2008 kl. 11:55

ja, jeg har set dit eksempel (det er det samme), jeg havde dog mest af alt stirret mig blind på ottos kommentar, idet din gengivelse var korrekt, men i min verden for udpenslende ift. budskabet, det er jo reelt en komplet gengivelse af dommen/kommentaren i Dansk Markedsret.

Derfor synes jeg at at min forenkling var/er berettiget, samt især kommentaren omkring det logiske i at man skal bruge sin sunde fornuft. 



-------------
Crown - there is no substitute.


Skrevet af: Allan Olesen
Skrevet den: 09-November-2008 kl. 20:12
Oprindeligt skrevet af kim olsen kim olsen skrev:

det er jo reelt en komplet gengivelse af dommen/kommentaren i Dansk Markedsret.

Det er muligt. Den bog har jeg aldrig læst.


Skrevet af: fumper
Skrevet den: 09-November-2008 kl. 20:36
Oprindeligt skrevet af Puma Puma skrev:

Hejsa

Lige et lille link til vores debat ved ond tro i dagens nyheder:

http://avisen.dk/it-fejl-gav-13-millioner-til-skrabe-spillere_2181.aspx - http://avisen.dk/it-fejl-gav-13-millioner-til-skrabe-spiller e_2181.aspx



Nu ved jeg godt at diskussionen i praksis er slut, i sin oprindelige form, men kan  nogen lige klargøre noget for mig her....
Men manden fra danske spil, siger at man jo godt ved at man ikke normalt vinder 200.000 når man spiller for 100kr, med det andet der er skrevet om god og ond tro, lyder det næsten som om tipstjenesten til hver en tid kan tilbageholde en gevinst, og påkalde sig at spilleren jo godt vidste det var meget usandsynligt at vinde, og at der er en fejl i systemet... dette er nok helt teoretisk, men kan nogen belyse om ikke det, i hvert fald i teorien, kunne ske?



-------------
Sony 40D3000|Sony Hxd-870|Xbox-360 m hd-dvd drev|Harman Kardon DVD-31
http://kortlink.dk/4yzm - Lintronic 238 med Beo5! |Qnap209Pro 500gb|PS3
http://kortlink.dk/4yzg - Hjemmebio



Print side | Luk vindue