Squeezebox duet vs. alternativer?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Modtagelse og distribution
Forumnavn: Streaming media
Forumbeskrivelse: TV, film, radio og musik via netværk og internet
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=55796
Udskrevet den: 29-April-2024 kl. 03:18
Emne: Squeezebox duet vs. alternativer?
Skrevet af: Lazylars
Emne: Squeezebox duet vs. alternativer?
Skrevet den: 16-Februar-2009 kl. 21:12
|
Hej recordere! Nu har jeg intensivt læst om media-streaming teknologier, klienter og servere i et noget tid (med stor hjælp fra tråde i dette forum  ) så jeg kunne godt tænke mig lige at vende mine tanker og forsøgsresultater...Mit mål er at finde noget lækkert hardware til at spille musik fra min QNAP TS-109 NAS og spille internetradio, så jeg kan frigøre min gamle bærbare der pt. løser denne opgave. Men jeg har en aversion mod den typiske opretstående facon den slags kommer i (som squeezeboxen, diverse philips mm.). Enten skal det være kompatibelt med mit HIFI rack i størrelse, eller også skal det kunne gemmes væk. Så da jeg stødte på squeezebox duet'en blev jeg hook'ed! Men så prøvede jeg at installere squeezecenter på min stakkels NAS og softsqueeze på en PC, for at teste systemet. Først må jeg sige, at det er et super lækkert interface og det er imponerende at Logitech stiller hele softwarestakken gratis til rådighed! Men hvor er det dog tungt at danse med... Det tog ca. 1,5 time at indeksere min ~5000 mp3 filer store musiksamling, og webinterfacet reagerer laaangsomt. Jeg prøvede lige at trykke på "Artist", der gik 9 sekunder før der skete noget. Så trykkede jeg på et bogstav, der gik 14 sekunder. At trykke på et album tager typisk 5 sek. Men play knapperne reagerer hurtigt, dog. Og classic web interfacet er nok en anelse hurtigere. Så det store spørgsmål er hvordan navigation på duet-controlleren mon er med min TS-109? Nogle bud? Navigation på softsqueezen går faktisk acceptabelt hurtigt har jeg bemærket, men det er jo kun een linje tekst af gangen. Næste spørgsmål er hvor gode alternativerne er. Jeg prøvede at starte twonky serveren op, og tju hej, et minut, så havde den indekseret hele samlingen!! Jeg prøvede at tilgå serveren med XBMC på en PC og der er godt nok fart på. Men hvor er album art? - i en seperat folder der hedder photos øhm... Der er også flere fejl i indekseringen, men det skal jeg nok få rettet op på. Hvilke afspillere kan så tilgå twonky? Den direkte konkurrent er jo Teac WAP-4500 (tak for omtalen af den, kris!) Men hvor god er den egentlig? Kan den overhovedet sammenlignes med http://www.youtube.com/watch?v=MEZZBNOcVoo - duet controlleren ? Vil jeg overhovedet få en hurtigere navigation end med en potentiel sløv duet? Endelig, hvad bringer fremtiden, er der nogle interessante produkter i pipelinen der er værd at vente på? Ja der er mange spørgsmål, kan nogen af dem mon besvares... Mvh. Lars |
Svar:
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 16-Februar-2009 kl. 23:09
| Jeg kører også SC på en NAS (Synology DS-207+) og har samme oplevelse med web-interface som du, men respons fra min Squeezebox Classic med fjernbetjeningen er i top - ingen problemer dér! |
Skrevet af: KissmeTiger
Skrevet den: 16-Februar-2009 kl. 23:21
|
Jeg har installeret SC på en Eeebox. Ganske tilfredsstillende. Havde tidligere SC på Synology DS207+ og derefter på en Readynas Duo. Først nu tænker jeg ikke reelt på, om det måske kører bedre på en større og stærkere maskine.
------------- Panta rei |
Skrevet af: Letten
Skrevet den: 17-Februar-2009 kl. 07:27
|
Web-interfacet til SC er bare langsomt. Men heldigvis er det ikke det primære interface - det er hhv. controller, fjernbetjening eller betjeningspanel på Boom og alle disse fungerer fint. Det er på disse enheder du bør vurdere performance. Mht. scanningshastigheder, så bør det høre til sjældenhederne at du foretager "full rescan", som regel kan du nøjes med incremental (new and changed music). Når det er sagt, så kører jeg selv med SC på vores primære laptop, fordi den alligevel står tændt det meste af dagen. Så jeg så ikke noget behov for et NAS til det (der kan være andre grunde til at have et NAS, det ved jeg). |
Skrevet af: Lazylars
Skrevet den: 17-Februar-2009 kl. 18:40
|
Tak for svarene! Noget tyder på, at det er webinterfacet for SC der vender den tunge ende nedad, men ikke selve SC serveren der er sløv generelt. Godt at høre. Jeg opdagede lige at der er noget der hedder Squeezeplay, som simulerer duet controlleren, så jeg har testet lidt på det samlede setup. Det kører jo fint! Nogle gange er der et sekund eller tre i ventetid, men det er absolut til at leve med. Dog er folderen "Musikmappe" en undtagelse, den tager evigheder at komme ind i... Men når der er styr på tagsne skal man vel heller ikke derind. Så jeg er ved at være overbevist  Det tiltaler mig også uendeligt meget, at duet controlleren er sådan et fedt stykke hardware, der kører embedded linux med mulighed for plugins! Jeg kan komme på mange spændende ting man kunne styre med den controller ;) Et spørgsmål: Jeg har allerede wifi i huset, får jeg automatisk et ekstra wifi netværk til duet kommunikationen? eller kan den hoppe på det eksisterende? |
Skrevet af: NikolajC
Skrevet den: 17-Februar-2009 kl. 18:55
|
Jeg synes I lige skal prøve de alternative webinterfaces. Jeg bruger selv "classic". Det kan indstilles inde i settings, men I kan previewe det ved at åbne http://server:9000/classic/ i jeres browsere. Kører vel ca. 5x hurtigere end default. |
Skrevet af: Lazylars
Skrevet den: 17-Februar-2009 kl. 19:27
NikolajC, ja classic interfacet kører lidt hurtigere, eller lidt mindre langsomt  jeg synes dog ikke det er 5x hurtigere.Ang. wifi, nevermind, wifi hjemmenetværk står jo under systemkrav og ikke som en feature. |
Skrevet af: Kurt Poulsen
Skrevet den: 17-Februar-2009 kl. 20:03
|
Jeg synes altså ikke at SCs webinterface er langsomt. Hvis man slår visningen af coverarts fra ud for hver nummer og kun får det vist for albummet så kører det efter min mening meget hurtigt.
------------- Mvh Kurt Philips 50PUS9006, Sony BD200D Sonos Beam med 2 Symfonisk som baghøjtalere. Sonos Port, 2 x Sonos One Sl, 1 x Ikea Symfonisk |
Skrevet af: kris
Skrevet den: 17-Februar-2009 kl. 20:17
|
Jeg har nu haft TEAC WAP-4500 en måned eller to - og jeg er rigtigt godt tilfreds. Da den er spritny, har jeg været løbende i kontakt med udviklerne, som så har sendt mig ny firmware tre gange. Men nu er den der! Det, som irriterede mig, var, at remoten efter 5 minutters inaktivitet droppede forbindelsen til min medieserver (Twonky). Når man så igen ville høre musik, skulle man vente 30 sekunder på, at remoten og basen retablerede forbindelsen til NAS'en/Twonky. Men altså - i eftermiddag fik jeg den nyeste firmware, og nu fastholder WAP'en Twonky-forbindelsen i baggrunden selv om den går i standby-mode - super. Den nye firmware indebærer i øvrigt, at TEAC WAP-4500 nu også understøtter 16 bit FLAC-format (jeg ved INTET om FLAC, så det er blot til info!). Ang. responstiden er jeg også godt tilfreds. Vi taler få sekunder, og i forhold til mine andre klienter lever jeg fint med det, når jeg nu kan ligge i sofaen og bladre i samlingen! /kris ------------- Sonos diverse, iDevices, WD My Book Live (NAS), MediaMonkey 4, Samsung QE55Q70R |
Skrevet af: Lazylars
Skrevet den: 18-Februar-2009 kl. 17:29
|
Tak for kommentaren kris . Du gør det jo ikke lettere at vælge, for TEAC WAP-4500 er virkelig også fristende. Jeg ser umiddelbart følgende fordele ved TEAC'en: 1. Kører med UPNP og twonky. Dette er i mine øjne fordelen. Det er en standard, der er en del andre klienter og twonky er meget meget lettere for NAS'en at trække, hvilket jeg vægter ret højt da min NAS også har andet at se til. 2. http://www.preissuchmaschine.de/in-Radio/Netzwerk-Media-Player/Teac-WAP-4500.html - Billigere? 3. Jeg undgår den der "me too" fornemmelse som squeezeboxen giver mig Men, hvad angår ulemper forestiller jeg mig: 1. Meget lille bruger community i forhold til squeezebox. 2. Er brugerinterfacet ligeså smart og poleret som SC? 2. Controlleren er ikke hack'able og har vel ikke minijack, IR, SD kort og axelerometer som duet controlleren? 3. Hvor langt rækker bluetoothforbindelsen? 4. Batteri i controleren og ingen cradle!? (læste jeg i salgsmaterialet) Hvor længe holder batteriet? |
Skrevet af: kris
Skrevet den: 18-Februar-2009 kl. 17:55
|
Jeg tror bestemt, at Duet'en er mere laber, men for mig er UPnP afgørende, da jeg har en del klienter allerede og ikke orker den tunge Squeezeserver (så skal jeg skifte mine NAS'er!). WAP'en er radiostyret - specifikationerne er her: http://dspd.teac.de/index.php?id=3826&L=1 - http://dspd.teac.de/index.php?id=3826&L=1 (Flac har de ikke nået at få med i specifikationerne, kan jeg se). /kris ps: faktisk glæder det mig, at remoten bare kører på batterier. jeg vil hellere skifte dem hver anden-tredje måned end have ENDNU en oplader i mit hjem! ------------- Sonos diverse, iDevices, WD My Book Live (NAS), MediaMonkey 4, Samsung QE55Q70R |
Skrevet af: Letten
Skrevet den: 19-Februar-2009 kl. 12:56
Vi kører SC fra vores PC, den er alligevel tændt når vi er hjemme, eneste minus er at vi skal tænde for den om morgenen. Har ikke Wake On Lan da den indtil videre er koblet op på wifi. Tilgengæld kører alt super hurtigt fordi al musikken ligger på intern HDD og vi sparer strøm til NAS fordi vi ikke har nogen  , vi bruger en ekstern HDD en gang om ugen til backup. Ved godt at et NAS kan mange andre ting, men det er ikke noget vi savner. |
kris skrev:Skrevet af: j_mil
Skrevet den: 19-Februar-2009 kl. 18:01
|
Jeg er enig med Kris, UpnP er smart og der kommer flere og flere fine klienter på markedet. Teac er absolut en af dem ( har selv WAP 8500 og WAP 5000). Pt har jeg 6 klienter af 4 forskellige fabrikater på nettet og det fungerer bare. Et hint, gå efter nogle der bruger "Vtuner" internet radio listen (bla.a. Noxon, Teac), min erfaring at det er det mest velfungerende (lige på det punkt fik den Philips der blev testet i "So ein ding" smæk), den brugte noget Philips selv administrerer. // JM
|
Skrevet af: kris
Skrevet den: 19-Februar-2009 kl. 18:21
|
Yes - vTuner skal også nævnes. Den fungerer fantastisk. Min første UPnP-klient - en Philips SLA5520 - fungerer perfekt - bortset fra radiodelen. Philips' egen netradioløsning er og blivet noget møg - utroligt, at de stadig prøver selv i stedet for bare at outsource til vTuner. /kris ------------- Sonos diverse, iDevices, WD My Book Live (NAS), MediaMonkey 4, Samsung QE55Q70R |
Skrevet af: Lazylars
Skrevet den: 19-Februar-2009 kl. 18:49
|
Hvis Teac controllerens batterier (2xAA eller sådan noget?) kan holde flere måneder, kan jeg godt se din pointe kris, så er det faktisk en fordel. Hvordan er interfacet på WAP-4500 mon i forhold til WAP-5000, som bliver anklaget for at være laaaangsom og klodset i dette review: http://gear.comon.dk/review/teac.wap5000_2268/archive/1.html ? |
Skrevet af: kris
Skrevet den: 19-Februar-2009 kl. 19:07
|
Tja. Alt er jo sammenlignet med Sonos klodset. Sonos præ-cacher informationer om alle numrene i zone playeren og er derfor helt smooth (pga. af denne løsning er track-maksimum 65.000 med Sonos). Sonos benytter altså ingen server. I alle andre løsninger (UPnP-klienter og Squeezebox) er det serveren på pc'en/NAS'en, som - efterhånden som man skal bruge et stykke musik -sender nummeret af sted til klienten (derfor intet maksimum - det er vigtigt for mig, for min samling vokser hurtigt). Det er bare langsommere - og billigere! - med en server indover! Den nye Linksys Cisco skulle i øvrigt også præ-cache en hel del informationer - og det er vel unikt i UPnP-server-verdenen? Ang. TEAC WAP-4500: 5000'eren var den første trådløse UPnP-klient på markedet dengang - jeg kan ikke helt genkende problemerne i anmeldelserne i forhold til TEAC's nye generation. Men okay - bladre kan man ikke lynhurtigt. Men det bruger jeg aldrig - jeg har 3200 albums, så jeg søger ALTID. Og det tager vel 5 sekunder fra jeg trykker "søg", og til albummet eller kunstneren (eller nummeret) kommer frem. Men altså - hvis man vil have en helt smooth wifi-løsning næsten uden ventetider, må man til Sonos-lommerne. /kris EDIT: Yes, to stk. AA-batterier. ------------- Sonos diverse, iDevices, WD My Book Live (NAS), MediaMonkey 4, Samsung QE55Q70R |
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 19-Februar-2009 kl. 20:13
| kris: Troede at controlleren til SqueezeBox cachede information - ved du positivt, at det ikke er tilfældet? |
Skrevet af: kris
Skrevet den: 19-Februar-2009 kl. 20:38
|
Nej, det ved jeg ikke positivt! Jeg tror dog næppe, at den cacher stier til samtlige numre, ligesom Sonos gør - Squeezebox er jo serverstyret. Men controlleren cacher vist album art eller...? Nå, nedenfor et udpluk af en tråd, jeg engang startede på Sonos' forum (mit Kos-alias) - her et svar fra en Sonos-bruger midt i tråden: "The Sonos index enables Sonos to always have a list of tracks available. To do that, it stores all the information it needs in the index. So only the information you can browse by is stored in the index. These are currently file path, track name, artist name, albumartist name, composer name, itunes compilation flag, album name and genre. (I think) Hele tråden er her - http://forums.sonos.com/showthread.php?t=10221 - http://forums.sonos.com/showthread.php?t=10221 - i øvrigt finder man i tråden en god pædagogisk forklaring på Sonos' indeks og 65.000 tracks-begrænsningen. /kris ------------- Sonos diverse, iDevices, WD My Book Live (NAS), MediaMonkey 4, Samsung QE55Q70R |
Skrevet af: j_mil
Skrevet den: 19-Februar-2009 kl. 21:53
|
Jeg prøvede lige at tage tid på WAP-5000. Den er afhængig af hvor megen inforation der skal hentes over, vælger man "alle numre" = mange tusinde tager det tid. Vælger man "Artist ideks" => "Artist" => "Album", tager det ca. 2 sekunder pr valg = ca. 6 sekunder ialt, hvilket jeg ikke finder generende. //jm |
Skrevet af: Lazylars
Skrevet den: 19-Februar-2009 kl. 22:59
|
Har sonos så indekset i controlleren selv? Det vil jo klart give en fordel mht. til hastighed. Men serverløsningerne har jo også et indeks, det ligger bare på serveren i stedet. For mig virker det som om, at twonky serveren gør sit arbejde godt og svarer øjeblikkeligt. Da jeg testede med XBMC klient var der minimale ventetider. Hvor twonkyserveren vist er en kompileret binary bygger squeezecenter derimod på Perl med MySQL som database, og her tror jeg at perl laget er det ekstra fedt på sidebenene, der gør tingene tungere i forhold til twonky. Når man så kører igennem web, er det sikkert endnu et lag perl til at implementere webinterfacet, og så bliver man dobbelt straffet (specielt med en NAS cpu). Så dilemmaet for mig er at vælge mellem dejlig effektiv twonky server <-> upoleret wap-4500 vs. tung squeezecenter <-> tried and tested squeezebox med blæret hardware. Men jeg venter lidt med købet, for jeg har fundet noget helt andet at bruge månedens hifi budget på: http://www.behringer.com/EN/Products/DCX2496.aspx |
Skrevet af: Breddam
Skrevet den: 19-Februar-2009 kl. 23:13
|
En del af Twonkys styrke er, at den er lynhurtig, og det er jo mest indekseringen, der er årsagen til det. Ellers er der jo ikke megen mening med at have en server. Samtidig er den nøjsom, og det vil være en fordel for en NAS. TS-109 burde dog kunne køre Squeezecenter (svjv har den 500 MHz og 128 MB RAM, og det skulle være nok) Er Twonky ikke indbygget i en Qnap? Jeg har selv kun kunnet sammenligne med den indbyggede iTunesserver på min NAS (CS-406), og den sidste kommer til at ligne noget, der bliver afviklet på en 286'er - totalt uacceptabelt, og mest af alt noget der ligner eksempel-software. Jeg har skrevet det før, men jeg vil fremhæve, at jeg absolut ikke havde radio med i mine overvejelser, da jeg skulle vælge afspiller, men det fik jeg lige pludselig med min Noxon, som også har vTuner. Jeg bruger podcasts en del, og det er rart, at man kan hente de sidste 10(?) udgaver af Videnskabens Verden, Harddisken, Mennesker og Medier, De Sorte Spejdere  og meget andet. Samtidig kan man tage temakanalerne med de forskellige musikarter. Det er godt  Nu hører jeg mere radio, end jeg hører musik fra min NAS  Jeg har den tidligere version af Twonky (ver. 4.x.x), men det er muligt at hente en installationsfil til version 5.x.x til flere gængse NAS'er. Det koster dog en lille sum, men det er pengene værd  Venligst Søren |
Skrevet af: kris
Skrevet den: 20-Februar-2009 kl. 08:50
|
Nej, indekset (minus album art) ligger i ZonePlayerens RAM, ikke i controlleren. Album art ligger på din disk (pc/NAS) og fylder altså ikke op i indekset (og det uanset om album art er embedded eller ligger som separat jpg). Album art hentes derfor "on the fly", når et nummer vælges. I øvrigt: Twonky er en rigtig god server! /kris ------------- Sonos diverse, iDevices, WD My Book Live (NAS), MediaMonkey 4, Samsung QE55Q70R |