TDC TV bedre kvalitet ?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Modtagelse og distribution
Forumnavn: IP TV og WebTV
Forumbeskrivelse: TV via bredbånd, fiber og internet. TDC TV, Telia TV, YouSee WebTV m.fl.
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=70951
Udskrevet den: 20-Maj-2024 kl. 03:51
Emne: TDC TV bedre kvalitet ?
Skrevet af: Peter49
Emne: TDC TV bedre kvalitet ?
Skrevet den: 24-November-2009 kl. 19:11
|
Jeg synes kvaliteten på TDC TV hos mig er blevet markant bedre, efter opgraderingen i nat. Er der andre der har oplevet det samme ?
|
Svar:
Skrevet af: DDSA
Skrevet den: 24-November-2009 kl. 20:57
| det synes jeg det er blevet bedre |
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 01:03
|
Ikke her, klart dårligere. Pixeleringer, billedet fryser og kanalskift er blevet sekunder langsommere  ------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: wicca
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 23:17
|
Jeg har i en anden tråd læst omkring komprimering og båndbredde. Nu kan jeg bare ikke finde den tråd igen.
Ved nogen hvor meget båndbredde TDC TV sender med i henholdsvis HD og SD kanaler?
Og hvor meget båndbredde får man med satellit?
Jeg overvejer nemlig kraftigt at skifte mit Home Trio ud med en parabol fra Canal Digital.
Ville jeg ikke få en markant bedre billedekvalitet ud af det?
Den billedekvalitet jeg har nu er under alt kritik...samtidig virker det oldnordisk her i 2010 at TDC ikke kan tilbyde HD kanaler samtidig med Plus Abonnementet (Se og optag)
|
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 07:55
|
JA! Jeg kan heller ikke huske hvor jeg læste CD båndbredde, men TDC TV er ikke mere end 2-3 Mbit (og 4 er absolut MAX!!) men teoretisk mindst dobbelt så god båndbredde end som hos TDC TV. Især på HD vil der kunne ses en forskel. HD er ikke bare HD, TDC TV sender med laveste mulig type båndbredde i HD. ------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: Neonus
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 19:53
|
Borghammer: det virker som om du efterhånden har gjort det til din mærkesag at rakke produktet ned. Hvis løsningen hos dig er så dårlig er der jo tydeligvist et problem med netop din installation. Enten er boksen eller din forbindelse defekt. Har du prøvet at fejlmelde det? Jeg bemærker ingen ændringer efter opdateringen. Kanalskift sker stadig på et splitsekund - kvaliteten ser ud til at være den samme
|
Skrevet af: wicca
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 08:41
|
Jeg synes faktisk at Borghammers vurdering er oprigtig og ikke blot et forsøg på at rakke det ned.
Ser du på Borghammers tidligere tråde og anmeldelse af TDC TV vil du opdage, at Borghammer faktisk altid har været den største fortaler for TDC TV. Faktisk har han kaldt det markedets bedste løsning.
Men markedet har udviklet sig og det har TDC TV desværre ikke. Derfor er det absolut ikke markedets bedste løsning mere. Det er formentlig det Borghammer pointerer. Nu kan jeg selvfølgelig ikke tale for ham...
Jeg havde selv TDC TV for 2½ år siden i 12 måneder. Dengang var det et elendigt produkt - ingen multiroom, pixeleret og dårlig billedekvalitet.
Nu har jeg det igen, da jeg havde indtrykket af at det var blevet et super produkt. Multiroom er der selvfølgelig rettet op på nu, men billedkvaliteten er stadig elendig og man kan ikk få HD kanaler samtidig med optag OG se funktionen.
TDC er stadig langt bagefter sine konkurrenter, og om 5 måneder er jeg væk fra dem igen...
 |
Skrevet af: Neonus
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 12:25
|
Wicca:
Min pointer er - Hvis billedet pixelerer og boksen tager lang tid om kanalskift - ja så er der tydeligvist noget galt lokalt. Altså enten med boksen eller forbindelsen.
jeg har selv TDC tv - og havde mange pixeleringer i starten. Jeg fejlmeldte og efter et teknikerbesøg konkluderede de at den var gal med forbindelsen. Jeg blev flyttet til anden pos på centralen. Efterfølgende har der absolut ingen problemer været.
Sammenligner jeg billedkvaliteten med det Viasat jeg havde tidligere (ikke HD) er billedkvaliteten væsentligt bedre på TDC tv - nok primært fordi der benyttes MPEG4 og ikke MPEG2. Særligt er DR1 og TV2 langt bedre kvalitet i dag!
|
Skrevet af: wicca
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 12:37
|
Billedekvaliteten hos mig er skidt i forhold til det jeg havde før. Der havde jeg SmileContent via fibernet. Og hos min kammerat som har Canal Digital via parabol er kvaliteten også meget bedre. Måske er det et lokalt problem hos mig også...men sidst jeg havde TDC TV nåede jeg at have 3 bokse på 1 år. Alle med samme resultat.
Men jeg tror jeg ringer til dem og forklarer mit problem...måske kan det afhjælpe via centralen, som du skriver?!
|
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 23:17
|
Neonus, det er tydeligvis noget du total har misforstået og ikke har forstand på. Og havde du nu læst alle mine indlæg, gamle som nye, ville du ikke komme med sådanne usaglige kommentarer. Læs alle tråde og indlæg, og ikke bare mine men alle der har skrevet her under TDC TV's nedtur for øjeblikket, inden du kommenterer yderligere. Jeg har for længe siden skrevet at også mit TDC produkt er kommet på rette spor igen med interface og kanalskift. At så TDC servere bryder ned alt for tit, må du være den eneste TDC TV bruger der er ligeglad med... Wicca, tak for nogen husker mine tråd svar, inden kanonen fyres af  Har nemlig altid være saglig i min vurdering af TDC TV, et produkt som på mange områder er de fleste andre overlegen, men som på andre nuværende problemer virkelig halter så grusomt.... Lige nu er det kun konen  der forhindre mig i at have en CD skål på skorstenen (hun VIL bare ikke have den på huset), der ikke alene sparer mig mange penge om året, kan det samme som TDC TV og med en 2-3 gange så god båndbredde.------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: Neonus
Skrevet den: 09-Januar-2010 kl. 20:32
|
Borghammer: at du pludselig påstår at jeg ikke har forstand på tingene er at trække niveauet på debatten ned. Jeg forholder mig til de fakta der står i denne tråd - nemlig at du er meget utilfreds med din TDC TV løsning, som pixelerer og tager lang tid om kanalskift. Da jeg har den samme løsning og ikke har lignende problemer, konkluderer jeg altså at din installation må fejle noget (enten boks eller forbindelse). Jeg sammenligner desuden TDC tv og Viasat, hvor TDC tv vinder - jeg er godt klar over at CD har bedre kvalitet. Måske din boks har lidt varmedøden i den "svedekasse" du har placeret den i?
|
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 10-Januar-2010 kl. 04:11
Meget morsomt ...Hvor fra tror du TDC-tv får de satellitsignaler de re-komprimerer før de sender dem ud i deres net? [hint: bl.a fra de Viasat og Canal-digital administrerede transmissioner af deres kanaler de sender fra satellit]. Så f.eks TV3 kan umuligt være bedre hos TDC-tv end det er hos Viasat da det er netop dét signal der er kilden og det signal der forringes yderligere af en re-kompression. (og ja Viasat er kvalitetsmæssigt noget juks ifht. CD) |
Neonus skrev:Skrevet af: Neonus
Skrevet den: 10-Januar-2010 kl. 13:07
| TBC1 - Hvis du sammenligner DR1, DR2 TV2 på Viasat kontra TDC tv er kvaliteten klart bedre på TDC tv. Disse signaler modtager TDC *IKKE* fra Viasat! Tv3 porteføljen ligger kvaliteten (eller manglen på samme) meget éns! |
Skrevet af: wicca
Skrevet den: 10-Januar-2010 kl. 15:06
|
Neonus...har du set eks. Vild med dans eller tv2's nytårsshow? Der er kvaliteten jo grotesk. Ligeså snart der kommer noget med gang i (eks. fyrværkeri, konfetti eller lysshow) bliver det jo fuldstændig pixileret på TDC TV. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 10-Januar-2010 kl. 17:02
Jeg vil tilslutte mig "manglen på samme" udtalelsen. Jeg har det sådan at jeg personligt ikke kunne drømme om at røre hverken Viasat eller TDC-tv med en ildtang ...Netop på grund af denne mangel. (Erfarer det heldigvis kun når/hvis jeg er hos venner der har det) Det forbløffer mig dog at DR (som rigtigt nok ikke er en Viasat kanal) ligefrem skulle være bedre på TDC-tv selv, for så er det immervæk blevet ekstremt sløjt på Viasat. |
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 10-Januar-2010 kl. 18:58
|
*GG* TBC1...... Arrhh... selvom vi kan blive enige om Viasat pænt under CD i kvalitet, så er deres DR og TV2 udsendelser uden de pixeleringer som TDC TV leverer under hver udsendelse med håndbold, Vild Med Dans osv. Min bror har Viasat parabol, og hans DR og TV2 er lige så gode som mine. TDC TV billedekvalitet er og bliver ikke bedre end det det er. At produktet har det fedeste interface på markedet, opvejer bare ikke den lavere bitrate der til tider giver de uacceptable pixeleringer. Og vi skriver år 2010.... ------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 12:35
|
Jeg bliver nødt til at give mit besyv med her.... jeg har haft Viasat og har nu TDC TV og jeg synes kvaliteten er langt bedre på TDC TV end Viasat, både på Viasat kanalerne og på de andre. Det kan der være flere forklaringer på;
1. TDC TV boksen kan være i en bedre kvalitet end Viasat boksen/dekoderen
2. TDC TV boksen bruger HDMI, det gjorde min gamle Viasat boks ikke!
Jeg har absolut ingen pixellerings problemer og mine HD kanaler står 100% iorden (selvom de trækker 3 x båndbredde.
Når folks TDC TV står dårligt/pixellerer er jeg sikker på der kun er en forklaring og det er at kvaliteten på deres linie er for dårlig og/eller der er for meget støj på (fx. pga. lavkvalitets apparater, fax & telefoner osv.)
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 12:40
|
PS: der findes i mine øjne ikke en eneste konkurrent til TDC TV udover Yousee kabel TV hvis man er interesseret i en løsninger der har de bedste kanaler samlet fra både CD og ViaS.
Vi er gået ind i 14 md. med TDC TV og det har været nede 2 gange af i alt hvad? 20 timer max.
Jeg havde haft Viasat i 3 md. da vi ikke havde noget tv signal i 3 dage pga. vintervejr
|
Skrevet af: wicca
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 14:26
|
Jubii! Nu er det endeligt muligt at få HD kanaler SAMTIDIG med Plusabonnement funktionen "se OG optag)
Har netop fået det bekræftet og bestilt idag. Træder i kraft på torsdag for mit vedkommende!
Det er sku iorden!
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 15:17
| Det har hele tiden været muligt på det "gamle" produkt TDC TV (ikke at forveksle med Home Trio) |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 16:51
Enig! ...IPtv er i princippet genialt, og TDC-tv interfacet er for sin part ganske godt og hurtigt.
Den dag IPTV udbyderne holder op med at re-encode signalerne for at spare båndbrede er det et "perfekt" produkt da platformen jo er genial, men den nuværende re-encoding og kompression ikke er til at holde ud.
Pixelering er ikke det eneste problem. Billedet er generelt "fladt" og "kønsløst" med dårlig angular/spatial opløsning grundet den alt for hårde MPEG4 [re]kompression, ....også før det begynder at pixelere.
At der også er mange fiberudbydere der re-encoder IPTV signalerne er totalt uacceptabelt. I TDC-tv's tilfælde kan det med god vilje undskyldes eller i hvertfald forklares med baggrund i brugen af kobber og ADSL teknologi, som dog ret beset ikke burde have noget som helst med TV transmission at gøre! ...Men fiberudbyderne, de er og forbliver helt uden undskyldning i den forbindelse!
Det vil i hvertfald almindeligvis i sig selv være en ting der har stor positiv betydning for et billede på en digital skærm!
Ja det tror du så de gør / Du opfatter bare ikke at det så ikke er tilfældet. For TV kanalerne står IKKE 100% i forhold til det der er udgangspunktet i den oprindelige transmission, som f.eks fra satellit for satellitkanalernes vedkommende. ...For de er blevet re-encodede og komprimerede hårdt for at spare båndbredde i netværket, og overhovedet gøre det muligt f.eks at se en HD kanal og optage en anden over ADSL linjen. Og det er det der er hele problemet.
DR kanalerne er en undtagelse, da det ikke er en dobbelt forringelse som i forbindelse med en i forvejen komprimeret satellit eller terristial udsendelse. Men det er stadig en alt for hård kompression af et SDI signal (lige som f.eks Viasat transmissionen), og altså ikke dobbelt komprimeret og kompromiteret som de andre kanaler. ...Men båndbredden i denne kompression er OGSÅ stadig alt for uacceptabel lav hos TDV-tv hvis man går op i billedkvalitet.
Hvis der ikke er bånbredde nok, så falder billedet simpelt hen ud og hakker/pixelerer på en helt anden måde grundet mangelnde data. Så jeg er også sikker på at der kun findes én forklaring på folks forskellige opfattelser af kvaliteten. Og den er at vi ikke alle sammen har samme kriterier for hvad der er acceptabel billedkvalitet! ...Såre simpelt!
Der er i øvrigt stort set ingen steder man finder direkte god billedkvalitet i tv transmissionerne, de kanaler er der endog meget langt imellem, og typisk bruger den enkelte HD kanal så omkring f.eks 16-20 Mbit/s MPEG4 når det i mine øjne er direkte GOD transmissionskvalitet (som stadig ikke måler sig med BD). ...Det ville så i øvrigt være komplet umuligt at formidle på ADSL2 linjen i mindst >90% af slutbrugertilfældende.
http://www.speedtest.net - www.speedtest.net
 ...For 60 kr/md! ...jeg har http://www.parknet.dk - www.parknet.dk  |
Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 17:25
Jeg kan ikke se at det er mere genialt end DVB, snarere tværtimod. Der er en fornuftig standard for DVB, som giver en vis valgfrihed ved valg af modtager, og med DVB kan TV udbyderen ikke overvåge hvad du ser og lave målrettede reklamer (jeg siger ikke at TDC gør det, men muligheden eksisterer). ------------- Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 17:57
Du har helt ret.
|
Skrevet af: #Henrik#
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 17:58
Er der nogen der ved om man via DVB-C kan få en modtager/TV-tuner kort, som kan præstere samme hastighed ved kanalskifte som TDC TV? (her skifter den nærmest kanal før man har trykket på knappen!).
Jeg har selv haft TDC TV i knap et år, og valgte produktet bl.a. på baggrund af BorgHammers andmeldelse. Jeg har altid været ovenud tilfreds, primært pga. interfacet, kanalskifte og udbud af kanaler. Billedkvalitetener ikke i top, men jeg kan leve med den, selv på mit 42" plasna. Tilgengæld er det røv-irriterende at jeg ikke har båndbredde til multi-room og HD samtidig, og at man ikke kan have både HD og pluspakke.
Min lokale antenneforening har allieret sig med Canal Digital og efter at de langt om længe har lavet en ditributionsaftale med Viasat og tilbyder ukodet digital DVB-C, så pønser jeg på at bygge et Windows mediecenter, og opsige TDC. Men jeg vil komme til at savne TDC zappefunktion samt den kone-venlige betjening... Til gengæld kommer jeg ikke til at savmne regningen :-)
/Henrik
|
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 23:39
Netop. Desværre kan man ikke forklare dem der absolut ikke vil se en fejl på deres billede, at de netop ser på fejl... Jeg har kæmpet i mange år med at forklare folk de ser på enten et fejlindstillet TV, har interferens i nærheden eller har pixeleringer (low bitrate) fra deres udbyder generelt.
Netop. Er der fejl på en linje vil det give sig udslag i langt større problemer. Og mine TDC TV problemer startede samme tidspunkt som resten af landet. Min linje fejler intet. Det er det samme generelt total stabile billede (frem til efteråret 2009) jeg har haft hele tiden. Hermed ikke sagt noget om kvaliteten af den. Man oplever ikke kvalitet ens, man accepterer ikke kvalitet ens og man tænker ikke ens over kvalitet... ------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 12-Januar-2010 kl. 00:03
Kan du ikke angive en tidsenhed for dine ønsker? Et sekund? Et halvt sekund? 7.35432 ms? ------------- Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 12-Januar-2010 kl. 08:57
|
Nu må I stoppe med jeres sludder... jeg kan godt finde ud af tage en Blueray eller en mkv og sammenligne med de HD signaler jeg kan få ud af mit TDC TV HD. Der er forskel men den er minimal og i mine øjne ligegyldig. Jeg ser ikke film på tv men på blueray eller andet og om vild med dans eller xfactor står i BD kvalitet er ikke afhørende for oplevelsen.
Hvis man vil have multiroom og HD og se og optag samtidig, bliver en session nødt til at komprimeres til ca. 4 mbit ellers er der jo stort set ingen husstande i DK der kan bruge produktet til noget. Jeg holder fast i mit tv ikke pixellerer, der er ingen synlige billede fejl ved 3½ m afstand fra mit 50" tv. Jeg vil dog sige at på mit tv nummer 2 fra Samsung kan der godt forekomme pixellering men det tilskriver jeg at tv'et er ringere end mit panasonic.
Jeg siger det igen som jeg har sagt mange gange før.... TDC TV er til at konkurrere med CD og Viasat og ikke andet. Og der er ingen tvivl om TDC TV har bedre bitrate end Viasat. CD har tilgengæld bedre billedekvalitet men mangler for mit vedkommende de kanaler jeg ikke kan undvære fra Viasat. Og så gider jeg ikke ha den skrammel parabol som ikke kan tåle hverken blæst eller sne, hængende på mit hus.
Det er let nok at være kritisk når man ikke behøver at forholde sig til virkeligheden.....
|
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 12-Januar-2010 kl. 19:12
Sorry, vil du uddybe denne kommentar...? ------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 13-Januar-2010 kl. 08:48
|
Ja det vil jeg da gerne... at kritisere noget når man ikke forholder sig til den verden det skal eksistere i!
TDC TV er oprindeligt skabt til at konkurrere med parabolen i de områder hvor der ikke er lagt kabeltv. Samtidig skal TDC TV for at være rentabelt, kunne sælges så bredt som muligt. Jeg bor fx. 300-400 m fra central i et nybygger område med nye installationer/kabler og jeg kan få max. ca 18-20 mbit.
Dvs. jeg sikkert får bedre feed end hovedparten af de potentielle kunderne da de sikkert ligger endnu længere væk fra centralerne på ældre kabler/udstyr (da TDC TV hovedsagligt er til landområder/mindre byer hvor der ikke er lagt kabeltv).
Jeg antager at et ukomprimeret SD signal i topkvalitet ligger på 8 mbit eller måske mere? Hvad er det smarte for TDC i at sende sådan et ud hvis der kun er 10 % af de potentielle kunder der kan opnå den nødvendige hastighed (1 SD Session af 8 mbit og 1 optage og se af 8 mbit lig min. 16 mbit.) Jeg tvivler på hovedparten af de potentielle kunder kan få ca 20 mbit
Mit argument er at under de forudsætninger der foreligger, er der ingen konkurrent til TDC TV hvis man som jeg:
1. Bor et sted hvor der ikke er kabel tv
2. Vil kunne se både zulu og Tv3 fx
3. Ikke vil have en parabol hængende
Jeg siger at TDC TV i sammenligning med konkurrenterne leverer den bedste pakke og på den forhånds værende teknologi, det bedste kompromis af kvalitet kontra fornuftig salgsstrategi. Jeg vil hellere have mulitroom og se og optag og HD end et 16 mbit HD signal.
Det kan godt være du kan finde småfejl i billedet eller se at signalet er komprimeret (selvom jeg husker et indlæg fra din side hvor du roste HD billedet til skyerne) men det kan ikke være anderledes når der ikke er mere båndbredde til rådighed for hovedparten af de potentielle kunder.
PS og så ringe synes jeg som sagt ikke billedet er. På mit pana som dog også er rost for at vise flotte SD signalerm synes jeg alt i alt det står ret godt. Igen er der forskel på stationerne da nogen er mere komprimerede i forvejen end andre men det er jo ikke TDC TV's skyld!
|
Skrevet af: moho
Skrevet den: 13-Januar-2010 kl. 12:32
|
tohmahawk Jeg har ikke prøvet at se noget af det, men tro TDC har fundet de vises sten med hensyn til TV og HD, her stopper jeg. Alting mindre end en hel MUX er ganske for lidt til HD. ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 13-Januar-2010 kl. 12:53
|
Mux: En MUX kan for eksempel indeholde tre-fire digitale tv-kanaler i samme kvalitet, som vi kender fra den analoge verden (7-8 MHz). Alternativt kan MUX'en også anvendes til én http://da.wikipedia.org/wiki/HDTV - HDTV -kanal i http://da.wikipedia.org/wiki/MPEG-2 - MPEG-2 -format (19-20 http://da.wikipedia.org/wiki/Mbit/s - Mbit/s ) eller to HDTV-kanaler i http://da.wikipedia.org/wiki/MPEG-4 - MPEG-4 -format (8-10 Mbit/s). TDC TV bruger 2 sessioner i mpeg4 til en HD kanal dvs. ca. 8 mbit pr. HD kanal
|
Skrevet af: A88
Skrevet den: 13-Januar-2010 kl. 14:56
|
Jeg har fået installeret TDC TV her for et par dage siden da jeg ikke ku få Yousee....
jeg har oplevet 1 gang at en tv 1000 udsendelse frøs i 5 sekunder.. aner ikke om det er fra udbyders side eller en fejl i TDC´s net.
Grunden til at mange oplever pixelering om aften er p.g.a de kabler der ligger i jorden åbenbart ikke kan tåle når jorden bliver kølligere har teknikeren sagt.
Mit billede står rigtig flot og det er slf også p.g.a det tv jeg har.
meget livagtige billeder og man lægger ikke mærke til komprimereringen i mine øjne.
MEN
deres HD tv har jeg valgt fra fordi jeg syntes det er elendig komprimering... der er simpelthen ikke den store forskel du kender fra f.eks kabelnettet når du skifter til HD kanalen...
men jeg er indtil videre meget tilfreds med TDC TV og syntes sku deres boks levere et udemærket signal og billedkvalitet.
Lad os håbe det fortsætter og bliver bedre.
Ps.
i forhold til yousee´s digital TV er TDC meget meget bedre.... især deres boks!
|
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 13-Januar-2010 kl. 14:56
|
Her syntes jeg igen at det handler om hvilke kriterier man bedømmer produktet efter. Hvis du ikke mener at kunne se det, så er det super. Min nabo har en SONY 40” LCD og den viser pixeleringer på tæt ved ALLE kanaler på TDC TV, hvor min 42” Panasonic Plasma har rettet dette på tæt ved alle kanaler i rolige sekvenser. Men i en hurtig håndboldkamp eller Vild med Dans osv. Er det stadig noget skod billede!! Jeg bedømmer ud fra virkeligheden og ikke noget jeg har hørt eller læst om. Mit signal fejler intet, det er TDC TV bitrate der bare ikke er højere. Jeg har siden efteråret 2008 været nok den største fortaler for TDC TV, rost og priset produktet på det kraftigste. Hvis du læser mine indlæg er det kun billede kvaliteten, TDC server nedbrud, billedet fryser, langsom kanalskift og generel ustabilitet jeg har været utilfreds med. Interface er markedets absolut bedste (inkl EPG, og optage mulighed). Men så vidt jeg er bekendt er det kun billede frysninger og kanalskift der er afklaret. Ustabilitet og serverproblemer er vist stadig et problem. Jeg har haft problemer de sidste par dage med EPG generelt. Og siden vi bruger optage via EPG meget her i huset og bare bruger EPG som program oversigt om hvad der kommer, er det fan... for dårligt! Det er en ommer TDC... Se: http://kundeservice.tdc.dk/privat/driftsinformation/details.php?id=2091411075&dogtag=f5_p_kc_di_tv - http://kundeservice.tdc.dk/privat/driftsinformation/details.php?id=2091411075&dogtag=f5_p_kc_di_tv Ukendt hvornår TDC for dette lavet… typisk. Forstår måske ikke helt det du skriver, påstår du TDC TV kører med 8 Mbit pr. tv strøm?? Mener klart ikke dem med ”bedre” kobber har højere båndbredde på deres TDC TV, de kan bare tilkøbe flere strømme. En SD ligger på 4 Mbit for alle. En kunde med 6 Mbit kobber kan kun få 1 TV strøm, og en kunde med 18 Mbit kobber kan få 4 strømme. Jeg står da stadig ved min oplevelse af HD på TDC TV, at det var en kæmpe forbedring, dybt vanedannende og et "must" i herrens år 2009 (dengang). Men jeg afbestilte det også igen da jeg mistede Plusab. fordelene. Det var mest Kanal5 der var skide flot, og til tider TV2 Film HD. Men det er ikke "ægte" HD i mine øjne. Båndbredde var på 6-8 Mbit, hvilket er ca. 2-3 gange så lav som HD på f.eks Canal Digital køre med. Jeg kunne klart se forskel på mine Blu-ray film og TDC TV HD. ------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 13-Januar-2010 kl. 20:27
|
Jeg har samme oplevelse, en LCD kan godt give pixellering men der er intet på min plasma.
Jeg påstår (og det undlader du at forholde dig til), at grundet den hastighed hovedparten af kunderne kan opnå, giver det ikke mening at tildele mere end 4 mbit pr SD stream og 8 pr HD. Ellers er der simpelthen for få potentielle købere af produktet da man generelt er heldig hvis man kan få over 10 mbit i de områder som TDC TV retter sig imod.
Ja en SD tv strøm er ca. 4 mbit og en HD er ca. 8, du kan selv regne ud hvad det giver af bitrate. En typiske blueray rippet og encoded til H.264 i mkv på 8-10 gb i full HD, har en bitrate på ca 8000 kbps hvilket svarer til den bitrate TDC TV giver til deres HD.
Da sessionernes størrelse er deff. fra platformen er det klart at alle får 4 mbit pr session ligegyldigt om de kan trække 4 gange så meget.
Jeg har haft TDC TV m, 1 mulitroom og ikke HomeTrio og jeg har ikke på noget tidspunkt skullet undvære mit plus abb. (medmindre jeg ser en HD på det ene tv og en SD på det andet, så er der kun 1 session tilbage og den bruger boksen til pause live tv funktion og ikke optag
|
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 13-Januar-2010 kl. 21:02
|
Nu skulle jeg gerne have sat TDC TV boksen til at optage en film der kommer i aften..... DET KAN JEG IKKE!!!!! TDC, en EPG kan da ikke være nede i dagevis????? ------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 13-Januar-2010 kl. 21:15
[HOST!] Minimal ?!?!?  ....Din eneste redning i den forbindelse er da vist at du tager udtrykket "i mine øjne" med i sammenhængen 
Imho et meget godt argument for at IPTV reelt ikke hører til på kobber og ADSL teknologi!
3½ meter fra et 50" er også meget langt væk. At du ikke kan se dem er ikke ensbetydende med at de ikke er der, og er til stor gene for andre med højere kriterier.
Et LCD er ofte mere afslørende over for pixeleringer. Det handler om at Plasma har et mere blødt og homogent billede, som ikke er nært så afslørende over for pixeleringer som en mere hård LCD skærm er det.
Jo. For det handler mere om at TDC-tv har [re-]encodet SD kanalerne med et mere effektivt codec (MPEG4) end Viasat, da Viasats SD kanaler jo skal være kombatible med folks gamle SD recivere. Og Viasat bruger alt alt for lav bitrate!!!, ...MEN ikke desto mindre faktisk større bitrate end TDC-tv: http://www.linowsat.de/0050/bitrate/312054/1120.html - www.linowsat.de/0050/bitrate/312054/1120.html (VBR-MPEG2) http://www.linowsat.de/0050/bitrate/2512399/1740.html - www.linowsat.de/0050/bitrate/2512399/1740.html (VBR-MPEG4 lige som hos TDC-TV) Det slår naturligvis ikke CD: http://www.linowsat.de/3590/bitrate/4112015/4107.html - www.linowsat.de/3590/bitrate/4112015/4107.html (CBR-MPEG4) Eller f.eks. Sky Digital som er den platform jeg selv modtager fra: http://www.linowsat.de/0282/bitrate/203312344/3861.html - www.linowsat.de/0282/bitrate/203312344/3861.html (VBR-MPEG4) (der er så desværre en fejl i målingen d. 7/1) |
Skrevet af: Vagnen
Skrevet den: 13-Januar-2010 kl. 21:23
Ja, men her foretages encodningen heller ikke "on the fly", som man gør ved flow tv. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 13-Januar-2010 kl. 21:52
Plus at der kun er 24 fps at encode med denne bitrate, og ikke 50 som i tilfældet med f.eks DR-HD.
Der ud over er sådanne komprimerede MKV filer også stadig bar sur RØV at se på, i forhold til den BD som den er re-encodet og komprimeret fra.
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 14-Januar-2010 kl. 08:45
|
Skrevet af: Neonus
Skrevet den: 14-Januar-2010 kl. 14:55
|
Er denne tråd efterhånden ikke nået til vejs ende.
Jeg holder stadig fast i at visse personer har gjort det til deres mærkesag at finde alle fejl ved produktet samt at rakke alle detaljer ned.
Ja der kan være fejl og nej billedet er ikke lige så godt som fra Blue ray - so what? Hvis i kan finde andre produkter der leverer bedre kvalitet, samme funktioner, kanaludbud osv så vælg da noget andet!
Ellers ta en kiks. Min far kan i hvert fald banke din ;-)
|
Skrevet af: wicca
Skrevet den: 14-Januar-2010 kl. 18:59
|
Skrevet af: Neonus
Skrevet den: 14-Januar-2010 kl. 19:33
| Wicca: Jo lad endelig denne debat fortsætte lige så længe som tråden "flere tdc kanaler" visse folk har åbenbart ikke andet at få hverdagen til at gå med! |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 14-Januar-2010 kl. 20:06
Det kan det UMULIGT være på grund af forskellen i bitrate! ....Det kan ikke lade sig gøre at den halve bitrate ser lige så godt ud som den hele. Det der kan lade sig gøre er at der er nogle mennesker der bare ikke kan se forskel, hvilket så er heldigt for dem (og så andre der godt kan se forskel) ....Det er lige som med DR-HD. Der er nogle der ikke kan se forskel på DVB-t signalet på 8 Mbit/s og CD signalet på 16,5 Mbit/s.
3 Meter fra en 50" er det øjnene der udgør flaskahalsen i forhold til hvad man kan erkende og se af/ved billedet, og ikke nær så meget f.eks en halvsløj encoding eller hvilken HD opløsning der er tale om. Det vil f.eks være svært at se forskel på 720p og 1080p fra den afstand, selv om pixelopløsningen er pænt over dobbelt så stor på 1080p. I realiteten er det helt overflødigt/spild at have et full-hd tv på 50" når man sidder i den afstand, da det i første omgang ikke er skærmens opløsning, men øjnenes opløsningsevne der udgør flaskehalsen på den afstand. Selv sidder jeg knapt 4 meter fra 123" , og hos min kammerat der har TDC-tv sidder vi ca. 2 meter fra hans 55"...Og i begge tilfælde er det nemt for os at se forskel. Det går fint på mine 123" med Sky+ HD platformen og BD, mens det halter lidt med DR-HD fra DTT nettet.
Der om er vi enige. For igen at sætte det på spidsen og provokerende, så burde LCD imho ikke have noget med video at gøre, men holde sig til at være PC monitor (sålænge der ikke er bedere teknologi til bred rådighed på markedet der er bedre til det)
Jo. For det handler mere om at TDC-tv har [re-]encodet SD kanalerne med et mere effektivt codec (MPEG4) end Viasat, da Viasats SD kanaler jo skal være kombatible med folks gamle SD recivere. Og Viasat bruger alt alt for lav bitrate!!!, ...MEN ikke desto mindre faktisk større bitrate end TDC-tv: http://www.linowsat.de/0050/bitrate/312054/1120.html - www.linowsat.de/0050/bitrate/312054/1120.html (VBR-MPEG2) http://www.linowsat.de/0050/bitrate/2512399/1740.html - www.linowsat.de/0050/bitrate/2512399/1740.html (VBR-MPEG4 lige som hos TDC-TV)
Den første var en Viasat SD kanal, den anden en Viasat HD kanal, for at vise at det ikke handler om at bitraten er højere hos TDC-tv, men fortælle at det mere var Codec'et der var den væsenligste forskel. SD har angiveligt en bitrate omkring 2,8-3 Mbit/s og HD angiveligt omkring 5-8 Mbit/s hos TDC-tv
My point exactly. og DET er baggrunden for den forskel du dog trods alt er villig til at indrømme at der er i sammenligningen imellem TDC-tv og Viasat.
Nej, desværre. Havde alle haft fiber og det rent faktisk (stik imod hvad der desværre også er trenden på fiber mht IPTV) også blev udnyttet at båndbredden var til rådighed så der ikke blev vold[re]komprimeret på signalerne, ...så var der jo ingen ko på isen hvad angår IPTV. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 14-Januar-2010 kl. 22:44
Jo. For det handler mere om at TDC-tv har [re-]encodet SD kanalerne med et mere effektivt codec (MPEG4) end Viasat, da Viasats SD kanaler jo skal være kombatible med folks gamle SD recivere. Og Viasat bruger alt alt for lav bitrate!!!, ...MEN ikke desto mindre faktisk større bitrate end TDC-tv: http://www.linowsat.de/0050/bitrate/312054/1120.html - www.linowsat.de/0050/bitrate/312054/1120.html (VBR-MPEG2) http://www.linowsat.de/0050/bitrate/2512399/1740.html - www.linowsat.de/0050/bitrate/2512399/1740.html (VBR-MPEG4 lige som hos TDC-TV)
Den første var en Viasat SD kanal, den anden en Viasat HD kanal, for at vise at det ikke handler om at bitraten er højere hos TDC-tv, men fortælle at det mere var Codec'et der var den væsenligste forskel. SD har angiveligt en bitrate omkring 2,8-3 Mbit/s og HD angiveligt omkring 5-8 Mbit/s hos TDC-tv
My point exactly. og DET er baggrunden for den forskel du dog trods alt er villig til at indrømme at der er i sammenligningen imellem TDC-tv og Viasat. Hvilket også betyder at en bitstream i mpeg 4 på 4000 kbit er væsentlig pænere at se på end en mpeg 2 bitstream med samme bitrate.... dvs. TDC TV som er mpeg 4 giver et væsentligt bedre billede end viasat i mpeg 2 hvilket er det jeg har ment hele tiden.
En session/stream er i øvrigt 4 mbit i TDC TV og ikke 2-3 og en HD er 2 sessioner på i alt 8 mbit
|
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 14-Januar-2010 kl. 22:59
|
file:///C:%5CUsers%5CPeder%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml - - Ja sorry Neonus, forstår
ikke helt din negativitet mod mine indlæg? Jeg er stadig en af TDC TV største
fortalere og på flere punkter kritikker, ja. Der er negative og positive om alle produkter. Hedder det "kognitiv resonans" at man kun kan se det bedste i det man har og intet negativ? Og ikke kritisk kan anskue noget, eller bare en del af det? Men du vil stadig ikke forstå tidslinjen mellem mine indlæg. Hvis du ikke vil, så vil du ikke, men deltag venligst konstruktiv i denne tråd som jeg og andre finder relevant. Dette er et dabatforum som der allerede er nævnt. - ------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 15-Januar-2010 kl. 04:11
Det har jeg heller ikke argumenteret imod. Det jeg har argumenteret imod (ved netop også selv som den første at påpege forskellen på brug af MPEG2 og 4) er at forskellen imellem DR hos Viasat og TDC-tv ikke slyldtes at TDC-tv benytter højere bitrate, men at de benytter et andet codec!
Og så har jeg argumenteret at billedkvaliteten for alle andre kanaler end dem TDC-tv kan modtage ukomprimerede direkte fra DR som SDI er af synligt dårligere kvalitet end de oprindeligt var i den oprindelige komprimerede transmission (hvilket også gælder viasat kanaler) da de alle er reencodede, og især når vi taler ikke-viasat kanaler også er re-komprimered til en langt lavere bitrate. (MPEG4 er er ikke usårligt over for lave bitrater selv om det klarer sig bedre end MPEG2, det skjuler degraderingerne ved for lav bitrate bedre ved ikke at pixelere så hurtigt, men i stedet miste angular/spatial resolution)
Det er særdeles påfaldende at du ikke kan se dette betydelige kvalitetestab, når du godt kan se det når fordelen er den anden vej rundt i forhold til DR hos [Gys!] Viasat.
Hvis det passer, så er den steget for SD kanalernes vedkommende. ...Men det er tydeligt fra billedet man ser i praksis stadig for lidt (lige som det er hos Viasat), og en re-komprimering til så lave bitrater vil i alle tilfælde altid medføre synlige tab i forhold til den oprindelige [satellit] tranmission.
Den eneste måde at undgå kvalitetestab på er ved ikke at lave om på encodingen fra den oprindelige transmission, med det ville betyde at man ville have nogle SD kanaler der streamede med Average Bit Rates på f.eks 6,5 Mbit/s (og højere max bitrater), og HD kanaler der streamede med omkring f.eks. 16 Mbit/s Average Bit Rate (og i nogle tilfælde ligefrem havde max bitrater over 20 Mbit/s) ...Det kan som vi er enige om ikke lade sig gøre i praksis på kobber og ADSL platform under hensyn til alle kunder.
Igen: Det er særdeles påfaldende hvis du skulle mene at man ikke kan se et sådant betydeligt kvalitetestab, når du angiver at du godt kan se forskel i forbindelse med DR når det angiveligt er bedre end det er med det afskyelige signal fra Viasat.
I forbindelse med HD kanaler er der brugt MPEG4 fra og med den oprindelige transmission. Så hvis du samme tid med at du angiver at kunne se forskel på DR hos Viasat og TDC-tv samtidig mener at der ikke skulle være væsentlig forskel at se på den hele og den halve bitrate med brug at samme codec (og ikke at forglemme en re-encoding der af natur altid vil være kvalitetsforringende uanset bitrate) er altså meget "sært" og påfaldende!
Ikke mindst hvis kanalen oprindeligt er en 1080i kanal er det en endog meget tydelig forringelse der er tale om med disse bitrater. En 1080i kanal kan ikke kan klare sig anstændigt med kun 8 Mbit/s ...Det kan man liige med god vilje presse en 720p kanal igennem med som minumum Average bitrate(!), hvis kvaliteten skal være rimelig med ikke ligefrem behøver at være prangende.
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 15-Januar-2010 kl. 08:24
Du har tidligere skrevet at da jeg sidder 3 m fra mit 50" tv alligevel ikke kan skelne om det er 720p eller 1080p så ret beset er det vel ikke underligt at jeg ikke kan se forskel ;-)
Og så vil jeg igen lige komme med en kommentar til det;
Det er nok de færreste der har skærme/projektorløsninger over 50" og igen er det i den alm. danske stue nok de færreste der sidder tættere end 3 m på deres tv. Så måske er det ligegyldigt i den sidste ende om TDC TV hæver bitraten da folk alligevel sidder for langt fra deres forholdsvis små skærme til at kunne se forskellen.
|
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 15-Januar-2010 kl. 13:49
Ok. Vi er nok gode til at tage forbi hinanden tror jeg. Vi er i virkeligheden nok tilbage ved den der meget væsentlige forskel der er ved at gå fra at bruge HDMI eller ej som den væsentlige faktor.
Du har delvis ret. Virkeligheden betvinger i hvertfald at man reencoder HDTV kanalerne (hvorfor mit kompromisløse synspunkt så er at det slet ikke hører hjemme at have sådan et produkt på kobber og ADSL teknologi overhovedet).
Men det gør mig virkelig vred og skuffet at SD kanalerne re-encodes og komprimeres. Det er slet ikke nødvendig, da de højst stramer med op til omkring 9 Mbit/s og i gennemsnit sjælden højere end 6 Mbit/s fra deres oprindelige transmission.
Det jeg er så inderligt imod er at man re-encoder og dermed forringer billedkvaliteten for kunderne. Jeg hader at blive taget i røven på den måde. Jeg kan slet ikke acceptere det når man (som der desværre også er eksempler på) gør det selv i forbindelse med IPTV via fibernet hvor der slet ikke findes nogen som helst undskyldning for det.
100% Korrekt. Og dette forhold gælder for alle [non-SDI modtagne] kanaler. Ikke mindst dem der i forvejen var i ok kvalitet kommer til at se værre ud.
SD kanaler burde slet ikke igennem nogen som helst mølle, men blot transparant formidles direkte videre til brugerne uden den degradering der hører med til en re-encoding og for mange kanalers vedkommende langt lavere bitrate. Hvis man nu kan sende HD med 8 Mbit/s i netværket er det slet ikke nødvendigt at SD kanalerne re-encodes, slet ikke dem fra "Viaskvat". Det ville naturligvis koste mere båndbredde, så re-encodingen skal nok mest af alt forstås i dette perspektiv, og vil finde sted så længe folk er indstillet på at lade sig spise af med den kompromitterede kvalitet der er resultatet der af re-encodingerne.
HD kanalerne vil så altid være en 'lost cause' sålænge transportmediet er kobber og ADSL
Det er en af grundende til at de kan slippe afsted med det. (selv og jeg vil vove at påstå at man også burde kunne se kvalitetsforringelse på 3 meters aftand hvis man er fortrolig med MPEG4 encoding udfordringer og ved hvad man skal kigge efter) Det samme problem har man i øvrigt i forbindelse med VOD, hvor der også er endog meget langt imellem ordentlig kvalitet. Fra mit perspektiv kan man ikke få den nogen som helst steder jeg kender til i hverttfald. Der er jo f.eks. ingen der tilbyder full-HD VOD med bitrater på omkring 30-50 Mbit/s som på BD, og formentlig heller ikke nogen der kommer til det i den nærmeste fremtid.
|
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 15-Januar-2010 kl. 19:58
Jeg sidder ca. 2,5 meter fra min 42", ud fra den gamle tommelregel om 2½ gange skærmdiagonal  Jeg kan se kæmpe forskel på 576 og 720, og det er klart der er lige så stor forskel til 1080. Igen handler det om, om man kan/vil se forskel.... Min nabo havde lige fået en 42" med MPEG4 DVB-T. Han så på DR1 og bagefter på DR HD (Forbrydelsen var det vist de viste), og han kunne først sige "hold da kæft det ser godt ud!" efter jeg havde fortalt hvilken der var HD......... Jeg selv kunne godt se klart forskel (omend DVB-T ikke helt lever op til f.eks båndbredde fra CD). Det beviser bare igen jeg daglig næsten møder folk der ikke kan/vil se forskellen, og ærlig nok så er det da spild for dem at få noget bedre, da de ikke kan se det. Men forskel er der sgu klart  ------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: Bruger udmeldt 14
Skrevet den: 15-Januar-2010 kl. 21:10
| Lige en hurtig indskydelse... der er ikke ligeså stor forskel på 720p og 1080p som der er mellem sd og 720p. I hvertfald ikke sålænge du ikke sidder klinet op ad skærmen |
Skrevet af: BorgHammer
Skrevet den: 15-Januar-2010 kl. 23:06
|
Det er normal se afstand. Men du har ret, sidder man 4 meter fra vil det være sværre at se forskellen. ------------- Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec. ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 16-Januar-2010 kl. 10:19
God pointe. ...Faktisk hovedet på sømmet. ...og en del af forklaringen på at udbyderne i bredeste forstand kan slippe afted med at spare på pengene og kvaliteten.
Så sidder jeg åbenbart "klinet op af skærmen" i din optik. For jeg syntes også det er sådan det opleves i praksis. F.eks er min oplevelse af f.eks DR-HD's 720p opløsning ligger omtrent i midten af f.eks. DR's 576i opløsning og de bedste eksempler på 1080i HDTV kvalitet eller 1080p BD kvaltet.
|
Skrevet af: moho
Skrevet den: 18-Januar-2010 kl. 15:33
|
TBC1 skrev
Quote
Ikke mindst hvis kanalen oprindeligt er en 1080i kanal er det en endog meget tydelig forringelse der er tale om med disse bitrater. En 1080i kanal kan ikke kan klare sig anstændigt med kun 8 Mbit/s ...Det kan man liige med god vilje presse en 720p kanal igennem med som minumum Average bitrate(!), hvis kvaliteten skal være rimelig med ikke ligefrem behøver at være prangende.
Quote
Disse linier er et godt eksempelt på hvorfor debatten herom ikke bare må stoppe.
Så sidder jeg åbenbart "klinet op af skærmen" i din optik. For jeg syntes også det er sådan det opleves i praksis. F.eks er min oplevelse af f.eks DR-HD's 720p opløsning ligger omtrent i midten af f.eks. DR's 576i opløsning og de bedste eksempler på 1080i HDTV kvalitet eller 1080p BD kvaltet.
Så har DR svindlet ud over alle grænser med hvad de sender af Bitrate, hvis Din iagttagelse om 720p's kvalitet er korrekt. Jeg skal da gerne gentage at forskellen mellem 720p50 og 1080i50, alternativt BluRay's 1080p24 er mere tankevækkende hvis det vises under korrekte forhold, men dette er DR HD vel hævet skyhøjt over! ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |