Siden 2003 Det danske community for hjemmets elektronik og indhold 205.000 unikke brugere hver måned (gns)
<b>Forside</b> Forside > Generelle emner > Netværk
  Nye indlæg Nye indlæg   Ubesvarede Ubesvarede   Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Råd - samt rigtig beslutning NAS & ESXI
  Regler og retningslinjer Regler  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

 Råd - samt rigtig beslutning NAS & ESXI

Forfatter
Besked
Benjamin7 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 05-Marts-2007
Sted: 8740,Denmark
Status: Offline
Point: 1341
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Benjamin7 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Emne: Råd - samt rigtig beslutning NAS & ESXI
    Sendt: 05-August-2017 kl. 10:15
Meget kort forklare har mit setup være ca således


Synology 1815+ Til Film private ting billede osv..

Gamle server HP DL360G6 med ILO til ESXI og herfra en WDS, samt en TS server (Dette er der så købt en ny Hp Microserver Gen8 ind til at erstatte samt 8GB Ram og 500SSD ikke pakket ud, men stå ca 3 uger.... øvøv til historien)



Så ser det som ikke må ske, Synology brænder af, inde for garanti, og kan så læse mig frem til at de har nogen dårlige CPUer, og ikke nået man bare retter :(, og ender med at få penge tilbage da jer ikke er tilfreds med en "Bytter"


Min bagtanke er helt fra bunden nyt, Byg en ny selv af normale pc stumper

Har fundet fint bundkort/cpu/ram/kabinet med hotsway 8bays, samt rack baseret og ikke for dyb (Max 45cm)

tvivles ting jeg så har

ESXI og Windows bliver ikke nået problem, men eks FreeNas? eller skal jeg bruge et andet?

Har aldrig sået og skulle udvide raid i ESXI før, i synology er det jo nemt, er det i selv raid controlleren eller er det i ESXI og kan jeg bare købe hvilket som helst controller? kan jo se en 8 kanals kan fået fra alle prisklasser


I 85 % af tiden vil den blive brugt til streaming af film samt Teamspeake, og ellers til WDS, og film kopiring (backup af computere eks inde geninstallering)


Jeg har rimlig styr på tingene, men har lige et område her jeg faktiske ikke lige har skide meget kendskab til

Hilsen

Benjamin D. Simonsen
8740 - Brædstrup
Til top
Annonce
Til top
csell Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 16-Juni-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2437
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér csell Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 05-August-2017 kl. 12:28

Hej.

Det ligner et projekt jeg har planlagt til næste år.

Jeg valgte free NAS fra p.g.a deres fil system. Jeg vil satse på Windows server 2016
som man kan evaluere gratis i 180 dage:


Der findes en masse billige Server Raid Controllere billigt til salg på eBay, som folk reflasher til LSI udgaver.

Her er et link over mulighederne:


Her er et link med beskrivelse til første del for IBM ServeRAID M1015 Part 1: Getting Started with the LSI 9220-8i


Jeg har dog valgt en LSI MegaRAID 9286CV-8e PCI-E SATA/SAS 6GB/s RAID Controller som har PCIe 3.0, en dual core Raid on chip og 1 GB Cache Memory:


LSI MEGARAID findes både med interne '-i' og eksterne '-e' udgaver, men jeg har læst at de er beregnet til køling i server rum. Så jeg forventer at skal lave ekstra køling af den.

Hvis du ønsker at køre RAID 5, 6 eller lign kræver mange af RAID Controllerene et lille modul, et såkaldt 'Advanced Feature key'

Hvis du har flere spørgsmål, må du endelig spørge, men der findes meget mere information på servethehome forum.

Hilsen Carsten.



Redigeret af csell - 05-August-2017 kl. 12:35
Til top
claus_jac Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 06-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3687
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér claus_jac Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 05-August-2017 kl. 17:23
Hej Benjamin - hvis du vil køre ESXI, så er passthrough (vt-d - directed I/O) nødvendigt i cpu'en blandt andet og ikke bare vt-x. Så kan du lade diskene gå direkte til eksempelvis freenas i en VM  og lade den styre poolen af diske. - det skal esxi ikke håndtere. 

du kan sagtens køre zfs som filsystem uden det store jern. Det er først når du begynder at lave dedup og kompression at du skal bruge monster store mængder ram. - server '16 (koster penge for at få adgang til storagespaces og filsystemet performer generelt ualmindeligt dårligt ved mindre antal diske) Dernæst så er server '16 administrationen ret så meget lort, det kræver faktisk en ret så seriøs opsætning for at sætte op så du kan administrere enheden uden et AD.

Et muligt alternativ ville være proxmox. En god artikel er her https://www.servethehome.com/proxmox-ve-5-0-released/ - så kan du bruge zfs som filsystem da det er bygget direkte ind, og bruge kvm som hypervisor. (eller alternativt ceph som storageplatform, men det begynder altså først at shine når du har en del noder at lege med :-) ) KVM er rigeligt som hypervisor og er særdeles modent. (sjovt nok også det første virtualiseringsprodukt der var tilgængeligt. - det kom faktisk lige lidt før vmware :-) )

der er selvfølgelig også muligheden for at bruge unraid. bruger du freenas så er bhyve hypervisoren ikke moden nok endnu, så lad være med at bruge det. Unraid bruger btrfs og redhat har lige sagt de ikke længere vil anvende det filsystem, da det bare slet ikke når zfs til sokkeholderne. (men redhat kan så ikke implementere zfs på grund af copyrights)
Unraid har dog både storageplatform og hypervisor inkluderet i nyeste udgave. Linus tech media brugte nyeste udgave til at lave 1 spillecomputer hvor de kørte cs go og far cry i 7 virtuelle win10 maskiner i 4K gaming med passthrough af grafik (ja maskinen var selvsagt ikke billig. men der er en super video af både opsætning og fremvisning på deres youtube kanal) Det er let at gå til, men koster en kende da du ret hurtigt er over de 6 enheder som basis licensen kan håndtere.
Til top
strandvasker Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 30-September-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2262
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér strandvasker Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-August-2017 kl. 11:32
Start med at definere dit behov. Du skriver noget om hvad du vil bruge serveren til 85% af tiden - hvad skal den lave de sidste 15% ?

Til det du beskriver, fildeling, backup, teamspeak server, noget der kan levere streams til forskellige mediaplayers, så er der ikke brug for alverden.

Mit take på tingene:

Hvis du "bare" vil lave en filserver med det løse, så vil det uværligt være netkortet der er flaskehalsen. Du behøver ikke en vild raid controller, superhurtige diske og en masse ram for at levere den smule der kan klemmes ud gennem et netkort. Min filserver kører på en sløv, gammel  atom maskine og den kan sagtens levere fuld udnyttelse af det gigabit netkort den har i.

Hvad angår raid controllere, så er de i mine øjne en unødvendig risiko, med mindre du har et helt specifikt behov. Hvis du vil køre raid kan et almindeligt bundkort og cpu sagtens klare den opgave - igen med fokus på at absolut tophastighed på diske og raid ikke er et must når netkortet alligevel ikke kan levere data hurtigt nok. 

Hvis du køber en dedikeret raid controller, så kan du stå i situationen om 5-8 år når controlleren futter af, at du ikke kan skaffe en ombytter der matcher det format dataene på diskene er gemt i = du er screwed. Har du i stedet brugt software raid er der meget bedre chancer for at redde tingene.

Hvad angår ram er der heller ikke det vilde behov med en filserver til privatbrug. At skovle filer frem og tilbage mellem disk og netkort er ikke nogen krævende opgave, min gamle atom når sjældent over 10% load selv under fuldt load på netkortet.

Jamen er der så aldrig brug for en server med lynhurtige diske, hardware raid controllers, multi-core, multi-thread og masser af ram? Jo, hvis du fx. driver en webshop hvor dine kunder kan søge mellem 100.000 partnumre, så dur det ikke at det tager 5 minutter at generere en webside der viser om der er flere 2 meter patchkabler på lager, det skal gå lynhurtigt, så DER har du brug for hurtige diske og masser af cpupower. I den situation er det netkortet der må vente på at websiden er klar.

En anden situation hvor du kan have brug for multikerne cpu og tonsvis af ram og den slags er hvis du fx. driver en hosting virksomhed hvor du har 50 virtuelle kundeservere placeret på din fysiske server. 

Mit råd er, tag et "ædru" kig på hvad du har brug for og glem alt hypen på nettet. Med det du beskriver vil jeg foreslå dig at kigge på nogle af de servermotherboards fx. supermicro eller asrock har. Kig på mængden af sata porte og afgør med dig selv hvad du har brug for. 

Hvis jeg skulle bygge nyt i dag, tror jeg at jeg ville starte med Asrocks C2550 board http://www.edbpriser.dk/bundkort/asrock-c2550d4i-id-7880414.aspx?q=c2550 hvor du får quad core atom og hele 10 sata stik. Det er ikke noget speed monster, men det er mere end rigeligt til at drive en filserver med fuld udnyttelse af netkortene og noget teamspeak on the side. Samtidigt har du mulighed for at fylde noget ram i og køre lidt virtualisering på de ledige cores, hvis du får den slags lyster.

Softwaremæssigt kunne det fx. være noget proxmox som grundelement. Efterfølgende kan du så oprette virtuelle servere til de behov du har eller får. Får du brug for en tv server til at optage film med, så opretter du en ny virtuel maskine og lægger det der. Får du lyst til noget torrenting, så smid det på en virtuel maskine osv. osv. og hvis en af de virtuelle maskiner tilter, så vælter den ikke resten. Du kan sågar flytte de virtuelle maskiner til andet hardware på et senere tidspunkt uden at skulle reinstallere, de virtuelle maskiner opdager aldrig det blev flyttet.


Til top
Benjamin7 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 05-Marts-2007
Sted: 8740,Denmark
Status: Offline
Point: 1341
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Benjamin7 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-August-2017 kl. 12:34
Hej igen

Tak for de mange svar

Well Det meste af tiden vil gå med meget simple opgave, eller huses 4 børne PC samt kone og min private, samt firmaet jeg arbejde ved har alle et for af Home drev, hvor ens småting er gemt, det er ikke det store load.

Men jeg ripper rimlig tit en ny Blu-Ray og ligger de filer over på, og det trækker jo lidt på disk tid samt netværk, her kunne jeg jo helt vild godt li Synology SSD Cache system, det virkede sku, og undskyld mit sprog :D, Ja så downloader jeg jo også dem engang imellem når der er Digital kopi med

Men jeg er sådan set havnet i en rimlig beslutning om at det så i den anden boldgade faktiske bliver en Qnap, da den kan køre de 2 VMs jeg skal bruge(1 Windows Deployment server og 1 Linux med Teamspeak)

WDS Trækker aligevel en smule når det arbejder, men igen det er kun på netværket :) Den Intel Avotor er den jeg er kommet fra i min gamle Synology 1815+, Og forresten en meget lækker NAS, Men jeg tør ikke forsætte med C2000 serie fra Intel... De brænder af og jeg 4 andre i min omgangskreds det er sket for, og Intel har bare aldrig haft ryg for deres Cpu futter af, men den her har de selv sagt der er problemer med, Synology vil bare ikke rigtig erkende det.

Qnap har jeg en mulighed for at køre alle de Virtuelle

Har haft kikket på denne her
https://www.proshop.dk/NAS-Server/QNAP-TS-831X/2593773

Og så købe 16GB Ram ved siden af og smide i.

Har 4 x 4TB Disk WD Red Pro med 5 års garanti, og 2 64GB SSD (Cache) - samt en 240GB Løsgænger
Hilsen

Benjamin D. Simonsen
8740 - Brædstrup
Til top
claus_jac Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 06-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3687
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér claus_jac Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-August-2017 kl. 12:56
Har selv en ældgammel qnap fra 12 - kan desværre ikke sige noget dårligt om dem :-) - så hvis du vil købe færdiglavet, så er en qnap eller en ny syno (så vidt jeg husker er der også en serie med celeron og ikke atom) ganske uovertrufne.
Til top
Benjamin7 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 05-Marts-2007
Sted: 8740,Denmark
Status: Offline
Point: 1341
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Benjamin7 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-August-2017 kl. 14:59
Den eneste hage er at denne her "Annapurna Labs Alpine AL-314 1.4 GHz" kan jeg ikke finde meget om, om den eks har AES-IN, og cache, hvad den bestå af.. Og sammen lignet med et eller andet i test, altså i bund og grund en CPU benchmark så man har lidt en ide om hvor hvor den ligger henne af :)

Også kan man købe nået udviddet garanti på Qnap, det skal jeg lige have undersøgt nærmere hvor man køber det og hvad det dækker over. :)


Hilsen

Benjamin D. Simonsen
8740 - Brædstrup
Til top
strandvasker Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 30-September-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2262
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér strandvasker Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-August-2017 kl. 15:41
Oprindeligt skrevet af Benjamin7 Benjamin7 skrev:

Men jeg ripper rimlig tit en ny Blu-Ray og ligger de filer over på, og det trækker jo lidt på disk tid samt netværk, her kunne jeg jo helt vild godt li Synology SSD Cache system, det virkede sku, og undskyld mit sprog :D
Det undrer mig..

Hvis jeg beder min server om at kopiere en fil fra en disk til en anden, rent internt, så går det langt hurtigere end hvis jeg kopierer samme størrelse fil til eller fra serveren via netkortet - også selv om det er gamle, snurrende harddiske.

Sagt på en anden måde, hvis det tager dig fx. 2 minutter at skovle en fil fra din computer over på din server/nas, men din server/nas kan kopiere samme fil fra en intern harddisk til en anden intern harddisk på fx. 50 sekunder, så betyder det jo at harddisken i server/nas røvkeder sig i 1 minut og 10 sekunder når du bruger 2 minutter på at overføre den til eller fra din computer over netværkskortet. At bruge en ssd som cache betyder bare at den skal kede sig endnu længere mens den venter på at netkortet får tid til at skovle filen over.

Så hvis du kan kopiere filer hurtigere internt på serveren end henover netkortet, så er diskene rigeligt hurtige.
Til top
Benjamin7 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 05-Marts-2007
Sted: 8740,Denmark
Status: Offline
Point: 1341
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Benjamin7 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-August-2017 kl. 18:27
Det er næste samme hastighed.... :S
Hilsen

Benjamin D. Simonsen
8740 - Brædstrup
Til top
claus_jac Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 06-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3687
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér claus_jac Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-August-2017 kl. 17:26
Har ingen anelse om hvor god den er til virtualisering., men cortex A15 skulle efter sigende have mulighed for hw virtualisering. https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_Cortex-A15

Problemet med ARM produkter er at det er op til den enkelte producent af SOC'en at vælge hvilken funktionalitet de vil implementere. - Så jeg kan desværre ikke sige noget om hvor god den er til virtualisering. - Qnap skriver dog "kun" docker support og ikke reel virtualisering af OS muligheder.
Til top
TBK Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 15-Februar-2014
Status: Offline
Point: 198
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér TBK Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-August-2017 kl. 14:27
Jeg har selv lige bygget mig en ny NAS/mini server baseret på et Supermicro X11SSH-F motherboard, U-NAS kabinet, Intel Xeon E3 1245V6... som erstatning for min HP Proliant Microserver Gen8.

På OS fronten har jeg et andet behov en de fleste. Jeg køre et mini data center setup med to maskiner baseret på Joyents Triton (SmartOS). De fleste apps køre jeg on metal med Docker/Kubernetes og enkelte KVM VMs.

Tidligere har jeg dog haft et fuldt MS setup (AD DS, File Server, SharePoint, Exchange, Lync, TFS...), hvilket jeg ikke kan rekommandere nogen.

Jeg har også benytte og eksperimenteret med diverse hjemme NAS OS: Xpenology (Synologys DSM i en "OSS" variant), Rockstor, freenas, nas4free, Unraid, arkOS...

Ud af dem alle synes jeg Xpenology (DSM) har det bedste UI/UX. Mine største kvaler med DSM og Rockstor er manglen på understøttelse af ZFS. De har dog Btrfs.

Hvis man gerne vil have et "bare metal" setup, men Joyent Triton er for uoverkommeligt, så findes der også Rancher (evt. på RancherOS) der giver en nemt UI til det tunge arbejde.


En "old school" måde, som forsat er relevant er at benytte en Unix/BSD eller Linux distro som man foretrækker og derefter installere Docker, KVM... med diverse web interfaces Portainer (Docker), Kimchi (KVM).
Til top
TBK Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 15-Februar-2014
Status: Offline
Point: 198
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér TBK Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-August-2017 kl. 14:48
Oprindeligt skrevet af claus_jac claus_jac skrev:

Har ingen anelse om hvor god den er til virtualisering., men cortex A15 skulle efter sigende have mulighed for hw virtualisering. https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_Cortex-A15

Problemet med ARM produkter er at det er op til den enkelte producent af SOC'en at vælge hvilken funktionalitet de vil implementere. - Så jeg kan desværre ikke sige noget om hvor god den er til virtualisering. - Qnap skriver dog "kun" docker support og ikke reel virtualisering af OS muligheder.


Cortex A15 er en ARMv7 32bit CPU. Det er kun ARMv8 der er 64bit og mere "orienteret" mod servere.

I forhold til en ARM server vil jeg gå efter en board med en Cavium ThunderX CN87XX_X CPU, de er dog ikke nemme at støve op.
Til top
 Besvar Besvar


Skift forum
Forum-tilladelser Se dropdown menu