100Hz eller ej ( sony w4000 vs w4500 )

Da jeg skulle have min første fladskærm i det herrens år 2005, vidste jeg ikke en pind om emnet. Det gamle CTR var gået sig en tur. Jeg tog derfor ud i elgiganten, det er jo der de har det bedste udvalg til de bedste priser. Jeg endte med at komme hjem med et LG LCD fjernsyn, som sælgeren med hans mange argumenter havde fået mig overbevidst om at det var det helt rigtige valg.

Det var jeg da egentlig meget tilfreds med, fordi jeg vidste jo ikke bedre. Jeg kunne dog fra dag 1 se at det ikke kunne måle sig med mit 14 år gamle CTR der var gået i stykker, nå men hvad pokker det havde jo et fedt design og det var dejligt det ikke var sådan en stor firkantet kasse i stuen.

LG LCD'en led dog slemt af Rentention især når jeg spillede PS3 efter kun ganske få minutter var der rentention. det gik selvfølgelig væk når jeg skiftede kanal, men alligevel var det irenterende.

Nå men her i foråret,  besluttede jeg mig så for at nu skulle jeg havde en anden skærm. Jeg var meget overbevidst om at det var en SONY KDLW W 3000 jeg skulle have, fordi jeg skulle ivertfald ikke have burnin, når jeg nu bruger den så meget til PS3, og LCD er jo det bedste på markedet. Men til mit store held så gik jeg ikke bare ud og lagde slanterne på bordet inden jeg købte denne gang.

Nej denne gang satte jeg mig for at undersøge det lidt inden. Jeg læste en masse artikler på nettet og kom også forbi dette forum, hvor jeg kunne se at der var rigtigt mange der anbefalede især Panasonic og Pioner Plasma. Jeg tog derefter ud i ca 15 forskelige butikker hvor de havde KDL -W3000 og Primært PZ85 modellerene, fik snakket med nogle sælgere mange vidste ikke en pind om det de stod og solgte. Nu havde jeg jo selv tilegnet mig bare en lille smule viden, så når man begyndte at spørge ind til modellernes specifikke egenskaber kommer der bare nogle standard sælger svar, eller øhh æhh, det er vidst rigtigt nok eller det vidste han ikke lige, det var egentlig ret komisk nogen gange.

Nå men for at historien ikke skal blive alt for lang, så endte jeg med efter at have set alle de forskelige modeller med at købe et PZ85. Hvilket jeg absolut ikke har fortrudt jeg har haft det omkring 3 måneder nu, og jeg sidder stadig og fryder mig over hvor godt det ser ud når man ser en film, eller spiller PS3.

De ting som sælgere i Fona / merlin / elgianten type af butikker påstår de aner ikke en pind om hvad de snakker om.

Buin in / rentention. Jeg har endnu ikke oplevet rentention på min plasma i modsætning til den gamle LCD der var rentention efter 1 minut med det samme PS3 billede.

Genskin. Jeg har et Vindue i siden af min stue (1,25 m *2,80 m) ca 2 meter fra skærmen. jeg kan sagtens se TV eller spille PS3 i stuen om dagen uden at skulle mørklægge. Det er selvfølgelig bedre om aftenen, men det er altså ikke det helt store problem om dagen.

Generel billedkvalitet. Ja det er slet ingen tvivl Plasma en er meget bedre en den gamle LCD jeg havde. Sort er sort, og huden på nyhedsoplæseren er nu hud farvet og ikke orange.

Sagen er bare den at uanset hvor mange gode råd der bliver givet, så vil Hr. og Fru flæskesteg for det meste stadig bare gå ned i Fona / Elgianten / Merlin typer af butikker og købe Den nyeste LCD, og være overbevidst om at de har det absolut bedste TV der eksisterer.

For at svare på det oprindelige indlæg.

1. W4500 er bedre end W4000. Det giver jo næsten sig selv.

2. Hvis grunden til at du vælger LCD frem for plasma er Misinformation. Så burde du overveje at tage ned i Tape connection, der kan du se både Sony's modeller og panasonics inden du lægger dine penge på bordet.

jan160674 skrev: Klondike skrev: Genskin. Jeg har et Vindue i siden af min stue (1,25 m *2,80 m) ca 2 meter fra skærmen. jeg kan sagtens se TV eller spille PS3 i stuen om dagen uden at skulle mørklægge. Det er selvfølgelig bedre om aftenen, men det er altså ikke det helt store problem om dagen. Sikke dog en gang sludder. Genskin er et HUGE issue med plasma. Du skriver jo også selv at det selvfølgelig er bedre om aftenen. Hvorfor er det selvfølgelig bedre om aftenen, hvis der ikke er et issue med genskin. Med PZ80 f.eks. kan der ikke være nogen form for lys i rummet uden det kan ses på skærmen ved mørke scener. Alene pga. genskin afleverede jeg mit pz80 retur. Selv på en gråvejrs morgen var lyset i vores stue nok til at skabe genskin. Og det selvom om skærmen vender væk fra lyset. Men glimrende køb hvis man har mørklægnings gardiner gemt fra krigens tid.

Nu har jeg ikke selv et ordenligt kamera så jeg har ikke mulighed for at tage et billede.

Men der er en anden bruger herinde der har taget et billede, som du allerede har set..

http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=47121& PN=3&TPN=2

Jeg vil lade billedet tale for sig selv. Hvis du stadig mener at det er et kæmpe problem at se plasma tv i en lys stue så kan jeg vidst alligvel aldrig overbevise dig om det modsatte.

Grunden til at jeg nævner at det er bedre om aftenen, er at det er da mere hyggeligt at se tv i et mørkt rum, med en smule afdæmpet lys, end i en stor lys stue. Der er jo også mørkt i biografen.

AV Precision skrev: Punkt 3: Uanset hvilket tv du har, så kan du ikke få en optimal billedkvalitet med solskin i stuen. Det gælder plasma, LCD, CRT, OLED, SED, FED, bagprojektion, front-projektion... Du vil ALTID, uanset teknologi, få bedre billede ved at lukke solen ude. LCD kan under nogle omstændigheder være en fordel, men jeg vil være lidt grov og sige at hvis solen er så stort et problem at en plasma ikke kan bruges, så har man også afskrevet god billedkvalitet fra et LCD. Godt billede = GARDINER! (men nej, det behøver altså ikke være sorte mørklægningsgardiner).

Nu bliver jeg nødt til at blande mig her.

Genskin kommer altså ikke nødvendigvis og altid fra solen. Der er i de fleste hjem også noget der hedder lamper og lys generelt. Ja man kan vælge at slukke dem eller flytte rundt på dem. Men det er jo netop disse kompromisser man skal/bør tage højde for, når man vælger en skærm, som kan give anledning til et problem som dette. Det sker for 100% af samtlige plasmaskærme, det sker i væsentlig mindre grad for LCD skærme. For begge skærmtyper gælder det dog, at det ødelægger det synlige i billedkvaliteten, uanset om den er god/dårlig i forvejen.

Kandersen skrev: Det sker for 100% af samtlige plasmaskærme, det sker i væsentlig mindre grad for LCD skærme. For begge skærmtyper gælder det dog, at det ødelægger det synlige i billedkvaliteten, uanset om den er god/dårlig i forvejen.

Det er jo sådan set også dét jeg hele tiden har sagt. Der kan være specifikke behov og kompromisser der gør at man vælger LCD. Men ingen af disse kompromisser går ud på at opnå den ultimativt bedste billedkvalitet. Hvis det er dét man vil, så sørger man for at der ikke er et problem med genskin, uanset teknologi. Jeg kan ikke skrive en A4 side med disclaimers hver eneste gang jeg skriver et indlæg, men når jeg siger at jeg foretrækker plasma frem for LCD, så er det ud fra en forudsætning om at målsætningen er at levere det bedst mulige billede, ikke det mindst ringe billede under bestemte forhold. Og jeg synes faktisk det er lidt underligt at jeg jævnligt bliver kritiseret for at være for krævende, samtidig med at folk klynker over at sælgere generelt ved for lidt, og at de billeder man ser i butikkerne er for ringe. Det er jo NETOP fordi de fleste sætter for lave krav.

Om man så BEHØVER at arbejde på "den ultimativt bedste billedkvalitet" for at blive tilfreds - det er jo et helt andet spørgsmål, men det gør ikke argumentet forkert: Hvis du vil have det ultimativt bedste, så er det p.t. ikke en LCD der kan tilbyde dét. Jeg føler der er et kraftigt behov for at NOGEN fortæller folk hvordan det ultimativt bedste ser ud, for der er sgu nok af muligheder for at se hvordan middelmådighed ser ud. Om man så vælger at følge rådene hele vejen, eller bare piller de ting ud man lige føler man kan administrere, det er jo så op til den enkelte.

Og ja, jeg ved godt det er uden for topic, men til dem der hyler op om prisniveauer, så har OP altså ikke nævnt noget om nogen  prisbegrænsninger, som jeg læser det er det mere et spørgsmål om hvorvidt man bør vente, ikke hvorvidt man bør betale mere.