200hz og unaturlige billeder?

BeoBrian skrev: Nå vi ser TV, DVD etc. bliver hvert halvbillede (frame) vist på skærmen i 20ms, det giver os nogle problemer fordi vores øjne har en response speed på ca. 16 ms. Hvilket betyder at billeder (frames) der vises for vores øjne i længere tid end 16 ms, vil "brænde" sig fast på vores øjne og virke som slør/støj/hakkeri når det næste frame kommer.

Den forklaring holder ikke - hvad er forskellen på at vise et billede i 20 ms, eller at vise det samme billede to gange efter hinanden i 10 ms hver?

Du har dog ret i at der er et issue med at billederne vises i lang tid hver, det optimale ville være at "blinke" billederne med mindst 50 gange i sekundet (og gerne mere). Det er dét man gør i biografen, og det giver en mere naturlig opfattelse af bevægelserne, da det er lettere for øjet og hjernen at bearbejde. Derfor er nogle producenter begyndt at arbejde med såkaldt "dark frame insertion", hvor hver anden af de 100 billeder simpelthen er sort. Det er en rigtigt god idé, men forringer kontrasten (da man halvdelen af tiden ikke lyser, halveres den effektive lysstyrke mens sort-niveauet er uændret). Det er en teknologi jeg tror for alvor vil kunne finde anvendelse med OLED paneler, hvor der er kontrast nok at tage af.

BeoBrian skrev: Derudover vil 24P ikke giver noget for os her i Europa med hensyn til hakkeri i billedet. Fordi vi blot idag speeder signalet op med 4% for at ramme 25P som er standarden i Europa, når vi så endelig kan vise 24 reelle billeder pr. sekund, er det mere oplevelsen af filmen, der kommer i nærheden af biografen, fordi filmen køres i det rigtige tempo.

Det ville være rigtigt hvis Blu-Ray ikke fandtes.

xcardman

Det er rigtig nok at den debat har vi jo haft på mange tråde efterhånden. Debatten har vel et krav på fortsætte til løsningen kommer som fjerner, hvad en nu problemet er?

Men men men. Nu er jeg begyndt se ting sendt analogt [noget med jeg ikke mener Fladskærme kan vide hvornår noget skal korrigeres og hvornår noget netop ikke skal korrigeres, de-interlacingen med mere] her hos Stofa i Aarhus; og jeg mener igen igen at tingene eller ting idag kan bevises ved hjælp af alm. VHS, noget optaget på harddisk eller noget optaget af selve skærmen med et digitalt videkamera.

Så ting der ser mærkeligt ud for en køber, igen at noget idag kan bevises. Og hvis ens Tv ikke kan afhjælpes har man vel et krav om Køb må gå tilbage.

Min holdning er at almindelige analoge signaler er begyndt eller længe har været sendt med "Indbygge Fejl", som Ingen Fladskærm har kunnet fjerne.

Ser frem til kommentarerne efter kampen Sverige - Danmark den 6. juni

Redigeret af moho - 22-Maj-2009 kl. 14:09

Ja men Du hopper let og elegant over at HDTV fra en tidlige barndom var beregnet til enten vises som 60Hz eller 50Hz Progressivt.

Eller med andre ord 100Hz progressivt ved 720 linier eller ved 1080 linier, det har man altså ikke brug for når det kommer til TV som sendes via kabler eller Satellit.

Fra X-box og PS3, noget med sammenligne med en Filmstrimmel, selvom samme vises med 96fps, så kommer der altså kun den samme information som det enkelte billede nu engang har!

Og igen, de fejl som ligger fra starten "Program leverandørerne", vil være umulige at fjerne eller korrigere for. Men selvfølgelig er man i en Catch22 situation, de fejl som TV fabrikanterne skal korrigere er fejl som ligger i systemet, men ændre samme system, aldrig. Og heri er EU bestemt ikke fejlfrie [Hvad EU og Microsoft er uenige om _____ ]

BeoBrian skrev: Derudover vil 24P ikke giver noget for os her i Europa med hensyn til hakkeri i billedet. Fordi vi blot idag speeder signalet op med 4% for at ramme 25P som er standarden i Europa, når vi så endelig kan vise 24 reelle billeder pr. sekund, er det mere oplevelsen af filmen, der kommer i nærheden af biografen, fordi filmen køres i det rigtige tempo. Hvorimod i USA, betyder det en stor forskel da de har måtte køre 2:3:2 pull på filmene, for at ramme 30P, og det giver noget hakkeri/efterslæb, hvor de vil opleve langt mere roligt billede og bevægelser.

Hvis dette skal være blot en lille smule korrekt med speede ting op her i Europa. Det er netop ikke det man gør, fordi hvis man gjorde det på en korrekt måde, ville der netop ikke være nogen problemer. Det kan kun betyde nogen vil snyde i det tekniske. Man kan dog ikke både snyde OG fjerne de fejl som samme Snyd ligesom har indsat i det digitale materiale.

Men en ting vil jeg medgive, skal jeg medgive, hvormange ser eller er ikke opmærksomme på fejlene? Igen vil jeg gå ud fra at samme Fejl ikke i det lange løb kan skjules og da slet slet ikke, når tilstrækkeligt mange anskaffer sig Tv i størrelsen 21:9. Og det er ikke lige helt enkelt slå op hvor der direkte står at HDTV kan, skal eller måske også dækker formatet 2:1 (min fantasi er ikke så god at det er noget jeg selv har fundet på!).

Redigeret af moho - 22-Maj-2009 kl. 15:21

BeoBrian skrev: Hvad angår 24P, så er det den måde man indspiller filmene oprindeligt på, det kender vi alle. Og alle steder vises det ved min. 48hz, fordi det vil være for langsomt at vise det med 24 billeder pr. sekund. Også i biograferne vises filmene ved 48Hz for at undgå flimmer. Vores ingeniører og udviklere har fundet frem til at 96Hz er den perfekte løsning for LCD og Plasma, så alle vores Full-HD produkter viser 24P, med 4 billeder pr. sekund.

Hvorfor ville det være for langsomt at vise 24 billeder per sekund på et lcd?
Som tidligere nævnt, kan jeg ikke se nogen (teoretisk) forskel på, om der køres med 24 billeder i sekundet eller 48 billeder i sekundet, når hver andet billede er identisk med det forrige. Den bagvedliggende lyskilde på på et lcd har en frekvens over 10000hz uanset hvad.

Der ligger sandsynligvis tekniske overvejelser bag den valgte løsning, men det ved jeg ikke noget om.