| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Strange 
Guld medlem
Oprettet: 03-Marts-2008
Status: Offline
Point: 3199
|
 Sendt: 21-Februar-2010 kl. 00:25 |
|
Det er da fløjtende ligegyldigt om brillerne ser fjollede ud eller ej... I skal kigge på skærmen når I har dem på, ikke på andre...og psssst.... Den der sidder ved siden af dig ser ligeså fjollet ud ;)
|
 |
jonaskp
Guld medlem
Oprettet: 20-Juli-2006
Sted: Brønshøj
Status: Offline
Point: 2272
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 00:30 |
For også lige at svare på trådstarters spørgsmål:
Det kommer an på en masse andre faktorer, om du skal købe et tv der kan vise 3D. Først og fremmest, hvor meget er du villig til at betale? Hvis du før du hørte om 3D havde et budget der hed 10.000 som absolut max, så vil jeg mene at du skal glemme det. Hvis du ikke har noget problem med at bruge mellem 15.000 og 30.000, så synes jeg helt klart at du skal overveje det.
Det kommer også an på skærmstørrelse. Jeg tror ikke 3D virker særligt godt på en 32" skærm. Man skal måske endda et lille stykke over de 50" før det kan blive ordentligt, alt efter afstand til skærmen. Min oplevelse i biografen var at effekten virkede bedre, jo større en del af mit synsfelt der var dækket af skærmen. Dette vil jo nok være utroligt svært at opnå med en tv-skærm, næsten uanset størrelsen, så hvis dette er målet skal man jo op i en projektor løsning. Men jeg venter med at dømme 3D tv ude, indtil jeg har oplevet det i virkeligheden.
Hvis du har planer om at købe en topmodel (så er vi igen lidt inde på pris), så vil du hos de fleste mærker få 3D med i handlen. Panasonic er vist den eneste jeg har set indtil nu der har en topmodel, hvor eneste forskel fra modellen lige under stortset kun vedrører 3D.
Hvis jeg stod og skulle skifte mit TV idag, så ville jeg helt klart overveje 3D muligheden meget grundigt. Jeg ville nok ende med at købe et uden 3D, men det er kun fordi jeg pt ikke har et budget der tillader mig at købe et tv som er stort nok til at jeg ville få nok ud af 3D (igen et gæt, det skal lige ses live først) og som også rent faktisk har 3D.
|
|
E. Larsen
Guld medlem
Oprettet: 04-Januar-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1427
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 00:35 |
|
DU skriver:
Jeg mener helt ærligt at det er et meget tyndt argument, som i virkeligheden slet ikke er et problem
Det har du lov til at mene, fint
Men vi er ikke enige.
Jeg synes der er forskel på at sidde i bio og være i en stue, hvor ikke ikke ser tv.
Men Jonas viste eksempel på gode briller som ikke afskrækkede mig
Og hvis disse så over tid, kan leveres med usynlig overgang, styrke etc.
kan også jeg leve med at have briller på.
|
|
E.L.
|
|
keras
Bruger
Oprettet: 24-Maj-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 128
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 01:57 |
 E. Larsen skrev:
DU skriver:
Jeg mener helt ærligt at det er et meget tyndt argument, som i virkeligheden slet ikke er et problem
Det har du lov til at mene, fint
Men vi er ikke enige.
Jeg synes der er forskel på at sidde i bio og være i en stue, hvor ikke ikke ser tv.
Men Jonas viste eksempel på gode briller som ikke afskrækkede mig
Og hvis disse så over tid, kan leveres med usynlig overgang, styrke etc.
kan også jeg leve med at have briller på.
|
Er du så villig til at betale prisen, for de briller når de bliver lavet?. Et forsigtigt skøn, vil vel være i samme prisleje som dine nuværende alm. briller + måske 300kr for 3D effekten. Jeg tror godt jeg kender svaret, så derfor bliver 3D nok ikke aktuelt for dig med mindre du og konen vil betale ca 6000kr for "tv" briller i "pænt" design.
On-topic
Som andre også har sagt i denne tråd, vil jeg anbefale dig først at overveje følgende:
Ser du Bluray?
Udbuddet af 3D film? (måske 30 titler)
Merprisen for et 3D fjernsyn? ( Panasonic pt 4000kr ekstra for 3D )
Active eller passive shutter teknologi?
Sidste råd vil være, at se de forskellige 3D produkter når de kommer på markedet. Det er den bedste og nemmeste mulighed for dig, at bedømme om 3D er godt eller skidt.
|
|
len61
Guld medlem
Oprettet: 14-Januar-2007
Sted: Ama'r
Status: Offline
Point: 1499
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 02:29 |
|
for et par år siden lå der i bremen, et space center med den for tiden eneste/Største i europa ,imax med 3d. det blev hyppet vildt op, det så flippet ud men jeg fik en opfattelse ,af at det perfekte billede mer vil ligne et holografisk billede, så hvis det 3d. hvis sådan så er det meget hyppet!!
|
|
Lauri Törni/Larry Thorne
Soldier under 3 Flag's
|
|
Letten
Guld medlem
Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1963
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 07:12 |
Skalle06 skrev:
Var inde og se Avatar i går. Hvad er det egentlig man vil opnå med 3D film? En illusion om dybde i billedet? Men hold kæft, hvor jeg synes det ser kunstigt ud. |
Avatar.. kunstig... You don't say! 
|
|
Letten
Guld medlem
Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1963
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 07:36 |
Jeg tror at nogle af de negative kommentarer der kommer angående 3D tager et forkert udgangspunkt (når man lige renser for dem der bare er ærgelige over at de lige har købt et TV uden 3D).
Det virker ihvertfald som om nogle regner med at 3D skal overtage alt.
Jeg tror 3D bliver fedt til forskellige sports events, f.eks. fodbold, tennis, boksning og kun i mindre udstrækning til film og slet ikke til alm. tv-programmer.
Dermed tror jeg også at det kun er noget man ser en gang imellem og så er det med brillerne ikke et tema for mig. Jeg går selv med briller og det er virkelig ikke et problem at have dem på et par timer lørdag aften.
Mht. skærmstørrelsen, så vil jeg lige prøve det selv før jeg udtaler mig om det dur ved f.eks. 50", men man kan jo altid rykke tættere på skærmen - igen, to timer lørdag aften, herregud.
|
|
mugge66
Bruger
Oprettet: 18-Januar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 75
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 08:17 |
|
Hvor kan man købe 3D film nu
|
|
Udstyr Pentium 2 166MHZ DUAL Floppy drev, 56mb ram, 100w psu, 8mb onboard Graphic
|
|
Letten
Guld medlem
Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1963
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 08:38 |
|
Hvad vil du med en 3D film nu?, har du et 3D TV?
Redigeret af Letten - 21-Februar-2010 kl. 08:38
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 08:59 |
Jeg må nok også indrømme uden af have set 3D på en 50 tommer. så er størrelsen lige lille nok. Når man netop synes 2D blu-ray er blevet for lille til en 50 tommer, kan jeg ikke se 3D skulle blive bedre.
2:40 film er mindre på en 50 tommer i forvejen.
fik også hovedpine da jeg så avatar.
om 3D er dømt ude eller inde, kan man ikke sige noget om endnu.
rigtig mange dømte også blu-ray ude i starten.
men igen hvis trådstarter har 20K til et noget tv. Så kunne en pan vt20 være en mulighed og derved sikkert også få et flot 2D billede.
Redigeret af xcardman - 21-Februar-2010 kl. 09:00
|
|
Letten
Guld medlem
Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1963
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 09:12 |
|
er blue-ray inde?
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 21-Februar-2010 kl. 09:24 |
Letten skrev:
er blue-ray inde? |
det kommer vel an på om man køber film eller ej
hvis man kun ser almindelig tv, så kan blu-ray og 3D vil være helt lige meget.
køber personligt aldrig dvd mere.
Man bruger vil ikke en masse penge på lyd og billede, men stadig kun ser dr1 og tv2.
3D er også blu-ray
HD lyd fåes kun på blu-ray
Redigeret af xcardman - 21-Februar-2010 kl. 09:27
|
|
3D TV. Er det nu man skal købe?