| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Hulobe 
Junior bruger
Oprettet: 12-December-2010
Status: Offline
Point: 32
|
 Emne: 3d TV, er det værd at gå efter?
Sendt: 17-Oktober-2011 kl. 19:38 |
Hej,
Jeg har været hjemme hos min mor. Hun har købt et nyt 800 Hz 3d TV fra Samsung, - og jeg er ikke imponeret. Når jeg tager de aktive briller på flimrer billedet. Altså ikke specielt TV'et, men selve brillerne får alting (også 'virkeligheden') til at flimre. Derudover virker 3d effekten ikke nær så godt som jeg husker den fra biografen.
Er det det ypperligste man kan nå hjemme indtil videre? Er der noget væsentligt bedre på trapperne? Eller kan vi forvente at 3D ikke rigtigt slår an? Eller er det måske bare mig der er for kritisk???
|
 |
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 17-Oktober-2011 kl. 19:40 |
|
Plasma teknologien er bedre egnet til 3D pga hurtigere opdatering af billedet. Kig på en Panasonic VT30
|
|
Stampe
Guld medlem
Oprettet: 07-Januar-2004
Status: Offline
Point: 2406
|
Sendt: 17-Oktober-2011 kl. 19:57 |
|
Jeg ved godt jeg har fordomme men .............. 3D slår aldrig igennem til hjemmebrug. Se på de store markederne: USA og Japan. 3D er 0 og niks der. Amerikanerne gider ikke briller og så er den historie ikke længere. Rent personligt slår jeg mig på lårerne af grin af 3D på et 42". Med det yderste af fingerspidserne kan jeg forstå det med en projektor på et mindst 110" lærred. Så for at svare på spørgsmålet: nej 3D TV er ikke værd at gå efter.
|
|
Der Alte
Super bruger
Oprettet: 15-Januar-2011
Status: Offline
Point: 367
|
Sendt: 17-Oktober-2011 kl. 20:37 |
|
Personligt tror jeg heller ikke på 3D, men...
De store 4-kanals (quadrofoniske) recievere i 60'erne slog ikke igennem, I dag går 7.1 recievere som varmt brød, selvom vi (indtil videre) kun har de samme to ører at gøre godt med. Om 5 år er standarden måske 12.3 eller 18.5?
Så 3D eller 4D er måske tættere på, end vi tror. Man kunne ovenikøbet forestille sig, at effekten kom til udelukkende at sidde i brillen. Det vil der være perspektiv i.
|
|
E. Larsen
Guld medlem
Oprettet: 04-Januar-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1427
|
Sendt: 18-Oktober-2011 kl. 19:22 |
 Stampe skrev:
Jeg ved godt jeg har fordomme men .............. 3D slår aldrig igennem til hjemmebrug. Se på de store markederne: USA og Japan. 3D er 0 og niks der. Amerikanerne gider ikke briller og så er den historie ikke længere. Rent personligt slår jeg mig på lårerne af grin af 3D på et 42". Med det yderste af fingerspidserne kan jeg forstå det med en projektor på et mindst 110" lærred. Så for at svare på spørgsmålet: nej 3D TV er ikke værd at gå efter.
|
I 2012 kommer Toshiba med brillefri 3D fladskærme Og så går der ikke længe før alle andre følger med Så ku det jo være at flere får lyst til at se 3D 3D er iøvrigt dyr i strøm
|
|
E.L.
|
|
Hother
Platin medlem
hummelmose
Oprettet: 12-Juli-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 23900
|
Sendt: 18-Oktober-2011 kl. 19:29 |
Nu har jeg jo - i modsætning til flere af dem der udtaler sig om 3D, haft denne mulighed i 1.5 år, og har derfor formentligt set flere 3D film end så mange andre. Min oplevelse er, at der er stor forskel på 3D film, og her mener jeg lys, optagelsen, og effekterne.
Jeg ser ikke så mange 3D film, men ser med glæde på f.eks. naturfilm og visse animationsfilm i 3D. Så jo, jeg vil ikke muligheden for at kunne se 3D film. Men som på så mange områder - smag og behag  |
|
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.
|
|
Lennon
Guld medlem
Oprettet: 06-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4858
|
Sendt: 18-Oktober-2011 kl. 20:07 |
Man kan også vende det om og sige, at det altid er værd at gå efter de bedst billedperformende 2D TV . Og så følger der altså mulighed for 3D med . .
Mit gæt er, at brilleløs 3D med samme kvalitet som dagens aktive 3D er mere end 5 år ude i tiden . .
|
|
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm
|
|
ZackGem
Guld medlem
Oprettet: 23-Marts-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 842
|
Sendt: 18-Oktober-2011 kl. 21:21 |
Hother skrev:
Nu har jeg jo - i modsætning til flere af dem der udtaler sig om 3D, haft denne mulighed i 1.5 år, og har derfor formentligt set flere 3D film end så mange andre. Min oplevelse er, at der er stor forskel på 3D film, og her mener jeg lys, optagelsen, og effekterne.
Jeg ser ikke så mange 3D film, men ser med glæde på f.eks. naturfilm og visse animationsfilm i 3D. Så jo, jeg vil ikke muligheden for at kunne se 3D film. Men som på så mange områder - smag og behag |
Samme her. Jeg ville ikke undvære 3D. Kvaliteten er helt klart svingende - Men de fleste film optaget naturligt i 3D giver en helt anden oplevelse end blot en "flad 2D udgave". Fornemmer ofte at folk kun har set 3D på en LCD nede i føtex når de udtaler sig. For der er langt fra en sådan, og så op til f.eks. VT30. Personlig ville jeg også helt undvære brillerne. Men den løftede oplevelse opvejer helt klart brilleulempen. Men vi er alle forskellige, og nogle har ikke samme bedre oplevelse - Og for dem håber jeg de så får glæden med brilleløse TV en gang i fremtiden. Gik selv efter et TV med god 2D kvalitet, og endte med et VT30. At 3D så fulgte med - og at jeg i dag ikke ville undvære, var lidt en tilfældighed.
Redigeret af ZackGem - 18-Oktober-2011 kl. 21:22
|
|
3d TV, er det værd at gå efter?