40" fladskærm for 3K: For billigt?

 

Overdommer og moderator Henrik H. skrev

"Jeg ville nok nærmere være bekymret for Samsungs høje fejlrate...   "

Der var intet i det svar om billig eller ikke billig.

 

Som jeg har skrevet andetsteds: Forskellen på mig og Henrik H. og Mikkelsen er bl.a., at jeg f.eks. ikke gør personer, der af den ene eller anden grund køber trådløse Siemens telefoner, til ringere eller dummere mennesker, selvom jeg selv bruger trådløse Panasonic telefoner, som jeg er glad for. Det gør ikke trådløse telefoner fra andre producenter dårlige.

Nu er det ret sjældent at folk bakker sine meninger i dette forum op med statistikker eller fakta, så jeg har svært ved at se hvorfor det skal afkræves netop hér. Det er vel tilladt at dele sine meninger på lige fod med alle andre, ud fra den personlige erfaring man har. Henrik har så en del års erfaring i branchen (selv om han p.t. kun har perifær kontakt med branchen), og det er en del bedre statistik end dem der har ejet et Samsung tv et par år. Jeg vil ikke påstå at Samsung er værre end ALLE andre, men de ligger i en gruppe af mærker som jeg efter nogle års erfaring i fladskærms-markedet ikke selv ville købe.

Mht. om det kan betale sig at reparere et tv der går i stykker efter garanti-perioden: For det første, så er det vel netop et argument for at vælge noget man forventer holder (medmindre man bevidst køber skrammel fordi tuner-situationen alligevel gør at den skal skiftes ud - jeg er så mere tilbøjelig til at acceptere at et TV er en skærm der kobles til en modtager-box). Derudover så laver Samsung (og f.eks. Philips, der heller ikke er gode til dét med reservedele) jo også nogle ret dyre modeller. Det er klart at det generelt ikke kan betale sig at skifte panelet hvis det er dét der går i stykker, men det er langtfra bare dét der er tale om. Det er da fuldstændigt galskab at et fire år gammelt karl-smart LCD-tv der har kostet på den anden side af 20.000 kroner, skal smides ud fordi HDMI indgangene brænder af (og ja det er et konkret eksempel). Og jeg må stadig sige at det undrer mig lidt at folk reagerer så aggressivt, når folk der rent faktisk har noget brugbar erfaring med fejlrater på tv (omend ikke nødvendigvis har en håndfast statistik), vælger at dele sin erfaring. Hvorfor er det så svært at tro på at et firma som Samsung er gået på kompromis med netop fejlraten, når de producerer produkter der på overfladen leverer ufatteligt meget for pengene?

Men som sagt, diskussionen er lidt frugtesløs så længe vi taler om tv til 3000,-, for i den prisklasse er der næppe nogen der er mærkbart bedre end andre. Hvis et 40" tv skal koste 3000,-, så skal der skæres alt for mange hjørner til at man kan levere et kvalitetsprodukt, både ydelsesmæssigt og holdbarhedsmæssigt. Og det var vel egentlig svaret på Jake51's spørgsmål. Om man så vælger at acceptere denne situation, det må så være op til den enkelte, men at folk tilsyneladende mener at tre års levetid er acceptabelt på et tv i dag, gør det ikke til god kvalitet.

Jeg synes i det hele taget at køb-og-smid-væk mentaliteten er deprimerende. Jeg har ikke nødvendigvis i alle situationer løsningen for alle, for der er en høj grad af lemming-effekt over det - så længe alle de andre hellere vil have billige tv der skiftes ud hvert andet år, så er du også nødt til at gøre det samme fordi du ikke får andet valg. Men jeg mener dog man kan komme langt ved at acceptere at tuner-situationen med konstant nye formater næppe stabiliserer sig, tværtimod, og så deler sit anlæg mere op i løse komponenter: Køb et tv med et godt billede, og betragt det som en monitor der skal vise billedet fra en tunerbox. Ja, du ville gerne have det hele indbygget, men det kan du altså ikke få hvis du vil købe kvalitet der skal bruges mange år frem. Og lad være med at fortælle mig at god kvalitet bliver overhalet af udviklingen - alle med et Pioneer 5090 sidder med beviset på det modsatte.

Jeg ved godt at det ikke er dig der er den "skyldige", men man kan jo godt spørge ind til hvad folks erfaring er, uden at sige "det ved du absolut intet om". Hvilket den pågældende om noget netop ikke ved noget om.