Akustik i stue til bedre "bio"-lyd

Well, så må vi bare være enige om at være uenige. Hvis man står helt på bar bund, så mener jeg rent faktisk at praktisk erfaring er vigtigere end teori. Men det er da klart at den praktiske erfaring bliver mere værdifuld hvis man samtidig læser lidt op på teorien. MEN hér mener jeg så at man skal læse og forstå noget om de grundlæggende principper i akustik, man skal IKKE læse sig frem til konkrete løsninger, såsom den klassiske med at dæmpe førstereflektionerne. Dem der skriver de iøvrigt velmente råd, ved jo sjældent hvad problemerne i det specifikke rum er.

Men jeg står fast ved at jeg mener at praktisk erfaring for en begynder er mere væsentligt end teoretisk forståelse. Hvis jeg tager mit eget rum som eksempel igen, så tog det mig et kvarter at konstatere at det mest effektive sted at placere to store dæmpeplader er bag højttalerne. MANGE timers læsning havde givet mig det indtryk at det stensikkert ville være førstereflektionen. Og forskellen er så åbenlys i mit rum, at en total nybegynder med lidt gåpåmod ville kunne forbedre lyden dramatisk, ved at flytte lidt rundt på pladerne og vælge den placering der lød bedst. Min pointe dér er, at ved at gøre det "på må og få", så ville man rent faktisk finde frem til løsningen - også selv om man ikke vidste en brille om hvorfor det virkede. 

Jeg tror simpelthen du tager udgangspunkt i et alt for højt niveau. Der er ingen tvivl om at man ikke kan nå de resultater du eller f.eks. p.las har i jeres rum, ved bare at skyde i blinde. Men at lave dramatiske forbedringer i en typisk skandinavisk stue, det kan man SAGTENS opnå ved at skyde i blinde. Og dér mener jeg så det er væsentligt at drømmen om det perfekte ikke sætter en stopper for folks lyst til at opnå det fornuftige. Jeg hører MANGE, både i fora og i butikken, der afviser at sætte så meget som et frimærke op i stuen, med begrundelsen "det skal jo ikke ligne et lydstudie". Dén reaktion mener jeg netop kommer af - med al respekt - at ildsjæle som dig overbeviser folk om at det er skidesvært. Det er det faktisk ikke, hvis det IKKE netop handler om at lave et lydstudie, men bare om at gøre en ubrugelig akustik tålelig.

Med andre ord, hvis du starter fra scratch, og ikke har lyst til at bruge minimum 100 timer på at blive klog, så find madrasserne frem og fyr løs. I værste fald, så lærer man noget gennem den praktiske erfaring, som du ikke kan læse dig til om du så har 1000 eller 100.000 timer.

En af de væsentlige forskelle på teori og praksis er, at teori er ubrugeligt uden praksis, men praksis er ikke ubrugelig uden teori.

Akustik er (i den her henseende) rummets evne til at absorbere lyden.

Målet er helt grundlæggende (og indlysende) at få den korrekte opfattelse af den lyd, der nu engang sendes ud af det udstyr vi bruger til at frembringe lyd med, (højtaleren).

For nu at holde det helt nede, og få alle med, så vil jeg bruge et eksempel, som jeg håber, vi som udgangspunkt kan være enige om.

Vi tager udgangs i 5:1 kanals surround lyd, da det er nemmest at forholde sig til, for eksemplets skyld.

Vi ser en film, hvori vi visuelt ikke kan se men bliver præget til at tro, at en helikopter bevæger sig bagved os i venstre side. Dvs. denne lyd er koncentreret omkring venstre baghøjtaler. Filmen skal få os til at også føle, at den er der, selvom vi ikke kan se den på billedet.

Akustik er vigtig her, da det ikke nytter noget, at den lyd der nu bliver sendt ud af venstre bagkanal, at den kan reflektere så meget fra front, så vi får et fnidret lydbillede, og måske lydmæssig ikke kan opfatte, om den kommer fra venstre bagkanal eller måske et sted mellem venstre bagkanal og venstre frontkanal. Eller end værre, at vi slet ikke kan placere helikopteren

For at kunne forstå, hvordan det kan ske, at lyden kan skabe et forvirrende billede, så er man nødt til at vide, hvad lyd er.
Lyd er svingninger i luften og er ikke til at se.
Lydens kraft er afhængig af, hvilket udstyr der skaber disse svingninger. Konkret er det en membran i en højtaler, der bevæger sig i en bestemt frekvens og med en bestemt kraft, og derved skabes en (i det her tilfælde) en fremadrettet svingning/lyd.
Disse svingninger vil fortsætte meget langt. Fra en bagvæg til en frontvæg i en typisk stue, er afstanden ekstrem kort, i forhold til, hvad lyden oftest er i stand til at bevæge sig. Så når lyden fra venstre baghøjtaler (med helikopteren) rammer front væggen, så vil den reflektere derfra igen, alt samme afhængig af, hvor meget kraft der ligger i den lyd, og ikke mindst frontvæggens evne til at absorbere lyden. Væggenes evne til at absorbere, afhænger af materialet væggen er lavet af. Grundlæggende er, jo hårdere materiale, desto dårligere evne til at absorbere.

Derfor vil det optimale være, at vi kunne stoppe lyden, der hvor vi sidder, og kun modtage den der hvor vi sidder. Men det er ikke fysisk muligt.

En måde at beskrive "problemet" på, er ved at fortælle det som nok alle har prøvet, at skulle flytte.
Langt de fleste har oplevet, hvordan lyden ændre sig, når man tømmer et rum for møbler og inventar. Man kan gå fra at have en stille og dæmpet akustik, til at det hele runger så voldsomt, så man har svært ved at udpege det sted, en knappenål falder til gulvet, simpelthen fordi lyden kastes rundt og reflekteres i gulv, vægge,og loftet, når man har tømt lokalet.
Det er også en måde at forklare problemet på.

Det kan godt være, at alt det her lyder for banalt til jer andre. Men jeg synes det er vigtigt at blive enige om, hvad det er vi egentlig snakker om.

Er vi enige om, at det er det helt basalt beskrevet, og som udgangspunkt det grundlæggende princip?
Samt at målet med at forbedre akustik, er at fjerne disse reflektioner så meget som muligt, så vi får den præcise lyd tilrettet det sted, hvor den skal opfattes?

Hvis vi kan blive enige om dette, så vil jeg indskyde, at jo mere vi piller i en afgørende faktor, (eksempelvis lydens evne til at sprede sig), desto mere afgørende vil et blive for resultatet.

RuneH skrev i går, at lyd over 300hz er meget koncentreret retning. Jeg er ikke enig i det postulat. Jeg er enig i, som udgangspunkt, at jo højere frekvens, desto mere koncentreret bliver retningen. Men jeg mener vi skal meget længere op, før det er værd at snakke om. Og samtidig vil jeg påstå, at højtalerens opbygning/konstruktion er en vigtig faktor for dette i sig selv. Man kan ikke bare sige, at sådan er det. 

Når det er forklaret på den her måde, så burde det også nogenlunde kunne forklare, hvorfor jeg som udgangspunkt har svært ved at forstå, at 1kvm absorberende materiale, placeret et bestemt sted på en modsat rettet væg, at lige præcis denne plade skulle have nogen nævneværdig betydning for resultatet. Der er simpelthen for mange faktorer der spiller ind til, at jeg umiddelbart køber denne.
Og derfor var/er min oprindelige mening om akustik, at det handler om at dække mest muligt til. Ikke at finde specifikke "hotspots" og dække dem til. Selvfølgelig kan jeg acceptere argumentet, at lidt har også ret. Men lidt kan også være så lidt, så det i sig selv ikke rigtig giver nogen mening.
Der kan jeg f.eks godt følge Otto i, at man måske bør prøve sig frem, og ikke fokusere så meget på teori, fordi det er relativt komplekst, og ikke mindst besværligt at finde ud af af den vej.

Da jeg sad og læste på et af de links fra i går, der røg jeg ind i en tråd på hifi4all´s forum, hvor der på et tidspunkt er et billede af en hjemmebio med lærrede og typisk anlæg, samt et par plader af det som linket henviste til. Lige præcis dette billede fik mig til at trække på smilebåndet og tænke, at det virker ikke helt korrekt.
Jeg ved godt jeg træder nogle over tæerne her. Men min umiddelbare opfattelse er, at der er/må være tale om et helt ekstremt setup, eller så er der tale om indbildning eller måske endda misopfattelse. 
Jeg læste ikke tråden færdig eller bare tilnærmelsesvis grundlæggende nok til at vide, hvad der egentlig er rigtigt eller forkert. Men som udgangspunkt håber jeg ikke, det er den slags vi er ovre i, for de fleste vil ikke kunne høre forkel på det alligevel, er min umiddelbare påstand.

Det synes jeg ikke du var ret god til...

Udover at det er forkert at det er optimalt - se nedenfor - så er det skam fysisk muligt, det hedder et lyddødt rum. Men det er ikke praktisk muligt. Hvilket er den direkte årsag til at det ikke er dét der er formålet, og derfor ikke dét der er optimalt.

Nej, det er vi helt grundlæggende ikke enige om. Det er IKKE optimalt at dræbe alle reflektioner, det optimale er at have en vis efterklang, og at denne efterklang 

Du forsøger dig med andre ord med en meget overtænkt forklaring på et emne du ikke har forstået (igen!)

Kandersen skrev: Hvis vi kan blive enige om dette, så vil jeg indskyde, at jo mere vi piller i en afgørende faktor, (eksempelvis lydens evne til at sprede sig), desto mere afgørende vil et blive for resultatet. RuneH skrev i går, at lyd over 300hz er meget koncentreret retning. Jeg er ikke enig i det postulat. Jeg er enig i, som udgangspunkt, at jo højere frekvens, desto mere koncentreret bliver retningen. Men jeg mener vi skal meget længere op, før det er værd at snakke om. Og samtidig vil jeg påstå, at højtalerens opbygning/konstruktion er en vigtig faktor for dette i sig selv. Man kan ikke bare sige, at sådan er det.  Når det er forklaret på den her måde, så burde det også nogenlunde kunne forklare, hvorfor jeg som udgangspunkt har svært ved at forstå, at 1kvm absorberende materiale, placeret et bestemt sted på en modsat rettet væg, at lige præcis denne plade skulle have nogen nævneværdig betydning for resultatet. Der er simpelthen for mange faktorer der spiller ind til, at jeg umiddelbart køber denne.

Forklaringen på at du ikke forstår det, er - at du ikke forstår det. Ikke at alle verdens akustikere har taget fejl. Hvis du har to hårde flader overfor hinanden, vil lyden i høj grad blive reflekteret som et ekko frem og tilbage mellem disse to flader. Dette resulterer i at en udklingning i stedet for at sige BIIIiiinnnggg siger BINGBINGbingbingbing - og dét er ekstremt ødelæggende for vores oplevelse af lyden. Uanset hvor lyden opstod fra. Ved at placere 1 kvm absorberende materiale lige præcist dér hvor denne ringning opstår - i princippet er det nok at gøre det på den ene væg - så fjerner du denne ringning, og det forbedrer lydkvaliteten DRAMATISK. 

Generelt at sige at høje frekvenser er retningsbestemte, det er forkert. Det er faktisk ret vigtigt at forstå i denne sammenhæng. I enhver relevant sammenhæng i denne forbindelse, er høje frekvenser i sig selv præcist lige så lidt eller meget retningsbestemte som lave frekvenser. MEN - det der afleverer lyden - højttaleren - afleverer ikke lyden lige retningsbestemt ved alle frekvenser. Det betyder i praksis at - for de fleste højttaleres vedkommende - høje frekvenser sendes fremad, mens lave frekvenser sendes ud som en kugle. Det betyder en hel del for hvordan akustikken opfører sig, når dén lyd efterfølgende sendes rundt i lokalet, og hvordan forskellige materialer som lyden rammer undervejs, absorberer eller reflekterer forskellige frekvenser. 

Hvis du f.eks. har en højttaler med en meget retningsbestemt (fremadrettet) diskant, og sætter en relativt lille dæmpeplade bag ved lytteren, som du vinkler diskanten ind imod, så vil der komme meget lidt diskant ud i rummet. I bas-området vil denne ene dæmpeplade ikke betyde ret meget, for den dæmper kun en meget lille del af bassen, fordi den allerede er spredt ud i alle retninger. Hvis du nu i stedet havde en hård, diffusserende plade, med småt nok mønster til at sprede diskant-frekvenserne, i denne position - så vil diskanten pludselig blive spredt rundt omkring i rummet. Herefter kan du sætte relativt meget dæmpemateriale op, uden at miste særligt meget af diskant-niveauet, for nu er den blevet spredt så den kommer fra alle retninger.

Det er et tænkt eksempel, men det er et eksempel på hvordan en ret lille akustik-plade kan gøre meget stor forskel, afhængigt af hvor den er placeret.

At det er en fordel at dæmpe førstereflektion i siderne, skyldes det fænomen at hvis du kan gøre tidsforskellen mellem den direkte lyd og reflektionerne større, så er hjernen bedre til at frasortere efterklangen som efterklang. Hvis der er for kort tid imellem direkte lyd og reflektion, så roder hjernen det sammen og opfatter det som upræcis lyd, i stedet for præcis lyd plus efterklang. Populært sagt. Ved at fjerne denne første reflektion, så stammer rummets efterklang i stedet fra en reflektion der har brugt længere tid på at nå dit øre.

Det er med andre ord ikke bare vigtigt hvor meget efterklang der er, det gør en væsentlig forskel hvordan den er opstået. Og igen, dérfor kan selv små plader placeret rigtigt være ganske effektive.

Bemærk at dette kun er relevant for dén lyd der opstår fra højttaleren og ender i lyttepositionen. Hvis formålet er at gøre akustikken ved tale mellem mennesker der bevæger sig rundt i rummet bedre, så er det lige pludselig en helt anden verden.