Alternativ til Mac Mini med Plex???

claus_jac skrev: nå det var sg en længere smøre. jeg skal se om jeg kan gøre et en smule kort. 1. Hvis du læser dit eget indlæg som jeg responderede på igen. vil du netop opdage at du skriver helt specifikt at det var på grund af chippen. (du uddyber dog ikke hvad det er den gør bedre end mac mini'en! og her ser jeg så sm helhed på "afspilning af formater".) 2. Hvad gør en DSP (digital signal processor - fra blandt andet sigma eller TI eller andre) egentlig? tja den udfører i virkeligheden ikke andet end en række forprogrammerede algoritmer på et datasæt.I dette tilfælde drejer det sig så om bits/bytes der omhandler video. MEN har man arbejdet lidt med billedbehandling ved man at der er en lang række forskellige algoritmer til at bearbejde et billede eksempelvis ved skalering/sløring/etc. Hver af disse algoritmer (matematiske formler for de der ikke helt er med.) kræver mere eller mindre af hardwaren da nogle kan være meget komplekse, andre meget simple. (linear, bicubic, lanczos etc) 3. signalet ud af en DSP er afgjort af hvilken algoritme der er brugt til at behandle signalet der kom ind. De helt billige løsninger bruger enkle og ikke særligt krævende algoritmer. Derfor har de heller ikke nødvendigvis den bedste kvalitet, og det er også derfor man kan forbedre det ved firmwareupgrades! Så hvorfor betaler man så 30K for en eller anden afspiller? jo fordi der er tænkt over signalvejen og ikke mindst kvaliteten af de algoritmer der er brugt. MEN fordelen ved at bruge en alm. comp er at du har adgang til at kunne anvende forskellige algoritmer og det er også derfor at forskellige de-interlacing metoder kræver mere cpu-kraft eksempelvis (lineær fremfor bicubic). I den hardwarebaserede løsning er der sjældent plads til mere end en algoritme da eprommen sjældent kan holde flere sæt. Men er man villig til at betale, så får man selvfølgelig også et bedre resultat. 4. Det er jo netop derfor at mpeg4-standarden har flere profiler. De profiler bruger forskellige matricer. Se på det som digitale koordinatsæt som beskriver transformation fra et punkt til et andet. det kan sagtens være samme sted fysisk, men så til en anden farve eller andet. det kan også være at en pixel skal flyttes fordi billedet skaleres op eller ned og alt efter kompleksiteten af beregningerne får man et mere eller mindre nøjagtigt resultat og derfor er man tvunget til at benytte den type som hardwaren understøtter såfremt det skal afspilles gennem hardwarebaseret afspiller. på en PC/mac kan jeg typisk selv få lov at vælge! (mpc og vlc har du mulighed for at vælge de forskellige metoder selv. deraf en langt mere versatil funktion. MEN problemet er selvfølgelig at der er kæmpe forskelle i signalbehandlingerne. Jeg husker selv i mp3-standardens unge år (læs et godt stykke før årtusinde skiftet!!) var der en lille bitte afspiller. På daværende tidspunkt brugte winamp en af de bedste implementeringer af mp3-codecs. Programmet hed vist nok digideck og forskellen på de 2 var til at tage at føle på. det kunne nemlig kun en eneste ting. afspille mp3-filer. folk kunne ikke forstå hvordan det overhovedet kunne lade sig gøre på 160kb når nu winamp fyldte mindst 20x det. Men programmet afspillede mp3-filer noget nær perfekt (i forhold til hvad man havde at arbejde med dengang! :) ) Koden var altså optimeret ganske alvorligt til den ene funktion, og sådan er det også med DSP'er. Jeg siger ikke at man ikke kan få et fremragende billede ud af en HW-baseret løsning, men det er den kode der bliver brugt til at behandle data som er afgørende og det er undskyld jeg siger det. komplet ligegyldigt  om det er i en comp eller en HW-løsning men med en alm PC er der mulighed for at bruge langt flere forskellige løsninger. (det er så også deres akilleshæl for der er jo ikke nogen  af hr & fru DK der gider eller har den fornødne viden til at sætte systemet optimalt op. derfor har en hw-baseret løsning sin ret.) Derudover er der jo lige den lille detalje med at få skidtet fra processor ud på en skærm. De svinedyre løsninger har jo netop været fordi du har skullet konvertere fra digital til analog signal. og det er absolut ikke en let ting. og her koster det kassen at få det gjort ordentligt.(eller omvendt! forsøge at få et analogt signal omdannet til den nye digitale verden!) PS. deinterlacing af et billede er en lossy teknologi og der findes rent faktisk ikke en "perfekt" måde at gøre det på. men jo mere komplekst et regnestykke den foretager (eg. jo flere parametre/større matrice og dermed mere cpukrævende) man medtager jo bedre bliver resultatet. lidt ligesom at lave en rækkeudvikling af en kurve i matematikken, som ikke kan beskrives med en normal formel, så kan man rækkeudvikle en approksimeret version, og jo flere ting man medtager jo bedre ligner den fremstillede kurve den oprindelige, men det kræver også mere kraft at smide flere parametre ind i beregningerne.

Det er rigtigt at det er ligemeget softwaren ligger på en pc eller inde i en chip - men cost effektivt er det ikke ligemeget.
For det første findes der ikke lige noget gratis software som klare det lige så godt som de store chipproducenters chip. For det andet kræver det en rimelig stor computer for at klare det samme som hardwaren klarer i en lille chip. Vi taler om Quadcore Core2 maskiner på over 2 GHz. Disse maskiner bruger en mængde strøm og støjer. Så det mener jeg ikke er en bedre løsning end en lille billig chip.
Man kan ikke forvente at få en Mac mini til at deinterlace og afspille video i samme kvalitet som en hardware baseret chip fra Sigma Designs.
Derfor mener jeg at en hardware baseret løsning er billigere for pengepungen og pænere pga. mindre størrelse. Samt at den klarer jobbet som den er lavet til perfekt.
Der er jo også en grund til at man bygger mere og mere hardwareaccelleration ind i grafikkortet til H264 og VC1. Ellers skulle alle have kæmpemæssige maskiner stående som mediecentre. De er dog bare ikke på højde med chip løsningerne mht. deinterlacing etc.

Jeg købte den nye mac mini for ca. en måned siden. Modellen med 120 GB harddisk og 2GB ram.

Og jeg må¨sige at jeg er blevet totalt forelsket

Jeg bruger Boxee som mediacenter software (mangler bare en app til gratis video fra dr og tv2).

Har alt indhold (film, musik,billeder) liggende på en NAS (Hvilket gør mig kriminel, se mere her!).

Har installeret Remote Buddy til at hjælpe med skift mellem de forskellige programmer.

Bruger en Harmony One som fjernbetjening.

Har tidligere forsøgt mig med et windows mediacenter og havde ikke andet end bøvl, nedbrud og frustrationer!

Indtil nu - 7 9 13 - har jeg ikke haft et eneste nedbrud eller andre problemer.

Mit næste mål er at få koblet eyetv og en tv-tuner (firedtv) på, så jeg har alt samlet i denne lille boks!

Kan varmt anbefale en mac mini som mediacenter

Jeg er blevet så forelsket at jeg nu skal ud at have en imac også.... SP-ordningen får hurtigt ben at gå på

/Edtwodth


Redigeret af edtwodth - 06-Maj-2009 kl. 01:36

edtwodth skrev: Mit næste mål er at få koblet eyetv og en tv-tuner (firedtv) på, så jeg har alt samlet i denne lille boks!

Burde være simplet, mener forresten du får rabat på eyetv hvis du køber det sammen med firedvt. Check firedvt hjemmeside.

Kan forstå du har en løsning med tv-tuner - understøtter den mpeg4? Jeg er på udkig efter en tv-tuner til min kommende mac mini der understøtter mpeg4, men synes ikke dette fremgår af specifiaktioner på alle de tv-tuner jeg har kigget på. Her er anført, at de understøtter mpeg2 og et andet format?

På forhånd tak.

Jesper

lahan skrev: Mener du ikke 320GB ?

Noop, jeg købte den med 120 gb og betalte så for at den blve leveret med 2 gB

lahan skrev: Burde være simplet, mener forresten du får rabat på eyetv hvis du køber det sammen med firedvt. Check firedvt hjemmeside.

Ja, du får rabat ved købet, men en samlet løsning løber alligevel op i omkring 2300,- for mig....

lahan skrev: Yep du har noget at glæde dig til, især hvis du også vil lege lidt med billeder og video.

Det er mere produktion af hjemmesider, men altid godt med liudt ekstra i baghånden :)

lahan skrev: iweb er ganske god, hvis det skal gå hurtigt.

Det bliver nok lige for simpel for mig, regner med at købe coda.

Har fået sat Mac Mini til og det spiller max Har bare lige installeret plex og det kører bare.
Ingen problemer med playback af mkv-filer i 720p direkte fra NAS. Skal lige have prøvet den testfil man kan downloade (så det på en tråd herinde. Skal nok lige poste CPU-forbrug for dem der er interesserede i det)
Mangler så bare lige et trådløst tastatur og mus, så jeg slet ikke skal rejse mig fra sofaen.
Nogen, der har forslag til alternativ til Mac trådløst tastatur (selvom det godt nok ser lækkert ud)?